§ 2. Социология образования

Образование как социально-исторический феномен представляет собой, с одной стороны, институт социализации личности, с другой - процесс формирования у личности системы знаний об окружающей действительности, составляющей одно из основных слагаемых общечеловеческой духовной культуры. Такая двойственность сущности образования отражает сложность и диалектическую противоречивость данного феномена, находящегося в процессе непрерывного развития. Основная же задача специальной дисциплины - социологии образования - состоит в изучении влияния системы образования на всю совокупность социальных отношений в обществе и выработке рекомендаций по совершенствованию этой системы.

Как социальному институту образованию присущ относительно консервативный характер, поскольку, являясь внутренне организованной системной общностью, совокупностью взаимосвязанных специфических групп людей, оно обеспечивает последним возможность удовлетворения их существенных потребностей, прежде всего материальных. Иначе говоря, работники системы образования, прочно занимающие в данной системе определенные места, сопротивляются тем ее изменениям, которые могут задеть их интересы. С другой стороны, подобный консерватизм играет и положительную роль в жизни общества, так как система образования представляет собой продукт длительного процесса развития всех ее элементов, аккумулирующий основные достижения теории и практики образования.

Но рано или поздно институт образования, сложившийся в конкретном обществе, перестает в достаточной степени удовлетворять соответствующие потребности этого общества, а, следовательно, становится тормозом на пути его дальнейшего прогресса. Так происходит потому, что в качестве процесса образование объективно способствует непрерывному развитию как материальной, так и духовной сфер общественной жизни, а тем самым и возрастанию потребностей членов общества в самых разнообразных знаниях. Соответственно возникает необходимость в реформировании системы образования либо ее отдельных элементов.

Формирование системы образования в качестве социального института первоначально происходило в ходе возникновения и развития государственности у тех или иных народов. Ведь осуществление функций, связанных с государственным управлением, предполагало наличие у чиновников специальных знаний. Поэтому государство всегда стремилось контролировать указанную систему. А так как оно, на протяжении всей истории цивилизации, было, прежде всего, орудием защиты частной собственности господствующих классов, то обеспечивало последним привилегии в получении образования. Лишь в XX веке, благодаря бурному развитию экономики, быстрому росту потребности общества в интеллектуально развитых работниках, образование стало доступно широким массам людей. Но и в настоящее время в большинстве стран государство прямо или косвенно осуществляет контроль над качеством и направленностью образования.

Система образования включает в себя образовательные учреждения разных уровней: детские сады, средние школы, профессионально-технические училища, лицеи, колледжи, высшие учебные заведения и т. д., а также органы управления этими учреждениями. При этом общество, исходя из своих потребностей, предъявляет к уровню квалификации работников системы образования определенные требования, предполагающие соответствие данного уровня назначению учебного заведения. Тем самым происходит структурирование системы образования, обособление внутри нее различных социально-профессиональных групп, каждая из которых имеет свой социальный статус и связана с другими группами либо функционально, либо опосредствованно. Среди подобных групп можно выделить работников вузов, среди которых, в свою очередь, различаются специалисты высшей квалификации (доктора и кандидаты наук) и преподаватели без ученых степеней; преподаватели средних и средних специальных учебных заведений; методисты и воспитатели детских садов и т. д.

Говоря об образовании как о социальном процессе, следует, прежде всего, рассмотреть особенности отношения к нему со стороны различных социальных групп, обусловленные положением последних в системе общественного разделения труда и выраженные в соответствующих ценностных ориентациях. При этом сказанное касается групп, входящих во все основные подструктуры социальной структуры общества.

В классовой структуре образовательные ценностные ориентации выражены наиболее выпукло. Для буржуазии характерно преимущественно утилитарное отношение к образованию как средству реализации ее важнейших интересов, среди которых на первом плане всегда стоит увеличение капитала. Поэтому представители данного класса, пользуясь имеющимися у них средствами, обеспечивают своим детям возможность учиться в элитарных школах и ориентируют их преимущественно на получение экономического образования, как наиболее подходящего для деятельности в сфере бизнеса.

Совершенно иные образовательные ориентации у работников, занятых наемным трудом в сфере материального производства. Для указанной социальной среды, как уже отмечалось ранее, в силу объективно присущего ей отчуждения от результатов своей трудовой деятельности, характерен приоритет вещных ценностей по отношению к ценностям интеллектуальным. Но в отличие от буржуазии детям рабочих для реализации их важнейших социальных интересов нет необходимости стремиться к высокому уровню образования, увеличивая тем самым сроки прохождения процесса своей социализации. К тому же экономическое образование им большей частью не по карману, а техническое и гуманитарное образование не дает в нашем обществе возможности получать доход, превышающий уровень заработной платы основной массы рабочих.

Поэтому образование основной массы наемных рабочих промышленности и промышленной инфраструктуры завершается большей частью с окончанием средней школы либо профессионально-технического училища. К тому же сам характер их дальнейшей трудовой деятельности отнюдь не побуждает к продолжению образования, поскольку в нашем обществе основная масса промышленных предприятий сохраняет основные черты традиционного индустриального производства, слабо затронутого научно-технической революцией.

Общий анализ образовательных ориентаций, характерных для основных элементов социально-классовой структуры нашего общества, показывает, что только интеллигенция является той устойчивой социальной средой, для которой образование наряду с творческим трудом и интеллектуальным общением относится к числу фундаментальных, непреходящих ценностей. Именно поэтому основная масса выходцев из семей, принадлежащих к слою интеллигенции, поступает в вузы, причем в значительной степени на специальности, соответствующие профессиям их родителей и других родственников.

В рамках социально-профессиональной и социально-территориальной структур общества также просматриваются существенные различия с точки зрения сформированных в семьях образовательных ценностных ориентаций молодежи. Так, дети работников, занятых в промышленности и промышленной инфраструктуре, тяготеют преимущественно к получению технического образования. Выходцы из семей работников сельскохозяйственного производства, поступающие в высшие и средние специальные учебные заведения, отдают предпочтение таким отраслям образования, как агрономия, зоотехния, ветеринария, сельская механизация (что совершенно нехарактерно для горожан). Привлекают их также медицина и педагогические специальности. Среди студентов же учебных заведений, готовящих кадры для промышленности, транспорта, связи, сферы управления экономикой, сельские жители обычно составляют незначительный процент.

Роль этнической принадлежности в формировании образовательных ценностных ориентаций людей определяется, прежде всего, тем, в какой степени тот или иной этнос отличается от других этносов по своему положению в системе общественного разделения труда, а также по уровню отчуждения труда. В Казахстане, например, среди выпускников средних школ, обучающихся на языке коренной нации, подавляющее большинство стремится поступить в сельскохозяйственные, медицинские, гуманитарные учебные заведения. Реальный же процент таких выпускников среди абитуриентов технических вузов относительно незначителен.

Одна из основных причин подобного явления состоит в том, что казахское население ориентируется преимущественно на виды профессиональной деятельности, по своей сущности направленные на человека, а не на предмет, что обусловлено, прежде всего, традиционно невысоким уровнем отчуждения труда у казахов. Среди русскоязычных же абитуриентов, поступающих в вузы Казахстана, родители которых заняты преимущественно в промышленной сфере общественного производства, заметно преобладает тяга к техническим специальностям.

При анализе образовательных ориентаций людей не следует игнорировать также демографические различия. Общеизвестно, например, что среди студентов и учащихся технических учебных заведений существенно преобладают мужчины, тогда как женщины составляют подавляющее большинство контингента, обучающегося в вузах педагогического и медицинского профиля. В нашем обществе это связано как с существованием определенных физических нагрузок на организм, все еще не изжитым в сфере деятельности инженерно-технического персонала промышленных предприятий, так и с относительно невысоким уровнем оплаты труда работников гуманитарной сферы, делающим последнюю менее привлекательной для мужчин.

Существенны в указанном отношении также возрастные различия. Общеизвестно, что по мере увеличения возраста людей, не сумевших вовремя получить желаемое образование, их активность в данном направлении быстро снижается. На первый же план все более выдвигается необходимость реализации других социальных интересов, среди которых наиболее важными являются такие, как создание и материальное обеспечение семьи, воспитание детей и пр. Чтобы убедиться в этом, достаточно исследовать возрастной состав студентов дневных отделений вузов. Общеизвестно, что большинство таких студентов составляют те, кто поступил в вуз сразу после окончания средней школы, тогда как лица в возрасте 25 - 30 лет и старше составляют на данных отделениях лишь незначительный процент.

Что же касается студентов, обучающихся на вечерних и заочных отделениях вузов, то общий уровень их образования в целом значительно ниже, чем у тех, кто учится с отрывом от производства (опять-таки в силу отмеченных выше причин материального характера). К тому же значительная часть указанных студентов, не выдержав значительных нагрузок, связанных с необходимостью совмещать работу с учебой, "сходит с дистанции", навсегда отказывается от повышения своего социального статуса.

Нельзя, наконец, говоря о социальных факторах, влияющих на получение образования членами общества, сбрасывать со счетов семейное положение людей. Выходцы из малодетных семей, благодаря более благоприятным материальным условиям и наличию большего объема свободного времени, получают в целом более качественную общеобразовательную подготовку по сравнению с теми, кто вырос в среднедетных, а тем более в многодетных семьях. Соответственно первые имеют определенное преимущество при получении дальнейшего образования. А обзаведение собственной семьей, как уже было сказано, существенно снижает образовательную активность молодых людей, не говоря уже о тех, кто перешел в следующую возрастную категорию. Не менее труден путь к получению образования для молодых людей, выросших в неполных семьях (учитывая, что студенты дневных отделений учебных заведений в значительной степени находятся в материальной зависимости от своей семьи), а также для молодых матерей-одиночек.

Таким образом, при всей сложности общей картины социальных отношений, присущих сфере образования, в ней можно выделить определенные устойчивые тенденции и закономерности, обусловленные общесоциологическими законами. Данная картина, безусловно, отражает существующее в обществе неравенство между различными социальными группами с точки зрения их доступа к тем или иным видам образования. В процессе же перехода постсоветского общества к рыночным отношениям подобное неравенство значительно усиливается, поскольку постепенно уходит в прошлое такой атрибут прежней социальной системы, как бесплатность получения образования.

В настоящее время происходит быстрая дифференциация сферы образовательных услуг, обусловленная различиями в материальных возможностях потребителей таких услуг. Появляются элитарные школы, лицеи, гимназии, колледжи и вузы, где образование является платным, а преподаватели высокой квалификации обеспечивают учащимся и студентам высокий уровень получаемых знаний.

Одновременно, в результате уменьшения реальных доходов работников государственных средних и высших учебных заведений, в последних происходит некоторое снижение качества обучения. Между тем только такие учебные заведения реально доступны учащимся и студентам из семей с невысоким уровнем доходов, каковых в нашем обществе пока подавляющее большинство. Но драматизировать указанные явления не следует, поскольку в настоящее время, в условиях общего роста безработицы, основная масса квалифицированных преподавателей, прочно закрепившихся в избранной сфере деятельности, не стремится, да и не может безболезненно сменить вид своей трудовой деятельности.

С другой стороны, коммерциализация затрагивает далеко не все типы учебных заведений, а, прежде всего лишь те, обучение в которых позволяет их выпускникам в дальнейшем получать, благодаря соответствующему образованию, высокие доходы. Поэтому интеллигенция, ориентированная на гуманитарное, медицинское, техническое образование, не потеряет возможности и в дальнейшем воспроизводить себя как социальный слой в последующих поколениях.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что взаимодействие между собой двух сущностных сторон системы образования - образования как социального института и образования как социального процесса - происходит при определяющем влиянии экономической сферы жизни общества. Данная сфера непрерывно предъявляет к образованию все новые и новые требования. Ведь именно необходимость удовлетворения постоянно растущих потребностей людей, порожденных, в конечном счете, непрерывным развитием совокупного общественного производства, предполагает непрерывное повышение уровня общего и профессионального образования членов общества.

Экономические же потрясения, кризисы подрывают как систему образования, всегда нуждающуюся в поддержке со стороны общества и государства, так и тягу людей к повышению своего образовательного уровня. А это, в свою очередь, препятствует преодолению экономических трудностей в данном обществе. Образуется как бы замкнутый круг, разорвать который можно лишь при условии, что государство будет осуществлять свою политику в области образования, исходя из самоценности самого образования, а не из утилитарных интересов каких-либо социально-классовых групп.