§ 3. Социология трудовой деятельности

Объектом социологии трудовой деятельности являются социальные отношения, которые складываются в процессе осуществления работниками трудовых функций в рамках того или иного конкретного вида совокупного общественного производства. При этом не следует смешивать указанные отношения с отношениями функционального взаимодействия работников в трудовом процессе. Если первые порождены общественным разделением труда и непосредственно обусловлены социальным неравенством, то вторые вытекают из операционального разделения трудовых функций, подчиненного достижению конечного практического результата в конкретном производстве. Но и те, и другие отношения могут тесно переплетаться и даже совпадать по своему содержанию в случаях, когда участники совместного трудового процесса стоят на разных ступенях социальной лестницы.

Степень остроты противоречий, возникающих в процессе совместного труда, обусловлена, прежде всего, социальными аспектами характера труда, а, в конечном счете - степенью разделения деятельности. Ведь именно разделение деятельности, как уже говорилось, не только объективно порождает все большее отчуждение работника от содержания трудового процесса, но и уродует личность такого работника, что проявляется в отчуждении последнего также от общественных целей и ценностей, от собственной человеческой сущности. Вместе с тем следует заметить, что указанная роль характера труда чаще всего не осознается работником, заслонена от него содержанием, условиями и организацией труда.

Содержание труда определяется видами совершаемых трудовых действий, многообразием функций, физическим и интеллектуальным напряжением, степенью самостоятельности работника в регулировании последовательности трудовых операций, возможностью и степенью новизны в принимаемых решениях в ходе трудового процесса. К условиям труда относятся: длительность рабочего дня, уровень оплаты труда, степень соблюдения на рабочем месте санитарно-гигиенических норм. Организация труда включает в себя режим труда и стиль работы, число и длительность перерывов, подвижность рабочего места, возможность изменения темпов работы. При этом следует заметить, что если понятие "характер труда" отражает социальную сущность того или иного вида общественно полезной деятельности, то в содержании, условиях и организации труда данная сущность находит свое конкретное проявление (как и в ряде других аспектов подобной деятельности, которые будут рассмотрены ниже).

По характеру труда можно объединить людей, занятых в совокупном общественном производстве, в три большие группы. Первая из них включает в себя всех тех, кто занят в материальном производстве в качестве непосредственных исполнителей трудовых функций, то есть, прежде всего, рабочих промышленности, сельского хозяйства и соответствующей инфраструктуры. Ко второй группе можно отнести всю совокупность работников, занятых в различных видах обслуживающего труда (бытовое обслуживание населения, торговля, обеспечение функционирования государственных учреждений, охрана общественного порядка и т. д.). Наконец, к третьей из указанных групп относятся представители творческой интеллигенции (ученые, деятели литературы и искусства, журналисты, преподаватели, врачи, работники, профессионально занимающиеся техническим творчеством и др.).

Поскольку же каждая из указанных групп по степени разделения деятельности, а значит и по уровню отчуждения труда, имеет качественные отличия, то и социальные отношения, в которых участвуют представители этих групп, следует рассматривать в рамках соответствующих сфер совокупного общественного производства.

На первый взгляд может показаться, что острота социальных противоречий в той или иной конкретной единице указанного производства обусловлена степенью разделения совместной деятельности людей по конкретным операциям. Однако в действительности раздробление труда внутри предприятия или отрасли производства, как справедливо заметил Г. С. Батищев, "лишь довершает то разъятие человека на части, которое заключается в выделении главных "сфер" общества и в монополизировании ими различных оторванных от живого общественного человека его сущностных сил. В той мере, в какой преуспевает такого рода разделение, происходит также и объединение (или, если угодно, "интеграция"), но это объединение осуществляется уже не "внутри" человека, а как бы "вне его", за его спиной и анонимно: оно порождает безликие конгломераты фрагментов человеческой сущности"⁶⁰ .

Иначе говоря, стихийный характер общественного разделения труда не только закрепляет людей за различными по своей социальной сущности видами общественно полезной деятельности, но и за самими этими людьми закрепляет преимущественно лишь те социально-личностные качества, которые органически соответствуют подобным видам деятельности.

Социальные отношения в сфере материального производства служат достаточно показательным подтверждением сказанного. Здесь почти исключительным мотивом деятельности рабочего является получение средств к существованию. Участвуя ради этого в производстве товаров, то есть принимающих отчужденную форму условий существования других людей, рабочий сам становится товаром, носителем рабочей силы, продающейся на рынке труда. Но осознать указанный факт основная масса рабочих не может, поскольку в сфере той деятельности, в которую они включены и которая определяет смысл их жизни, именно вещи, материальные блага выступают в качестве основных жизненных ценностей. Соответственно и социальные отношения, в которых участвуют рабочие, определяются, прежде всего, не содержанием труда последних, а уровнем денежного вознаграждения за этот труд.

Указанные социальные отношения выступают в двух аспектах - объективном и субъективном. Первый из этих аспектов представляет собой взаимодействие между рабочим и собственником средств производства, то есть чисто классовое отношение. Его объективность определяется тем, что, как заметил Маркс, "господство капиталистов над рабочими есть только господство обособившихся условий труда над самими рабочими, условий труда, ставших самостоятельными по отношению к рабочему... Господство капиталиста над рабочим есть поэтому господство вещи над человеком, мертвого труда над живым, продукта над производителем, так как ведь на деле товары, которые становятся средствами господства над рабочими,.. суть лишь результаты процесса производства, его продукты"⁶¹. Поэтому наемный рабочий, оставаясь в данном качестве, обречен на подчинение вещным, бесчеловечным условиям существования, является по преимуществу лишь объектом социальных отношений в производственной сфере.

В субъективном же аспекте социальные отношения между рабочими и собственником средств производства (будь это частный предприниматель или государство), непосредственно обусловленные процессом совместной трудовой деятельности людей, выступают как отношения между исполнителями частичных трудовых функций и представителями управленческого персонала. Последние, хотя и являются по своему классовому положению преимущественно наемными работниками, однако рассматриваются рабочими в качестве представителей работодателя.

Здесь социальные противоречия выступают в форме противоположности социальных интересов. Ведь если основной интерес рабочего состоит в получении максимально высокой заработной платы, то интерес работодателя, представляемого управленческим персоналом, состоит в получении максимально возможной прибыли посредством эксплуатации наемного труда. Данная противоположность социальных интересов объективно не может быть преодолена в рамках современного способа производства. Даже если рабочие становятся коллективными собственниками средств производства, они, как уже говорилось выше, лишь эксплуатируют самих себя, по-прежнему оставаясь частичными работниками, простыми агентами совместного трудового процесса.

Итак, основным объектом социологии трудовой деятельности в сфере материального производства выступают социальные отношения между исполнительским и управленческим персоналами этого производства. Проявляются же данные отношения в конкретных противоречиях, всегда присущих содержанию, условиям и организации труда. Поэтому задача социологов, приглашаемых на производство работодателем, сводится, прежде всего, к тому, чтобы выявить наиболее острые из указанных противоречий и указать пути их сглаживания посредством внесения изменений в те или иные аспекты трудовой деятельности работников.

Подобные изменения могут состоять в улучшении технологии трудового процесса, в изменении соотношения рабочего времени и времени отдыха, в совершенствовании форм оплаты труда, а также форм непосредственного управления совместными действиями работников и т. д. Большего в рамках существующего способа производства, присущего индустриальной стадии развития человеческой цивилизации, социология в данном случае сделать не может.

Социальные аспекты общественно полезной деятельности представителей второй большой профессиональной группы, занятых в различных видах обслуживающего труда, порождены, с одной стороны, теми же факторами, которые присущи труду наемных рабочих материально-производственной сферы. Общим у данных родов труда является то, что содержание, условия и организация трудового процесса здесь большей частью навязываются работникам. При этом от людей требуется, прежде всего, выполнение их функций в соответствии с требованиями, выработанными без их участия. Следовательно, в процессе трудовой деятельности, носящей обслуживающий характер, также имеет место отчуждение работников от содержания такой деятельности, обусловленное раздроблением последней.

С другой стороны, однако, обслуживающий труд имеет существенное качественное отличие от труда в сфере материального производства. Здесь работник не "прикован" к материальным условиям труда, предписывающим ему способы и последовательность трудовых операций. Если промышленный рабочий подчиняет свои действия жестким требованиям технологического процесса, а земледелец и животновод - природно-климатическим и биологическим условиям сельскохозяйственного производства, то, например, работники сферы бытового обслуживания, торговли и т. п. распоряжаются средствами производства применительно к конкретным обстоятельствам. В еще большей степени это относится к работникам, осуществляющим функции управления, охраны правопорядка и т. п. В результате люди, занятые в указанных видах деятельности, сохраняют в определенной степени статус субъектов социальных отношений, складывающихся между ними и теми, кого они обслуживают.

Представители третьей из названных групп - работники сферы интеллектуального труда - благодаря высокому уровню сложности, общественной значимости, ценности своей трудовой деятельности, выступают в большей степени в качестве субъектов, чем объектов социальных отношений, возникающих в процессе данной деятельности. Это означает, что они в значительной мере имеют возможность самостоятельно определять содержание, условия и организацию такой деятельности. Конечно, подобная возможность не является абсолютной, поскольку в обществе, где продукты любого труда выступают в качестве товаров, этот труд материально вознаграждается лишь в том случае, если он находит спрос на рынке товаров либо услуг. Соответственно и продукты умственного труда должны получить рыночную оценку.

Однако интеллектуальная, творческая деятельность носит преимущественно нерасчлененный и, в то же время, индивидуальный, неповторимый характер. Тем самым материальное вознаграждение перестает быть доминирующим побудительным стимулом к указанной деятельности, в значительной степени замещается, в качестве подобного стимула, самим процессом самостоятельного творчества. Вот почему можно утверждать, что социальные отношения в творческих видах труда отличаются наименьшей остротой по сравнению с соответствующими отношениями в других видах общественно полезной деятельности. Ведь творческий труд является одновременно формой удовлетворения как потребностей личности, так и потребностей общества, а, следовательно, не порождает существенных противоречий между личными и общественными интересами.

Конечно, выделение в обществе больших групп, различающихся по характеру трудовой деятельности, как и любая научная абстракция, является достаточно условным. Элементы творчества присутствуют во многих видах физического труда, а в труде интеллектуальном точно так же присутствуют элементы рутины. То же можно сказать и об обслуживающей деятельности. Проблема здесь лишь в соотношении творчества и рутины, которое, так или иначе, отражается в стихийно складывающихся различиях между людьми с точки зрения их социального статуса. Данное соотношение находит субъективное проявление в особом психологическом феномене, присущем личности, который обозначается понятием "удовлетворенность трудом".

Таким образом, при изучении социальных отношений, складывающихся в процессе совокупного общественного производства, необходимо различать их профессионально-трудовой и классовый аспекты. Последний обусловлен, как уже говорилось выше, прежде всего условиями, возможностями и особенностями удовлетворения материальных потребностей людей. Профессионально-трудовой же аспект социальных отношений между людьми отличается от классового постольку, поскольку существенное значение для этих людей начинают представлять потребности в самореализации, то есть такие, которые удовлетворяются в форме не потребления, а созидания каких-либо ценностей.

Проявляются же социально-трудовые отношения между людьми преимущественно как участие в определении и регулировании содержания, условий и организации непосредственной трудовой деятельности. Соответственно важнейшей задачей социологии трудовой деятельности является, в конечном счете, прежде всего выявление творческого потенциала тех или иных конкретных видов труда, поиск возможностей их интеллектуализации.