3584.7.2025

С. А. ВИНОГРАДОВ

ОБЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ

АЛМАТЫ

“ ГЫЛЫМ ”

1997

ББК 60.5

Рецензенты:

доктор философских наук, профессор Ж.Б Бекбосынова.

доктор философских наук, профессор Н.И. Губанов

Виноградов С. А. Общая социология. ^_ Алматы: Гылым, 1997. ^_ 266 с.

ISBN 5-628-01976-3

Книга представляет собой систематизированный учебный курс по социологии, имеющий единую концептуальную основу. В ней изложены основные проблемы социологической науки, методологические аспекты исследования социальных процессов и явлений. Рассчитана на студентов вузов, преподавателей средних школ, гимназий, лицеев, колледжей, а также на широкий круг читателей, интересующихся теоретическими проблемами изучения социальной жизни общества.

© Издательство “Гылым”, 1997.

Isbn 5-628-01976-3 Виноградов с.А.

В В Е Д Е Н И Е

Хотя социология как научная дисциплина номинально существует уже более 150 лет, ее реальные достижения никак не соответствуют тем требованиям, которые к ней предъявляет общество. Социальная жизнь непрерывно усложняется в процессе ее экономического, политического и духовного развития, а, следовательно, во все большей степени нуждается в научно обоснованном регулировании. Однако последнее даже и в настоящее время остается преимущественно благим пожеланием, между тем как развитие социальных противоречий происходит либо стихийно, либо под воздействием субъективных политических решений.

Тот факт, что результаты социологических исследований во всем мире, несмотря на расширение и методическое совершенствование этих исследований, не востребуются на уровне макросоциальной практики, в конечном счете, означает несостоятельность теоретических положений, лежащих в их основе. Ведь как ни велико влияние политической конъюнктуры на процессы социального управления, однако, если бы научные прогнозы социологов подтверждались на практике, социологическая наука занимала бы в обществе куда более достойное место, чем то, которое ей принадлежит в настоящее время.

Что же касается достижений социологии на микросоциальном уровне, связанных с развитием методики эмпирических исследований в ряде стран Запада, прежде всего в США, то эти достижения обычно не выходят за рамки обоснования конкретных организационных мер по совершенствованию производственных, функционально-трудовых и межличностных отношений в организациях. Однако в процессе макросоциальных перемен указанные меры рано или поздно теряют свою эффективность, поскольку основываются на теоретических выводах частного характера, а не вытекают из существенных социальных закономерностей.

Существующая среди значительной части представителей социологической науки эйфория, порожденная успехами развития методики эмпирических исследований, иногда порождает у них иллюзию возможности выявления общих закономерностей социальной жизни общества на основе изучения совокупных данных таких исследований, то есть методом научной индукции. Однако теоретические выводы, основанные на подобном подходе, до сих пор не получили, да и не могут получить в принципе практического подтверждения.

Конечно, социальная форма движения материи, так же, как и другие, более простые формы движения, имеет собственные, специфически присущие ей законы и закономерности. Однако социальная жизнь общества чрезвычайно сложна, поскольку в ней участвуют массы людей, каждый из которых наделен сознанием, волей и относительной самостоятельностью в своих действиях. К тому же эта жизнь находится в постоянном развитии, проявляется во все новых формах. Даже в науках, изучающих неживую, а тем более, живую природу, по мере их усложнения роль эмпирического знания все более приобретает подчиненный характер по отношению к фундаментальным теориям, которые первоначально выводятся методом научного абстрагирования в виде гипотез, и лишь затем подтверждаются либо опровергаются практикой. Тем более это должно относиться к социологии, где цельная и строгая парадигма научного знания является решающим условием получения достоверных конечных результатов исследований.

Вся история развития социологии в качестве теоретической дисциплины представляла собой процесс создания социально-философских концепций, авторы которых посредством умозрительных конструкций пытались объяснить социальное поведение людей, направленность социальных процессов. Но если в развитии естественных наук всегда можно было проследить последовательность достижения положительных результатов, приближение к познанию научной истины, то в социологии этого не происходило. Сопоставление теоретических выводов О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера, В. Парето, Э. Дюркгейма, П. Сорокина и других корифеев социологии, как между собой, так и с социологическими изысканиями современных авторов (Г. Беккера, Н. Дж. Смелзера, Э. Гидденса и др.) не позволяет обнаружить какую-либо значимую преемственность в процессе познания закономерностей социальной жизни общества.

При таком характере развития социологической теории от последней трудно ожидать ответа на вопросы, которые непрерывно возникают в ходе развития общества, представляющего собой процесс возникновения и разрешения многообразных социальных противоречий. И действительно, реальная совокупная общественно-историческая практика, которая только и может служить объективным критерием истины в области социальных наук, не дает существенных оснований для признания научной состоятельности той или иной концепции указанных социологов-теоретиков. В конечном счете, и сами эти теоретики зачастую отказываются признать существование объективных закономерностей развития человеческого общества, скатываются к субъективизму и агностицизму в изучении социальной сферы общественной жизни.

Показательна в данном случае позиция одного из крупнейших социологов ХХ в. П. Сорокина. "Вопреки моему желанию, - писал он, - увидеть в истории этапы поступательного прогрессивного развития, я неизбежно терплю неудачу, пытаясь как-то подкрепить такую теорию фактами. В силу этих обстоятельств я вынужден удовлетвориться менее чарующей, хотя, возможно, более корректной концепцией бесцельных исторических флуктуаций (социальных изменений. - С. В.). Вероятно, в истории и есть некая трансцендентальная цель и невидимые пути продвижения к ней, но они еще никем не установлены" ¹ . Не менее откровенны высказывания по этой проблеме американских социологов Г. Беккера и А. Боскова: "Мы не знаем, куда мы идем, но мы находимся в пути. ...Поскольку мы явно находимся на пути, нам нет нужды, по-видимому, обращать внимание на то, куда мы идем. Отвергая возможность предсказания, мы, тем не менее, чувствуем, что тщательное рассмотрение явных изменений, имевших место за последнее время... может помочь проложить нам курс не столь слепо, по крайней мере, в ближайшем будущем"².

Причины научной несостоятельности западных социологических теорий, неспособности авторов данных теорий приблизиться к пониманию объективных закономерностей общественного развития кроются в слабости методологической базы, относящейся к области как общефилософского, так и социально-философского знания. Связано это, во-первых, с тем, что подавляющему большинству представителей западноевропейской, а тем более, американской общественной мысли, в том числе и социологам, остался чужд диалектический способ мышления. Между тем, только признание диалектического характера развития социальной жизни, то есть обусловленности всех социальных процессов и явлений противоречиями, органически присущими обществу как сложившейся естественноисторическим путем системе отношений между людьми, позволяет выявить как причины, так и тенденции развития указанных процессов и явлений.

Во-вторых, господствующей тенденцией в западной обществоведческой мысли всегда было утверждение о примате сознания по отношению к общественному бытию, об обусловленности процесса общественного развития уровнем образованности и духовной культуры людей. Тем самым субъективному фактору фактически отводилась определяющая роль при объяснении каких-либо макросоциальных явлений. Уже сам по себе такой подход означал фактическое признание невозможности выявления объективной и однозначной научной истины. И действительно, в обобщающих работах современных социологов Запада все откровеннее проводится мысль о "плюрализме" социологического знания.

Указанная тенденция в последние годы все сильнее проявляется и среди социологов в странах, которые ранее входили в СССР. Аргументируя тем фактом, что теоретическая концепция основоположников марксизма о всемирно-исторической миссии пролетариата не нашла подтверждения в практике общественного развития, эти социологи фактически все более склоняются к отрицанию всего того, что было достигнуто марксизмом в области социальных наук.

С другой стороны, следует признать, что обществоведческая мысль в СССР и других т. н. "социалистических" странах, несмотря на декларировавшуюся ею приверженность марксизму, так и не смогла перейти от социально-философских к социологическим закономерностям, превратить социологию в стройную научную теорию. Упор делался на общетеоретические построения, под которые искусственно подгонялись данные разрозненных эмпирических исследований. Социология отождествлялась чаще всего с историческим материализмом, включавшимся в т. н. "марксистско-ленинскую философию" в качестве составной части последней. Тем самым теоретическая социология отождествлялась с социальной философией, а ее связь с конкретными прикладными исследованиями фактически не признавалась в качестве актуальной и необходимой с точки зрения получения достоверных знаний о социальной жизни общества.

Следует также отметить, что эмпирические исследования, проводившиеся в СССР, были направлены не столько на реальный анализ социальных проблем, сколько на обслуживание господствующей государственной идеологии. Методологический уровень данных исследований мало чем отличался от уровня подобных исследований в странах Запада. Что же касается общеметодологической основы социологии, каковой является материалистическая диалектика, то она рассматривалась преимущественно вне прямой связи с реальными социальными процессами, поскольку последние все в большей степени противоречили официальным утверждениям советской идеологической машины о якобы происходящем стирании социальных различий и становлении общества нового типа. Поэтому разработка диалектического метода познания социальных явлений и процессов не находила реализации в сфере социальной практики, приобретая в значительной мере схоластический характер. В силу указанных причин советской социологической науке так и не удалось соединить марксистскую социальную философию с прикладными исследованиями социальных проблем общественной жизни.

Ситуация, возникшая к настоящему времени как в мировой, так и в отечественной социологии, требует существенного пересмотра парадигмы социологического знания, то есть концептуальной основы указанной научной дисциплины. Критерием же научности новой парадигмы должна служить возможность познания исследователями важнейших закономерностей развития социальной жизни общества и использования такого познания в социальной практике. Тем самым может быть обеспечено реальное соответствие результатов прикладных социологических исследований научной истине, а значит и выработка надежных практических рекомендаций по сглаживанию острых социальных противоречий. Настоящая книга является попыткой решения указанной задачи.

Г Л А В А I