Существенным недостатком данной теории является ее идеалистичность:

• "общественный договор" - скорее идеал, чем реальная действительность;

• теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем.

• зачастую государства возникали другими путями - войнами, насилие и при наличии иных условий;

• ни одно государство не возникло на основе договора между гражданами (подданными) и правителями;

• сам по себе общественный договор между всеми членами общества маловероятен в силу различия интересов и слишком большого числа жителей государства, физически неспособных знать и учитывать интересы друг друга;

• общества воспринимается одномерно, как единое целое, в то время как в реальной действительности оно разделено на различные группы, классы, сословия, общины, как правило, имеющие разные интересы и враждебные друг другу.

(4). Психологическая теория возникновения государства . Основоположником психологической теории возникновения государства считается польско-российский юрист и социолог Лев Иосифович Петражицкий (1867 - 1931). Также данную теорию разрабатывали 3.Фрейд, Г. Тард, Ф. Гиддинг.

Согласно мнению сторонников психологической теории государство возникло благодаря особым свойствам психики человека (индивидуальной или коллективной).

Например, Л.И. Петражицкий возникновение государства объяснял

• свойствами человеческой психики,

• потребности индивида жить в коллективе,

• стремлением индивида к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни,

• желанием повелевать и подчиняться.

Под свойствами человеческой психики подразумеваются:

• желание большинства населения быть защищенными и подчиняться более сильным;

• желание сильных индивидуумов общества повелевать над другими людьми;

• способность сильных личностей оказать психологическое воздействие на массы и подчинить их своей воле;

• желание отдельных членов общества не подчиняться обществу и бросить ему вызов - сопротивляться власти, совершать преступления и т. д. и необходимость их обуздания.

Авторы психологической теории считают, что предшественницей государственной власти являлась власть верхушки первобытного общества - вождей, шаманов, жрецов, которая основывалась на их особой психологической энергии, с помощью которой они влияли на остальных членов общества.

Достоинства теории: отчасти она справедлива. Стремление к общению, доминированию, подчинению действительно свойственны человеческой психике и вполне могли оказать влияние на процессе образования государства.

Недостатки теории: данная теория не учитывает другие факторы, благодаря которым возникло государство, - социальные, экономические, политические и др.

В действительности же объяснить причины возникновения и функционирования государства только с психологической точки зрения вряд ли возможно. Понятно, что все общественные явления разрешаются на основе психических актов людей и вне их нет ничего общественного. В этом смысле психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользают от внимания экономической, договорной, органической теорий.

Однако попытка свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии – такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве.

(5). Теория насилия. Теория насилия (завоевания) как главного фактора возникновения государства выдвигалась различными авторами на протяжении столетий. Одним из первых ее выдвинул Шан Ян (390 - 338 до н. э.) - китайский политик.

В современную эпоху данную теорию разрабатывали: Евгений Дюринг, (1833 - 1921) - немецкий философ; Людвиг Гумплович (1838- 1909), австрийский правовед и социолог; Карл Каутский (1854 - 1938) .

По мнению данных авторов, государство возникло путем насилия:

• одних членов общества над другими членами общества внутри одного государства;

• одних государств над другими (завоевания, порабощения, колониальная политика).

• мать государства - война и завоевание.

Таким образом, краеугольным камнем теории насилия является утверждение, что главная причина возникновения государства лежит

• не в социально-экономическом развитии общества и возникновения классов,

• а в завоевании , насилии, порабощении одних племен другими.

Евгений Дюринг (Ценность жизни.СПб,1894) считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления – это следствие политических актов.

Первоначальный фактор возникновения государства следует искать непосредственной политической силе. Общество, по мнению Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований.

При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны..

Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решения большинством голосов, а без подобных решений, т.е. без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государство. Поэтому, по мнению Дюринга, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Л .Гимплович, австрийский социолог и государствовед является представителем теории внешнего насилия. Ссылаясь на пример образования ряда стран Европы и Азии, которые вознгикли, по мнению ученого, не иначе как путем насилия, Л. Гумплович делал окончательные вывод, согласно которому «вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство».

По мнению ученого, «не из отдельных людей, как атомов, не из семейств, как ячеек, создается государство. Не отдельные личности и не семейства являются его основными частями». Только из различных «человеческих групп, из различных племен возникает государство и из них лишь состоит». Победители образуют правящий класс, а побежденные и порабощенные – «класс рабочих и служащих».

Во внутренне и внешней вражде племен заключается все дело, а не в чем ином. Именно в племенах, в их взаимной болрьбе, утверждает Л. Гумплович. мы можем признать «главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, - в племенах, которые «мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествую государству». И далее он писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникло не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим. Оно состоит в том, что конструирует государство как государство сильного над слабым и признает такое отношение властвования данным самою природою». (Общее учение о государстве. СПб, 1910, с.47, 120-121, 140)

К. Каутский, также видел источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя победитель, по его утверждению, подчинив себе побежденное племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань и подати.

В результате такого завоевания возникают деления на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, превращается в государство.

К. Каутский развивая основные положения теории, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукт войны и завоевания. «Государство и классы, - писал он, - начинают свое существование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей,, платить им дань или подати. Первые классы и государства образуются из племен, спаянных друг с другом актом завоевания» (Материалистическое понимание истории. Т.2: Государство и развитие общества. М-Л, 1931, с. 86)

В пользу теории насилия говорит то, что оно (насилие) действительно является одним из основных факторов, на которых основывается государство. Например: сбор налогов; правоохранительная деятельность; комплектование вооруженных сил.

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактом существования государственности исторически длинное время (напр., Золотая Орда). Многие государства были созданы путем насилия, например - преодоление феодальной раздробленности в Германии ("железом и кровью" - Бисмарк), собирание русских земель вокруг Москвы Иван III, Иван IV (Грозный) и др.

В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьбы между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США.

Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют полностью игнорировать ее научные положения.

Недостатком теории является то, что насилие (при его важной роли) было не единственным фактором, повлиявшим на возникновение го­сударства.

Теория насильственного формирования государства систематически подвергалась довольно основательной критике. Особенно в этом плане следует выделить весьма критическую позицию Г Еллинека ( (1851-1911) немецкий государствовед и правовед, который считал, что практическое последствие теории насилия сводятся даже не столько к обоснованию, сколько к «разрушению государства» (Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб. 1908)

Ф. Энгельс жестко и справедливо критиковал данную теорию, которая

• гипертрофировала роль насилия

• и игнорировала социально-экономические факторы.

Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства.

Вместе с тем бесспорно и то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Но оно не было первопричиной образования государства, а служило мощным катализатором этого процесса.

(6). Органическая теория возникновения государства. Органическая теория возникновения государства была выдвинута во второй половине XIX века английским философом и социологом Гербертом Спенсером (1820 - 1903), а также мыслителями Т. Гоббсом (1588-1679) Ж.Ж, Руссо (1712-1778), учеными органической школы в социологии Р. Вормсом (Франция) А Шеффле (Германия) и др.

Представление о государстве как своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы первоначально еще древнегреческими мыслителями.

Платон, например, сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами ДУШИ.

Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал возможность существования человека как существа изолированного. Образно свои взгляды он аргументировал следующим образом: как руки и ноги, отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без государства.

Суть органической теории такова: общество и государство представлены как организм, и поэтому их сущность можно понять лишь из строения и функций этого организма. Все неясное в строении и деятельности общества и государства может быть объяснено по аналогии с закономерностями анатомии и физиологии.

Так, Т. Гоббс рассматривал государство, возникающее договорным путем, как могущественное и всесильное ЖИВОТНОЕ, именуемое в Библии Левиафаном (См. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936, с.146)

Ж.Ж.Руссо утверждал, что государство возникающее в результате общественного договора выступает как «политический организм», «условное коллективное целое», которое поглощает своих членов (индивидов): «каждый член (индивид) превращается в нераздельную часть целого». «Если, - пишет Руссо, - кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем Организмом, а это означает не что иное, что его силой принудят быть свободным» (Русс Ж. Трактаты, М., 1969, с. 161,162)

Г. Спенсер, считал, что государство есть некий общественный организм, состоящих из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. (Г.Спенсер Основание социологии, т.I, II СПб,, 1908)

Подобно тому как в живой природе, - полагал Спенсер, - выживают наиболее приспособленные, так и в обществе в процессе внешних войн и завоеваний происходит естественный отбор, который определяет появление правительств и дальнейшее функционирование государства в соответствии с законами органической эволюции.

Суть органической теории возникновения государства в том, что:

• государство возникает и развивается подобно биологическому организму,

• государство образуется одновременно со своими составными частями – людьми и будет существовать, пока существует человеческое общество;

• люди образуют государство, как клетки - живой организм;

• государственные институты подобны частям организма:

а) правители - головному мозгу,

б) коммуникации (почта, транспорт) и финансы - кровеносной системе, которая обеспечивает деятельность организма,

в) рабочие и крестьяне (производители) - рукам и т. д.;

• между государствами, как в живой среде, идет конкуренция, и в результате естественного отбора выживают самые приспособленные, например, Римская империя, в XVIII в. - Великобритания, в XIX в. - США. В ходе естественного отбора государство совершенствуется, все ненужное отсекается (абсолютная монархия, оторвавшаяся от народа цер­ковь и т. д.).

• Государственная власть – это господство целого над своими составными частями, выражающееся в обеспечении государством благополучия своего народа. Если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, и, наоборот, больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма.

Достоинствами теории является следующее:

• восприятие государства как единого целого, целостного и взаимосвязанного организма;

• признание роли конкуренции государств в совершенствовании их внутреннего механизма;

• утверждение Спенсера о том, что теория государства станет научной лишь при условии, если она воспримет методологию и понятия естественных наук, не лишена объективного смысла. Это находит свое подтверждение в том, что:

а) законы социальной жизни предопределяются законами естественными. Человек становится существом общественным, будучи уже биологически сформированным индивидом, обладающим волей и сознанием. Первично человек является творцом природы, затем членом общества, а затем гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида одновременно будет означать гибель и общества, и государства.. Следовательно, в общественной жизни необходима гармония естественных и социальных законов человеческого развития;

б) органическая теория довольно четко вводит в понятие об обществе и государстве системный признак. Подавляющее число ее сторонников считает, что общество и его государственная организация – это сложная система, состоящая из взаимодействующих и взаимообусловленных элементов;

в) органической теорией обосновывается дифференциация и интеграция общественной и государственной жизни. Одно из важных ее положений состоит в том, что разделение труда ведет к дифференциации общества, к его делению на классы, что является свойством всякого экономически развитого общества. С другой стороны, интеграция объединяет людей в государство, посредством которого они могут удовлетворять и защищать свои интересы.

Недостатками данной теории является следующее:

• прямое проецирование биологических законов на жизнь общества;

• отождествление государства с биологическим организмом, в то время как оно является организмом социальным.

(7). Экономическая (классовая) теория возникновения государства.

Авторами экономической (классовой) теории считаются К. Маркс ( 1818 -1883), Ф. Энгельс (1820 - 1825), В. Ленин (1870 - 1924), Г.В. Плеханов.

Марксистская теория происхождения государства полно изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Суть материалистической теории состоит в том, что государство возникает в результате раскола общества на классы. Отсюда делается непреложный вывод: государство есть исторически преходящее, временное явление – оно возникает вместе с возникновением классов и также неизбежно должно отмереть вместе с исчезновением классов.

В целом теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли.

Согласно данной теории государство возникло на классово-экономичской основе:

• произошло разделение труда (земледелие, скотоводство, ремесло и торговля);

• возник прибавочный продукт;

• в результате присвоения чужого труда (в виде прибавочного продукта) произошло расслоение общества на классы - эксплуатируемых и эксплуататоров;

• появились частная собственность и публичная власть;

• для поддержания господства эксплуататоров над эксплуатируемыми создан специальный аппарат принуждения - государство.

Как вывод следует, что государство выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другим. С уничтожением классов, - утверждает марксистская теория, - отмирает и государство.

Для марксистской теории характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом.

В обобщенном виде Энгельс подчеркивал, что родовой строй был разрушен и заменен государством действием экономико-производственных факторов, разделением труда и его последствиями – расколом общества на противоположные классы. «Итак, - резюмирует Энгельс, - государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу.

Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительность разума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени его развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно» (См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 21, с.23, 178).

Для разрешения этих противоречий необходима новая сила – государство.. «А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, - продолжает Энгельс, - не пожирали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходима сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство». (Т.21 с.169-170)

Таким образом, государство, по характеристике Энгельса, возникло из потребности держать в узде противоположность классов, и оно, является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится так же политически господствующим классом и приобретает новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса.

Основными признаками государства, отличающими его от родовой организации, по Энгельсу, являются:

1. разделение подданных государства по территориальным делениям и

2. учреждение публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим самое себя как вооруженная сила. К тому же для содержания этой публичной власти, замечает Энгельс, необходимы налоги, которые не известны родовому обществу.

В подходе В.И .Ленина к возникновению государства акцент делается на антагонизме классов и на классовой природе государства: «Государство, подчеркивал В.И. Ленин, - есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и поскольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены….И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы» (В.И. Ленин ПСС, соч. т.33, с.7)

Определяя свое собственное отношение к сущности и предназначению государства, В.И. Ленин неоднократно подчеркивал, что государство есть машина для поддержания господства одного класса над другим (ПСС, т.39, с.73)

Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований. Но так же нет оснований считать классы единственной первопричиной появления государства. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов, кроме того, на процесс государствообразования влияли и другие, более глубинные факторы.

Недостатком теории представители других концепций и теорий происхождения государства считают положения материалистической теории односторонними, так они не учитывают психологических, биологических, нравственных и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение государства.