27.Социологическая школа права.

Предтечей этой теории явилась

• «школа свободного права», представители которой (Эрлих и др.) выступали за «живое право народа», основанное не на законе,

• а на свободном усмотрении судей.

Социологическая школа права, зародилась в середине XIX столетия, но окончательно сло­жилась в первой трети XX в. первоначально в Европе, а затем получила наибольшее распространение в США.

Представители этого направления, (Леон Дюги, Джон Дьюи, Р. Паунд, Д. Фрэнк, С. Муромцев, Е Эрлих и др.), охватывают собирательным поня­тием «право»:

• административные акты,

• судебные решения и при­говоры,

• обычаи,

• правосознание судей и иных должностных лиц,

• правоотношения,

• а также и юридические нормы, значение кото­рых среди названных правовых средств воздействия на поведение людей всячески принижается.

Основной постулат этой теории состоит в том, что «право следует искать не в норме или психике, а в реальной жизни». В основу понятия права положено общественное отношение, защищенное государством.

Следовательно, в представлениях сторонников социологической теории право должно рассматриваться не иначе, как в «действии», в про­цессе применения.

«Право, — по утверждению Джона Дьюи, — есть деятельность, посредством которой можно осуществлять вмешательство в другую деятельность».

Что касается правовой нормы, то она лишена сколько-нибудь активной роли:

• «глас во­пиющего в пустыне»,

• «клочок бумаги»,

• «голый стандарт», напол­няемый содержанием в каждом конкретном случае посредством издания индивидуальных административных или судебных актов.

Способностью творить право наделяются судьи:

• «право состоит из норм, которые устанавливает суд, определяя права и обязанности сторон».

При этом подчеркивается значение психи­ческого переживания судьей того, что есть право, при разреше­нии конкретного дела.

Несмотря на различные модификации, общее во взглядах юристов-«социологов» на право состоит в том, что все они так или иначе понимают под правом:

• совокупность «правовых» отноше­ний, возникающих и существующих независимо от норм;

• сло­жившийся в жизни «социальный порядок» или «правопорядок»,

• а в конечном счете «фактический образ деятельности правитель­ства, судов и других государственных органов и его должностных лиц».

Не трудно заметить, что подобное понимание права:

• с одной стороны, приближает его к реальной жизни, юридической практике, на что ссылаются представители социологической школы права,

• а с другой — теоретически обосновывает и оправдывает административный и судебный произвол.

Вывод: позитивными в данном случае можно признать следующие положения:

1. общество и право рассматриваются как целостные, взаимосвязанные явления;

2. теория доказывает, что изучать нужно не только нормы права, установленные государством но и всю совокупность сложившихся в обществе правовых отношений;

3. учение подчеркивает роль права как средство социального контроля и достижения социального равновесия, возвышает роль судебной власти.

К недостаткам в этой теории следует отнести:

• отрицания нормативности как важнейшего свойства права,

• недооценке в праве нормативно-гуманистических начал;

• в фактическом отождествлении права и правопорядка.