Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
КУКСИН Клин-ГАК вопросы ТГП-консультация.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
2.24 Mб
Скачать

23. Государство, этнос, нация: соотношение и взаимосвязь.

Исследование процесса соотношения этноса и государства необходимо начинать с определения понятия «этнос». (Нация о лат. слова племя , народ – это историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, этнических особенностей культуры и характера. Нация складывается от различных племен и народносте. БЭС).

Термин "этнос" ввел в международный обиход в 1921 г. русский ученый С. М. Широкогоров в качестве собирательного термина для обозначения этнических общностей.

В научной литературе сложилось два основных подхода в определении этноса. Первый состоит в том, что этнос — это исторически возникшая общность (форма социальной группировки) людей, которая обладает общностью территории, языка, культуры, религии, другими общими признаками.

Сторонники данного подхода исходят из того, что этнос — явление социальное, ибо он не существует вне собственных социальных институтов различных уровней — от семьи до общества. Следовательно, этнос подчинен законам развития общества и потому не имеет собственных закономерностей. Социальное в широком значении, утверждают они, включает в себя и этническое. Значит, сами этносы представляют собой социальные институты .

Согласно второму подходу этнос это устойчивый, естественно сложившийся коллектив людей, противопоставляющих себя всем другим аналогичным коллективам. Сторонники этого подхода исходят из того, что этнос — явление биологическое (природное).

Согласно БЭС этнос - это исторически возникающий вид устойчивой социальной группировки людей, представленный племенем, народностью, нацией. Этнос близок понятию «народ».

Как соотносится этнос и государство?

Процесс соотношения этноса и государства можно рассматривать с двух позиций. Первая — в рамках взаимоотношений «государство — общество», вторая — «государство — природа».

В первом случае исследователь понимает под этносом социальное явление, во втором — биологическое.

Сторонники первого подхода считают, что этносом можно управлять путем:

-разработки оптимальндй социальной политики в национальных отношениях;

- целенаправленного руководства ее развитием, в том числе планирования, организации, регулирования и контроля;

- обнаружения и преодоления национальных противоречий;

- обеспечения стабильности и совершенствования структурно-функционального единства этноса.

Такое видение процесса соотношения этноса и государства, с одной стороны, предполагает очень сильную зависимость этноса от государства, изначально допускает субъективное воздействие на этнос со стороны лиц, стоящих во главе государства и его органов, а с другой — не раскрывает особенности этого соотношения на различных фазах развития этноса.

Имеющий, на первый взгляд, положительные и привлекательные цели такой подход на практике имеет и негативные последствия.

Примеров этому в истории человечества более чем достаточно. Это и уничтожение эксплуататорских классов в социалистических странах, кланов в среднеазиатских республиках Советского государства, и депортация наций, и произвольное изменение ландшафтов — места проживания этносов.

При таком понимании государство по существу вправе произвольно определить грани взаимоотношений с этносом, какие его элементы пригодны, а какие — нет. В результате не учитывается, что этнос — система взаимосвязанных элементов, каждый из которых выполняет определенные функции. Ликвидировав один из элементов этноса, объективно возникает необходимость осуществления его функций другим элементом. Так, в результате уничтожения эксплуататорских классов в социалистических странах их функции начала выполнять партийная номенклатура. Не имея исторического опыта управления, коммунисты превратили отношения внутри этноса в тоталитарные.

Сторонники второго подхода утверждают:

- в этносе, в отличие от общества, работают не сознательные решения, а ощущения и условные рефлексы;

- поведение каждого этноса — это способ его адаптации к своей географической и этнической среде;

- недопустимо противопоставление одних внутриэтнических единиц (элементов этноса) другим, все они выполняют конструктивные функции;

- этнос динамически изменяется, проходит в своем развитии ряд фаз, каждая из которых имеет свои особенности как строения (этнической иерархии), так и функциональных связей .

Согласно этому подходу соотношение этноса и государства следует рассматривать лишь в рамках конструкции «этнос — природа — государство».

Конструкция же «этнос — общество — государство» нежизнеспособна и бесперспективна, поскольку этнос существует и взаимодействует с окружающим миром как часть природы, а не как часть общества.

Процесс соотношения государства и этноса зависит

- от фазы развития самого этноса и проявляется в воздействии, с одной стороны, государства на этнос — его защита или разрушение посредством разработки и проведения соответствующей политики, изменения ландшафта и т.п., а с другой стороныэтноса на государство — влияние на его формы, функции, особенности развития.

Исследуя процесс взаимоотношений современных народов государств, американский ученый С. Хантингтон отметил по этому поводу, что современная история будет твориться на границах цивилизационных разломов, и главный аспект взаимоотношений между народами перенесется с экономики на этнический уровень, уровень неизбежного столкновения цивилизаций.

Это высказывание есть признание того, что в ближайшее историческое время отношения между суперэтносами и государствами, их представляющими, станут определяющими.

Познание процесса этноса и его соотношения с государством трудно переоценить. Оно имеет огромное значение и в зависимости от целей субъекта, обладающего этим знанием, может иметь как положительные, так и негативные и даже катастрофические последствия.

Подводя итог сказанному, необходимо отметить следующее.

Первое — человечество подошло к черте, когда может реально использовать знание закономерностей развития этносов в современном мире в тех или иных целях. Самое бесперспективное, опасное и непредсказуемое их использование — устранение, ликвидация "неугодных" этносов. Такая тенденция тоже прослеживается. Используя знания закономерностей развития этносов следует идти по пути укрепления и защиты этносов от внешней агрессии.

Второе — "цивилизационные структуры" (этнические общности) и их эволюция непосредственно зависят от изменения природных факторов. Это означает, что если не будут включены новые способы воздействия на природу, на этносы, систему взаимоотношений между государствами и цивилизациями, то человечество очень скоро и бесславно закончит свое земное существование.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]