Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
КУКСИН Клин-ГАК вопросы ТГП-консультация.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
2.24 Mб
Скачать

Яркими представителя цивилизационного подхода типизации государства и права являются

  • американцы: С. Хантингтон, Уолт Ростоу, англичанин А. Тойнби (сформулировал концепцию цивилизации под которой понимает замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических , культурных, географических и др. признаков.

Он выделил в мировой истории 21 цивилизацию, из которых сохранились лишь те, которые смогли последовательно освоить жизненную среду и развить духовное начало во всех видах человеческой деятельности (египетская, китайская, иранская, сирийская, мексиканская, арабская, западная, дальневосточная, православная и др.)

Приведенные выше примеры определения «цивилизация» выглядят довольно неопределенно и аморфно. Это понятие, по справедливому замечанию исследователей, принадлежит к числу тех явлений и понятий, которые не поддаются сколько-нибудь строгому и однозначному определению.

Так, например,

  • в одних случаях, термин «цивилизация» применяется к государству, которое называют цивилизационным;

  • в других - термин «цивилизация» используется для характеристики определенной стадии развития человеческого общества;

  • в третьих - термин «цивилизация» применяется для характеристики определенного уровня развития общечеловеческой культуры. Напр., говорят о европейской, американской, древней «цивилизации».

Специалисты в области истории государства и права отмечают, что неоднозначность термина и понятия «цивилизация», его внутренняя противоречивость вместе с аморфностью его содержания делают на современном этапе исследования «цивилизации» весьма проблематичным, чтобы использовать его в качестве критерия типологии государства и права.

К числу таких специалистов относится русский ученый, историк О.И.Честяков, который писал:

«Для истории вообще и истории государства и права в частности характерна такая форма систематизации научного материала, как периодизация. В наше время колеблются устои привычной систематизации – по общественно-экономическим формациям и, соответственно, по типам государства и права. Прежняя четкая схема рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое государство и право – заменяется другими категориями, строго говоря, исключающими всякую периодизацию.

Наиболее модным стал так называемый цивилизационный принцип. При нем общества и государства характеризуются по внешним признакам культуры, порой трудноуловимым. Вместе с тем большинство авторов используют маленькую хитрость: они подменяют прежние формации новыми "«ивилизациями"» Рабовладельческое общество становится АНТИЧНЫМ, феодальное – СРЕДНЕВЕКОВЫМ, буржуазное «СОВРЕМЕННЫМ» и т.д. Очевидно, что такое новшество мало что дает науке» (Введение в историко-правовые науки. Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1986 №4 с.6)

Имеет место в научной литературе попытки механического соединения цивилизационного подхода с формационным. Особенно это было заметно в 80-х, начале 90-х годов XX столетия, в период демократического бума в России.

Однако, сказанное не означает полного отрицания роли и значения типологии государства и права по цивилизационному критерию. Более того, это не означает также противопоставления формационного и цивилизационного подходов.

Правы те авторы, напр., В.С. Барулин, А.Я Гуревич, которые утверждают, что цивилизационный подход не следует противопоставлять формационному.

Мы полагаем, писал В.С. Барулин, что такая трактовка формации К.Марксом по существу не является альтернативной цивилизационному подходу. Можно конечно спорить, какой подход является базовым. По нашему мнению, формационный подход является основополагающим. Но суть дела не в этом, а в их взаимной дополняемости. (Социальная филосорфия.Ч.1, М.,1993, с.242)

По видимому с такой постановкой согласиться можно, при непременном условии, что цивилизационный критерий типизации государства и права, весьма еще далекий от обстоятельной, глубокой разработки.. Он не подменяет формационный подход, а наоборот, творчески его дополняет и развивает.

С учетом всего сказанного, можно утверждать, что необходимо использовать не только старые, традиционные, но и новые трактовки в процессе типологии государства и права.

И т а к, определившись с критериями типологии государства и права, необходимо определиться с понятием самого типа государства и права.

В научной и учебной литературе это понятие трактуется далеко неоднозначно.

Однако общим для большинства трактовок «т и п» государства и права, особенно в тех случаях, когда формационный критерий, я в л я е т с я:

  1. признание важности и нужности определения типа государства и права;

  2. признание того, что тип – это не какое-либо отдельное существующее государство и право, а это – научная категория, некий собирательный образ реально существующих на данном историческом отрезке времени государств;

  3. тип, как категория, создается не умозрительно, а складывается из совокупности наиболее важных, общих для всех этих государств признаков и черт;

  4. в процессе определения типа государства и права за основу берутся не формально-юридические, а прежде всего сущностные и содержательные признаки и черты.

Исходя из сказанного, можно сформулировать дефиницию понятия типа государства и права. Тип следует рассматривать как совокупность основных черт, свойственных государству и праву определенной общественно-экономической формации, выражающих их классовую сущность, содержание и их социально-классовое назначение, др.словами (это совокупность существенных признаков, свойственных государству и праву единой общественно-экономической формации).

Понятие типа государства и права, как и процесса типологии государства и права, не остаются неизменными. Эти категории постоянно развиваются и совершенствуются.

В силу этого оперируя понятием тип государства и права, мы исходим из того, что это не окончательно сформировавшаяся своего рода «классическая» категория, а некая рабочая, со временем изменяющаяся и развивающаяся категория.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]