55. Механизмы психологической защиты личности в юридически значимых ситуациях.

Психологическая защита личности (defense) — понятие, широко используемое в классической и современной психоаналитической теории и предполагающее способ разрешения перманентного конфликта и связанной с ним тревоги по типу аутопластической адаптации.

 В целом это защита от внутренних влечений, представлений и аффектов, а также от ситуаций, порождающих сильное возбуждение. Впервые термин «защита» был использован в 1894 г. в работе 3. Фрейда «Защитные нейропсихозы» для описания борьбы «Я» против болезненных или невыносимых мыслей и желаний. Механизмы психологической защиты обладают двумя общими характеристиками: в большинстве случаев они действуют на неосознанном уровне и фальсифицируют восприятие реальности.  Часто выделяют следующие основные адаптивные механизмы психологической защиты личности: репрессия, супрессия, проекция, интроекция, идентификация, компартментализация, регрессия, рационализация, сублимация, замещение, интеллектуализация, реактивные образования, компенсация. Зная закон о одновременном переживании одной из основных эмоций, их комбинации, эмоции страха или любой из его социализированных форм (стыд, чувства вины, неполноценности, неидентичности), следователь может констатировать основные эмоции, на устранение которых используемые психологические защиты направлены. Например, субъективное состояние принятия коррелирует с отрицанием, отвержение — с проекцией, неуверенность — с регрессией, гнев — с замещением, страх — с подавлением, ожидание — с интеллектуализацией, радость — с реактивным образованием, печаль — с компенсацией. Наиболее информативной может быть защита по типу репрессии, когда индивидуум испытывает страх и производит различные обмолвки, описки, неловкие движения, самоповреждения, тем самым предоставляя следователю доказательства того, что в его бессознательном имеется значимая вытесненная информация. При супрессии человек часто не помнит прошлых травматических событий; при проекции — вину за свои ошибки возлагает на другого; при рационализации — использует ложную аргументацию и тд.  В юридической психологии понятие механизмов психологической защиты личности используется достаточно редко. Тем не менее оно значительно расширяет формальные границы изучения психологии личности потерпевшего или правонарушителя. Знание конкретных психологических защит личности не имеет процессуального значения, однако оно достаточно важно в тактическом отношении. Чем выше осведомленность следователя, тем более качественна и лабильна следственная тактика, что в общем итоге инициирует большую результативность и профессиональную отдачу.  В середине 1990-х гг. изучением механизмов психологической защиты личности сотрудников ОВД и определением диагностической ценности ряда методик по их выявлению с целью использования на этапе психологического отбора занимался НИЦ ПМО МВД России (Б.Г. Бовин, В.И. Савченко, М.О. Калашников, Е.А. Киселева, Л.Я. Зыбковец, Л.Р. Ни- кандрова, Е.В. Беспалова).  Е.А. Киселева ОБМАН. Термин, употребляемый в качестве синонима понятий «ложь», «сознательное, умышленное введение в заблуждение». Главное, что роднит обман с ложью — это сознательное стремление субъекта исказить истину. Обман, ложь можно рассматривать в качестве составной части лжесвидетельства.  О. может быть выражен не только вербальными средствами, но и в виде совершения тех или иных действий противоправного характера, например, в виде мошенничества (ст.

159 УК РФ), причинения имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165), лжепред- принимательства (ст. 173), незаконного получения кредита (ст. 176), распространения заведомо ложной рекламы (ст. 182), изготовления и сбыта кредитных, расчетных карт, платежных документов (ст. 187), обмана потребителей путем обмеривания, обвешивания и т.п. (ст. 200) и т.д. Кроме того, обман может быть выражен и в виде бездействия: умышленного умолчания, не сообщения сведений, которые были известны, например тому или иному должностному лицу, в обязанность которого входило оповещение соответствующих лиц.  Обман как лжесвидетельство (см. Лжесвидетельство при допросе) можно рассматривать как волеизъявление, направленное на сознательное создание ложлого представления о тех или иных обстоятельствах у других лиц. В правовом контексте обман — это умышленная (с прямым или косвенным умыслом) передача (распространение) субъектом сознательно искаженной им (полностью или частично) информации из корыстных или каких-либо иных личных побуждений (мотивов) в ущерб интересам других лиц. Аналогичный подход к раскрытию понятия обмана прослеживается и в гражданском праве при рассмотрении сделок с т.н. пороками воли, которые с психологической точки зрения выражают неполноценность волевой регуляции субъектом своего юридически значимого поведения. Однако в Гражданском кодексе РФ среди сделок, признаваемых недействительными в связи с наличием «порока воли», наряду с понятием «обман» (ст. 179) используется близкое к нему (но не тождественное) понятие «заблуждение, имеющее существенное значение» (ст. 178).  Заблуждение (в психологическом отношении) связанно с умственными трудностями, следствием которых может явиться ошибочное, искаженное, недостаточно точное представление об обстоятельствах сделки и ее последствиях под влиянием объективно возникшей ситуации неопределенности. Помимо недостатка информации фактического или правового характера введению в заблуждение также могут способствовать различные индивидуально-психоло- гические особенности личности субъекта, его интеллекта, психического состояния во время заключения сделки, неточное понимание им сообщений. Вследствие этого фактическое волеизъявление участника сделки может оказаться не соответствующим его действительной воле без умышленно направленных на то действий дезориентирующего характера. В гражданском праве превалирует мнение, что введение в заблуждение, в отличие от обмана, — неумышленное действие (бездействие) другого участника сделки. Однако в уголовном праве имеет место и другой взгляд, не исключающий умышленного введения в заблуждение, например кредиторов, из корыстных побуждений (см., например, ст. 197 УК РФ).  В необходимых случаях для исследования психологических причин, которые могли способствовать обману, введению в заблуждение участника сделки потерпевшего проводится судебно-психологическая экспертиза.  В.В. Романов  Лит.: Знаков В. В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания // Вопросы психологии. — М., 1993; Ратинов А.Р., Адамов Ю.П. Лжесвидетельство (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний) — М., 1976; Сахнова Т. В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам. — М., 1997.