4.Осн концепции взаимод-я ф и н.

При рас-и ? о соотношении Ф и Н имеется 3 аспекта его интерпретации: 1) явл ли Ф наукой; 2) взаимодействие Ф и частных (конкретных) наук; 3) соотношение Ф и вненаучного знания.

1й аспект. Нельзя отрицать науч хар-ра Ф вообще как одного из мощных потоков разв-я человеч знания и кул-ры. И если к ней подходить не только со стороны конкретных концепций, а рас-ть с позиции истории, то м обнаружить преемственность в разв-и фил знания, его проблематики, общность категориального аппарата и логики исследования. Не случайно Гегель рас-л Ф прежде всего с т.з. «науки логики».Выводы, полученные в рамках Ф, служат не только средством получения науч знания, но и сами входят в содержание науки. Не случайно многие ученые в области конкретных наук явл и виднейшими представителями Ф: Пифагор, Аристотель, Бруно, Коперник, Декарт, Маркс, Фрейд, Рассел. У Ф имеется свой специфич язык и категориальный аппарат. Она осущ-ет науч поиск и уже поэтому имеет науч хар-р. Когда она опирается на систему науч. знания.

2й аспект. Совр. Ф уже не может претендовать на роль науки наук, включать в себя все знания. Конкретные науки имеют собственный предмет исследования, свои законы и методы, свой уровень обобщения знания. Ф же делает предметом своего анализа обобщения частных наук, т.е. она имеет дело с более высоким, вторичным уровнем обобщения. Если первичный уровень приводит к формулир-ю законов конкретных наук, то задача 2го уровня - выявление более общ закономерностей и тенденций. Осн методом Ф при этом выступает теоретич мышление, опирающееся на достижения частных наук, конечно, в том случае, если сама Ф претендует на научность. Крупнейшие открытия в конкретных науках способствовали и интенсивному разв-ю Ф. Достаточно указать на огр.влияние, кот оказали успехи естествознания в Новое время, в конце 19-нач. 20в. на разв-е фил знания. Однако Ф не только испытывает влияние со стороны частных Н, но и сама оказывает воздействие на их разв-е, как положител, так и отрицат. Ф не призвана делать к-л открытия естественно-научного хар-ра. Ее влияние осущ-ся ч/з фил мировоззрение, кот так или иначе воздействует на первоначальные позиции ученого, его отношение к миру и познанию, а также на его отношение к необходимости разв-я той или иной конкретной области знания.

3й аспект. Вненаучное знание мы разделим, с известной долей условности, на заблуждения, связанные с исследованиями людей, убежденных, что они создают подлинную науку, и паранауку (антинауку, псевдонауку, «альтернативную науку»), куда входят такие «науки», как астрология, магия, колдовство. Говоря о соот-нии Ф и «заблуждающегося разума», следует рас-ть последний в кач-ве момента разв-я науч знания и Ф. Ф также не мб гарантирована от заблуждений. Некоторые авторы призывают исп-ть любые учения, вплоть до мистики, суеверий, магии, астрологии, лишь бы они оказывали терапевтич воздействие на совр.больное общ-во и индивидов. Однако подобная позиция абсолютной нейтральности науч.мировоззрения к псевдонауке ведет к интеллектуальному анархизму. Более того, при таком подходе науч сообщества к псевдонауке, который ширится в совр. мире, мы можем уже достаточно скоро оказаться свидетелями победы суеверия над науч мировоззрением.