74 Изменения в уголовном праве и в уголовном процессе западных государств после второй мировой войны.

Уголовное право западных государств, выполняя охранительные функции, подвергалось противоречивому давлению: консервативные силы выступают за ужесточение наказаний за тяжкие преступления, говоря о естественном праве общества на самозащиту от преступников, реализуемого через государство, либеральные силы - за смягчение уголовного права. В уголовном праве западных государств после второй мировой войны проявились две тенденции: 1) либеральная тенденция смягчения наказания за преступления небольшой тяжести и совершённые впервые; 2) консервативная тенденция ужесточения, усиления наказаний за наиболее тяжкие, опасные и распространённые преступления, за рецидивы (повторения) преступлений, за различные виды организованной преступности. Противостояние этих двух тенденций вылилось в срединный курс, сочетающий смягчение и ужесточение наказаний. В уголовном праве западных государств после второй мировой войны тенденция либерализации, гуманизации уголовной ответственности, смягчения наказаний за преступления небольшой тяжести проявляется в следующем: 1) в применении наказаний, не связанных с лишением свободы; 2) в постепенной отмене смертной казни; 3) в декриминализации некоторых деяний; 4) в гуманизации уголовно-исполнительного права, пенитенциарной системы.

Применение наказаний, не связанных с лишением свободы

Наиболее часто применяемым на практике наказанием становится не лишение свободы, а штраф. В уголовном праве западных государств стали применяться наказания, не связанные с лишением свободы: условное осуждение и обязательные работы. Широкое распространение получило появившееся в конце XIX в. условное осуждение. Институт условного осуждения был введён в США - с 1860-х годов, в Англии - в 1887 г., во Франции - в 1891 г., в Германии - в 1923 г. для несовершеннолетних, а в ФРГ в 1953 г., значительно позднее, чем в англо-саксонском или французском праве. Следует заметить, что европейская континентальная система исключала специальный надзор за осуждённым и требовала не только осуждения, но и назначения размера наказания с угрозой его применения в случае совершения освобожденным нового преступления, а не проявления только дурного поведения или несоблюдения особых правил (см. с…..). Во Франции англо-саксонская система условного осуждения, именуемая отсрочкой исполнения наказания, соединённой с испытательным режимом, была впервые введена Французским уголовно-процессуальным кодексом 1958 г. Условное осуждение рассматривается как отсрочка исполнения наказания с помещением осуждённого под надзор специальных должностных лиц. Практически во всех западных государствах условное осуждение может быть применено к лицам, совершившим, как правило, впервые преступления небольшой тяжести, наказуемые на срок 2-3 года лишения свободы. Максимальная продолжительность испытательного срока в большинстве государств составляет 5 лет (ФРГ, Швейцария, Испания). Только во Франции и Англии его продолжительность ограничена тремя годами. В уголовных законах содержатся перечни тех условий, которые обязан соблюдать осуждённый в период испытательного срока.

В качестве альтернативы краткосрочному лишению свободы в Англии в 1973 г., во Франции - в 1983 г. был введён новый вид наказания - обязательные бесплатные (неоплачиваемые) общественно-полезные работы (например, в США, в качестве санитара в больнице или сборщика мусора в городских парках), выполняемые периодически от 40 до 240 часов и только в том случае, если на это получено согласие осуждённого. При отказе осуждённого выполнять обязательные работы ему назначается наказание в виде тюремного заключения или другое наказание. Работа в общественных интересах может совмещаться с осуществлением профессиональной деятельности.

В Англии законом об уголовной юстиции 1991 г. было введено условное осуждение под надзором чиновника (от 12 месяцев до 3 лет) с одновременной обязанностью выполнять бесплатные общественные работы (от 40 до 100 часов). Во Франции условное осуждение или отсрочка исполнения наказания может быть трёх видов: 1) простая; 2) с режимом испытания, как описано выше; 3) с обязанностью выполнять общественно полезные работы, при которой сочетаются условное осуждение с режимом испытания под надзором чиновника с обязанностью выполнять общественно полезные работы (от 40 до 240 часов, т. е. не более полутора лет). Простая отсрочка исполнения наказания продолжалась в течение пяти лет со дня приговора, с истечением которых осуждение считается как бы не бывшим и не идёт в счёт при рецидиве. При совершении же осуждённым в течение этого срока нового преступления прежнее наказание отбывалось совместно с определённым за новое деяние. Простая отсрочка исключала специальный надзор за осуждённым и требовала не только осуждения, но и назначения размера наказания с угрозой его применения в случае совершения освобождённым нового преступления, а не проявления только дурного поведения или несоблюдения особых правил.

Постепенная отмена смертной казни

В западных государствах наблюдается сокращение применения смертной казни и постепенная её отмена. В Италии смертная казнь в мирное время была отменена в 1944 г. Закон заменил её пожизненным заключением. Конституция Италии 1947 г. провозгласила: «Смертная казнь не допускается, кроме случаев, предусмотренных военными законами во время войны» (ст. 27). В 1994 г. Италия отменила смертную казнь и за преступления, совершённые в военное время. В ФРГ смертная казнь была отменена Конституцией 1949 г. В Англии смертная казнь за умышленное (тяжкое) убийство была отменена в 1965 г. временно, а в 1969 г. постоянно, но осталась за три преступления: государственную измену, пиратство, сопряжённое с насилием, поджог королевских доков, но осуждённых к смертной казни по этим преступлениям не было. В 1998 г. была отменена смертная казнь за оставшиеся три преступления. Несколько попыток английского парламента возродить смертную казнь за тяжкое убийство успеха не имели, хотя большинство англичан выступают за восстановление смертной казни. Из западноевропейских континентальных государств дольше всех смертная казнь сохранялась во Франции. Во французском уголовном кодексе после внесения в него в 1960 г. новых статей о государственных преступлениях насчитывалось не менее 20 составов преступлений, караемых смертной казнью. Во Франции смертная казнь была отменена в 1981 г. В настоящее время смертная казнь отменена во всех европейских государствах. Огромную роль в этом процессе играет не только национальное, но и международное право.

Декриминализация некоторых деяний. Ограничение и расширение наказаний

В западных государствах наблюдается декриминализация некоторых деяний, то есть были признаны ненаказуемыми деяния, считающиеся невредными, не причиняющими очевидного ущерба, как-то: прелюбодеяние (например, во Франции статьи 336-339 об ответственности за прелюбодеяние жены и мужа были отменены в 1975 г.),кровосмешение, двоебрачие, добровольный гомосексуализм, бродяжничество, нищенство, употребление и хранение без цели сбыта наркотиков, проституция.

Гуманизация уголовно-исполнительного права, пенитенциарной системы

В Англии закон об уголовном правосудии 1948 г. отменил телесные наказания (порка розгами). До 1967 г. они сохранялись в качестве дисциплинарной меры воздействия в местах лишения свободы в отношении заключённых, но затем были отменены и там. Этот же закон 1948 г. упразднил деление лишения свободы на каторжные работы сроком от 3 лет до пожизненного и тюремное заключение, которое в зависимости от режима делилось на три разряда, включая тяжкие работы. Закон установил один вид лишения свободы в виде тюремного заключения, которое может различаться в зависимости от сроков наказания. Максимальный срок лишения свободы предусматривается сроком 25 лет. В ФРГ в 1970 г. установил единое наказание в виде лишения свободы. До этого предусматривалось лишение свободы в виде каторжной тюрьмы, тюрьмы, заключения под стражу и ареста.

В западных государствах наблюдается гуманизация методов лишения свободы, пенитенциарной системы, превращение тюремных камер и своеобразные приюты, гостиничные номера с человеческими бытовыми условиями, но с достаточно жестким режимом, что, не исключает издевательств одних заключённых над другими. Французский уголовно-процессуальный кодекс 1958 г. содержит основные положения, касающиеся отбывания осуждённым наказания в местах лишения свободы, в том числе предусматривающих для заключённых возможность находиться вне тюрьмы, перевод на полусвободный режим и режим работы вне тюрьмы, а также отпуска из тюрьмы. Подробная регламентация этих вопросов содержалась в декрете правительства 1959 г.

Полусвободный режим состоит в пребывании осуждённого за пределами тюрьмы без постоянного наблюдения и в предоставлении им условий труда, установленных для вольнонаёмных рабочих. Однако такие осуждённые каждый вечер обязаны возвращаться в тюрьму и проводить в ней все праздничные дни и дни, свободные от работы (ст. 723 ФУПК).

Усиление уголовной ответственности за тяжкие преступления во Французском уголовном кодексе 1992 года

В уголовном праве западных государств наблюдается и консервативная тенденция усиления уголовной ответственности за тяжкие преступления, за различные виды организованной преступности и за рецидивы преступлений. Новый уголовный кодекс Франции 1992 г. увеличил максимальный срок лишения свободы с 20 до 30 лет для опасных преступников, значительно усилил наказуемость терроризма, бандитизма, торговли наркотиками, коррупции (коррупция - это участие государственных служащих и приравненных к ним лиц в противоправной деятельности, связанной с незаконным получением или лично или через посредников материальных благ, льгот, преимуществ с использованием служебного положения). Максимальный размер срочного лишения свободы в ФРГ 15 лет, в Испании - 20 лет, в Италии - 24 года, во Франции - 30 лет. Длительные сроки лишения свободы на 20, 30 лет или пожизненно предусмотрены за угон воздушного судна, корабля или иного транспортного средства (ст. 224-6-8), похищение и незаконное лишение свободы людей (ст. 224-1-5).

Совершение умышленного убийства без отягчающих обстоятельств - простое убийство (ст. 221-1) и отравление (ст. 221-5) наказывается лишением свободы на срок 30 лет, а простое умышленное убийство, которое предшествует другому преступлению, сопровождает его или следует за ним, наказывается пожизненным заключением (ст.221-2). Предумышленное убийство, совершённое с заранее обдуманным умыслом, наказывается пожизненным заключением (ст. 221-3). Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (например, несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет и др.) наказывается также пожизненным заключением (ст. 221-4). Однако лицо может быть освобождено из заключения по истечении определённого минимального срока, который называется периодом надёжности, который составляет 18 лет (ст. 132-23). В случае совершения умышленного убийства с отягчающими обстоятельствами период надёжности может быть увеличен специальным решением суда присяжных до 30 лет (ст. 221- 4).Наказание увеличивается в случае совершения рецидива, то есть совершения преступления после осуждения и отбытия наказания за другое.

Усиление уголовной ответственности за тяжкие преступления в уголовном праве США

В США лишение свободы может назначаться как на определённый срок, так и пожизненно. В США существует порядок сложения наказаний за совокупность преступлений. Совокупность преступлений есть совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Ни федеральные законы, ни, как правило, законы штатов не устанавливают общих предельных сроков лишения свободы, что позволяет приговаривать виновных к 200, 300 и более годам либо нескольким пожизненным срокам.Судьи в США стали больше практиковать длительные сроки лишения свободы при совершении тяжких насильственных преступлений и при рецидиве. Осуждённые за эти преступления не подлежат условно - досрочному освобождению. Например, в 1995 г. в штате Иллинойс был принят специальный закон, который резко ужесточил санкции за убийство и предусматривал, что осуждённые за эти преступления не подлежат никаким формам условно- досрочного освобождения. В штате Калифорния в 1995 г. был принят «Закон о трёх нарушениях», согласно которому при осуждении за третье преступление минимальное наказание - 25 лет без права на условно-досрочное освобождение. В США в 1994 г. был принят федеральный закон о контроле над насильственной преступностью и правоприменяющих органах, который установил, что, если преступник был осуждён за три насильственные фелонии (тяжкие общеуголовные преступления - убийство, изнасилование, разбой и пр. по степени опасности уступающие государственной измене) или за три преступления, связанные с наркотиками, то при следующем, четвёртом по счёту осуждении за любое из федеральных преступлений ему в обязательном порядке назначается пожизненное тюремное заключение. Эта норма получила название в США название «третье преступление - последнее». В отношении «закоренелого» преступника целью наказания считается изоляция преступника от общества на максимально долгий срок. Тенденция к ужесточению наказаний в США особенно заметна в отношении преступлений, связанных с незаконным производством, транспортировкой и сбытом наркотических средств. Наиболее значительной мерой в этом направлении стал закон 1986 г. по борьбе со злоупотреблениями наркотиками, который резко увеличил наказание за изготовление и распространение наркотиков, привлечение несовершеннолетних к торговле наркотиками, за «отмывание» преступно нажитых денег, нанесение вреда сотрудникам правоохранительных органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Закон запретил возможность освобождения под залог до суда, а также выносить условное осуждение и применять условно - досрочное освобождение к лицам, осуждённым за распространение наркотиков в крупных размерах. Если при этом участник преступления умышленно совершил убийство или способствовал совершению умышленного убийства, он может быть приговорён к любому сроку лишения свободы вплоть до пожизненного, но не менее чем к 20 годам, или к смертной казни. Когда жертвой убийства становится исполняющий свои обязанности сотрудник правоохранительных органов, то в качестве наказания может быть применена смертная казнь.

Усиление уголовной ответственности за терроризм

Одним из наиболее опасных преступлений стал признаваться терроризм, ставший заметным явлением с 1960-х годов. Так, в США были убиты видные политические деятели президент США Джон Кеннеди (1963), министр юстиции США, его брат Роберт Кеннеди (1968), борец за права негров Мартин Лютер Кинг (1968). В 1995 г. белый расист Тимоти Маквей осуществил взрыв 9-этажного федерального здания в городе Оклахома-сити, в результате которого погибли 168 человек, в том числе 19 детей. Т. Маквей был казнён путём инъекции в 2001 г. Террористические акции в начале XXI века в США (в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 г.), в Испании, Турции, Великобритании, Франции, Ираке, Индии, России и в других зарубежных государствах привели к обновлению законодательства о борьбе с терроризмом. Терроризм - это противоправное уголовно наказуемое деяние, совершённое в целях нарушения общественной безопасности, оказания воздействия на принятие органами власти решений, устрашения населения. Терроризм проявляется в виде: насилия или угрозы его применения в отношении физических и юридических лиц; уничтожения (повреждения) или угрозы уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающих опасность гибели людей (поджог, разрушение зданий, сооружений, транспортных средств, объектов оборонной и атомной промышленности, систем водоснабжения, канализации, энергоснабжения, связи); причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий; посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенного для прекращения его государственной ил иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность; нападения на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующегося международной защитой; иных деяний. Наказаниями за терроризм являются лишение свободы на любой срок или пожизненно, а в США также смертная казнь. Последствием событий 11 сентября 2001 г. в США стало принятие нового Закона о борьбе с терроризмом (популярное название «Акт патриота») 2001 г. Этот закон значительно расширил понятие терроризма. Оно теперь включает «международный терроризм», «внутригосударственный терроризм». Закон 2001 г. увеличил перечень «федеральных преступлений терроризма», которые преследуют цель оказать давление на правительство путём устрашения или принуждения либо принятия против государства мер возмездия за его действия. Принципиальное отличие международного и внутригосударственного терроризма - в том, где осуществляется террористическая деятельность. При внутригосударственном терроризме террористическая деятельность осуществляется в пределах данного государства - США. При международном терроризме террористическая деятельность осуществляется «преимущественно» за пределами США, что представляется недостаточно определённым.

Применение смертной казни в США

Смертная казнь довольно широко применялась в США в качестве наказания за определённые виды тяжких преступлений ещё с колониального периода. После 1940 г. число выносимых судами смертных приговоров постепенно сокращалось, всё меньше таких приговоров приводилось в исполнение. В конце 1950-х годов впервые был поднят вопрос о конституционности смертной казни. С 1967 по 1976 год в стране действовал неофициальный мораторий на исполнение смертных приговоров, - в значительной мере из-за сомнений относительно соответствия Конституции США законов ряда штатов, предусматривавших наказание в виде смертной казни. При этом суды некоторых штатов продолжали вынесение смертных приговоров в тех случаях, когда считали это необходимым, что привело к образованию постепенно растущей «очереди смертников» - тех, кому были вынесены смертные приговоры, а власти штатов всё же не решались приводить их в исполнение, ожидая решения верховного суда США. К началу 1970-х годов в девяти из 50 штатов существовали законы о полной отмене смертной казни, в пяти штатах она предусматривалась лишь за некоторые редко встречающиеся преступления, а в шести штатах судьи на протяжении долгих лет не выносили смертных приговоров. Однако в остальных 29 штатах, то есть в подавляющем большинстве их, законодательство грозило смертной казнью за многие преступления, а суды продолжали выносить смертные приговоры. Федеральный уголовный кодекс за федеральные преступления также предусматривал смертную казнь. В 1970-х годах Верховный суд США, позиция которого в политике применения смертной казни всегда являлась определяющей, дважды выносил прямо противоположные решения. В 1972 г. Верховный суд США в решении по делу Фурмэна пятью голосами против четырёх признал, что применение смертной казни противоречит конституции страны. Этот запрет на применение смертной казни был обоснован тем, что отсутствие единообразия в практике назначения смертной казни, назначение смертной казни в те времена судьями и присяжными избирательно и произвольно, превращают смертную казнь в «жестокое и необычное» наказание, запрещённое восьмой поправкой к Конституции США. В течение четырёх лет в штатах были пересмотрены соответствующие законы, и усмотрение судей и присяжных в вопросе о назначении смертной казни было ограничено таким образом, чтобы они теперь принимали во внимание отягчающие или смягчающие ответственность обстоятельства, конкретно указанные в законе. В результате Верховный суд США вернулся к проблеме смертной казни. В 1976 г. Верховный суд в решении по делу Грегга большинством в 7 голосов против 2 признал, что смертная казнь как таковая не противоречит конституции, если смертный приговор вынесен за совершение умышленного убийства первой степени. Убийством первой степени считается умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах: совершённое путём отравления, нападения из засады, по предварительному замыслу, совершённое в ходе осуществления другого тяжкого преступления. В ответ на многочисленные требования Верховный суд США в решении по делу Томпсона ввёл в 1988 г. ещё одно ограничение, прежде не существовавшее в законах многих штатов, установив, что смертная казнь ни при каких обстоятельствах не может применяться к несовершеннолетним в возрасте до 16 лет. Тем самым Верховный суд установил достаточно низкий минимум возможности казни в 16 лет на момент совершения преступления. Международный стандарт минимального возраста, по достижении которого возможно применение смертной казни, установлен в 18 лет. В решении по делу Стэнфорда 1989 г. Верховный суд США решил, что вынесение смертного приговора несовершеннолетнему не составляет жестокого и бесчеловечного наказания. Решение Верховного суда США 1988 г. не исключает возможности вынесения смертных приговоров подросткам 16 и 17 лет. И это осуществляется на практике. Например, в 1996 г. в штате Арканзас был приговорён к смертной казни 17-летний Д. Сэнфорд. В 2005 г. Верховный суд США большинством в один голос наконец-то постановил, что такое наказание, как смертная казнь, в отношении несовершеннолетних до 18 лет является неконституционным.Верхний возрастной предел для лица, приговариваемого к смертной казни, не ограничен. Смертная казнь может применяться и к женщинам. Так, в 1998 г. в штате Флорида на электрическом стуле была казнена 54 - летняя Джуди Буэноано, прозванная «чёрной вдовой», так как была признана виновной в убийстве своего мужа и сына с целью получения страховки. В 2000 г. в штате Техас была казнена путём введения смертельной инъекции 62-летняя старушка Бетти Лу Битс. До этого она находилась в тюрьме, ожидая окончательного решения своей участи, почти 18 лет. В настоящее время в 38 штатах (в 12 штатах смертная казнь отменена) и на федеральном уровне приняты законы, предусматривающие возможность назначения смертной казни при соблюдении сформулированных Верховным судом требований, вытекающих из Конституции. Принятым в 1994 г. Законом о борьбе с насильственной преступностью число случаев применения смертной казни за федеральные преступления было резко увеличено - до 63. Смертная казнь назначается в основном за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами или убийство, осуществлённое в ходе или как результат совершения другого опасного преступления. Федеральное законодательство, действующее во всех штатах, сохраняет смертную казнь за некоторые тяжкие государственные (государственная измена, шпионаж), воинские и общеуголовные преступления: похищение человека, повлекшее его смерть; изнасилование потерпевшей, не достигшей 12-летнего возраста или изнасилование, причинившее тяжкий вред либо сопровождавшееся покушением на убийство потерпевшей; сбыт наркотиков в особо крупных размерах; захват самолета с последующим убийством; убийство сотрудника федеральных правоохранительных органов, совершённое торговцами наркотиками; убийство, совершённое бежавшим из федеральной тюрьмы заключённым; убийство лиц, оказывающих помощь в федеральном расследовании (преступлений) или должностных лиц тюрем; убийство, совершённое при захвате автомашины; убийство свидетеля, потерпевшего или осведомителя с целью влияния на процесс или по мотивам мести; убийство, связанное с рэкетом (вымогательством); повреждение поездов, железнодорожных структур и объектов федерального значения.

Уголовная ответственность за организованную преступную деятельность в США и Италии

Высшей формой эволюции преступности является организованная преступность. В целях борьбы с организованной преступностью с конца 1960-х годов в США был издан ряд законодательных актов, главным образом на федеральном уровне. Организованная преступность - устойчивое объединение лиц, организовавшихся для совместной преступной деятельности в корыстных целях и для достижения контроля (власти) в определённой социальной сфере или на определённой территории.В США в 1970 г. был принят закон о борьбе с коррумпированными и находящимися под рэкетирским влиянием организациями, который был направлен, главным образом, на борьбу с проникновением организованной преступности в законные предприятия и использование их в качестве «легального прикрытия» преступной деятельности либо для легализации («отмывания») преступных доходов. Например, преступная группа, занимающаяся тем, что в США называют «акульим промыслом» (ростовщичеством под незаконно завышенные проценты) и вымогательством, действует под прикрытием обычного бара, принадлежащего главарям организованной преступности; или преступная группировка, занимающаяся торговлей наркотиками, берёт под свой контроль банк и использует его для легализации преступных доходов. Закон 1970 г. объявил незаконным инвестирование доходов, полученных «от рэкетирского образа действий» в рамках какого-либо предприятия; приобретение и сохранение доли участия в таком предприятии посредством того или иного «рэкетирского образа действия»; участие в управлении предприятием посредством того или иного рэкетирского образа действия»; вступление в преступный сговор с целью совершения любых из вышеперечисленных форм деятельности. Понятие «рэкетирский образ действия» имеет широкое определение: совершение или угроза совершения любого из видов преступлений, преследуемого как рэкетирская деятельность. Это не только вымогательство, но и преступления, связанные с наркотиками, запрещённые азартные игры, получение похищенного имущества и др. Объединяющим началом во всех этих преступлениях при отнесении их к организованной преступной деятельности выступает наличие признака, определяемого как «участие в организованном преступном сообществе». Для признания субъекта виновным в этих случаях необходимо доказывание того факта, что он осознавал своё участие в преступном сговоре группы из двух или более лиц, существующей на постоянной основе для реализации совместных преступных замыслов. Эти нормы позволили осуществлять уголовное преследование лидеров и рядовых функционеров криминальных сообществ за сам факт членства в мафиозной организации, деятельность которой связана с совершением преступлений. За совершение действий в нарушение закона 1970 г. предусмотрены наказания в виде лишения свободы сроком до 20 лет, штрафы в крупных размерах, конфискация имущества. Осуждённые по данному закону лишаются принадлежащих им долей участия в соответствующем «предприятии», а также «любого имущества, нажитого прямо или косвенно в результате рэкетирской деятельности». В 1978 г. в ФРГ была введена уголовная ответственность за создание преступного сообщества: «Кто организует сообщество, цели и деятельность которых направлены на совершение преступных деяний или кто является членом подобного сообщества, вербует в это объединение или поддерживает его деятельность, наказывается лишением свободы на срок до 5 лет или денежным штрафом» (§ 129 УК). В 1982 г. в Италии была введена уголовная ответственность за организацию и участие в сообществе типа мафии. Участники сообщества типа мафии, состоящего из 3 и более человек, наказываются за один лишь факт участия в таком сообществе лишением свободы на срок от 3 до 6 лет. Организаторы сообщества типа мафии и подстрекатели наказываются лишением свободы на срок от 4 до 9 лет.

Уголовно-процессуальное право должно разрешить конфликт между необходимостью обуздать волну растущей преступности и стремлением всемерно охранять права личности, не только соблюдать, но и расширить права обвиняемого. Поэтому в уголовном процессе наблюдаются две противоречивые тенденции: с одной стороны, усиление состязательных начал в предварительном следствии, укрепление процессуальных прав личности и гарантий правосудия, расширение прав обвиняемого, с другой стороны, в целях повышения эффективности в борьбе с преступностью, особенно с организованной, и предотвращения преступлений происходит ограничение процессуальных прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, расширение полномочий полиции за счёт отхода от некоторых процессуальных гарантий правосудия, прав обвиняемого, упрощение и ускорение уголовного процесса, максимальное сокращение промежутка времени, отделяющего момент совершения преступления от дня вынесения приговора. Противостояние этих двух тенденций обычно выливается в некий срединный курс, сохраняющий как жёсткие меры и методы борьбы с преступностью, так и процессуальные гарантии правосудия и прав личности. В уголовном процессе особое значение имеют вопросы о правах подозреваемого и обвиняемого, о регламентации использования правоохранительными органами мер правового принуждения, включая аресты, обыски, электронное наблюдение и прослушивание лиц, подозреваемых в преступной деятельности, об участии секретныхагентов и использовании помощи осведомителей при проведении расследования, о признании вины обвиняемым, о помощи адвоката, о праве обвиняемого не давать показания, о праве обвиняемого на суд присяжных, об обеспечении безопасности свидетеля (об иммунитете свидетеля от уголовного преследования), о разрешении уголовных дел без судебного разбирательства, включая сделки о признании вины в США.

Усиление состязательных начал в предварительном следствии Французским уголовно-процессуальным кодексом 1958 года

Уголовный процесс в странах континентальной системы, и, прежде всего, во Франции, традиционно развивался как смешанный, в котором предварительное расследование полновластно ведётся следственным судьёй под надзором прокуратуры, а судебное разбирательство носит состязательный характер. Уголовно-процессуальный кодекс 1958 г. значительно укрепил процессуальные гарантии обвиняемому путём расширения возможностей судебного контроля за следствием и принесения обвиняемым жалоб на действия следственного судьи и полиции в специальный судебный орган. Французский уголовно-процессуальный кодекс 1958 г. вводил состязательное начало в стадии первичных следственных действий. Обвиняемый имеет право пользоваться услугами адвоката с момента предъявления обвинения, то есть со времени первого вызова к следственному судье, свободно общаться с адвокатом, знакомиться с обвинительным заключением лично или через защитника, закреплялось право защитника присутствовать при допросах и очных ставках. За исключением случаев, когда сам обвиняемый дал на то явно выраженное согласие, он может подвергаться допросу только в присутствии своего защитника.

Развитие Верховным судом США гарантий прав личности в уголовном процессе в 1960-е годы. Ограничения на использование определённых методов расследования и регламентация ареста и обыска

Верховный суд США обладает правом толкования Конституции США. Его судебные решения имеют силу закона. При этом Верховный суд США не обязан следовать собственным ранее принятым решениям и может, таким образом, корректировать свою практику. Поэтому история развития прав личности в уголовном процессе была в основном историей изменения точек зрения конкретного большинства судей Верховного суда, принимающих решения по тому или иному делу. В 1960-е годы Верховный суд под председательством Эрла Уоррена стал всерьёз развивать гарантии прав личности в уголовном процессе и ограждать эти права, делая упор в своём нормотворчестве на права личности, противопоставляя их государству. В последующие годы произошло смещение Верховного суда в противоположном направлении, некоторое ослабление процессуальных гарантий прав личности, вынужденного считаться с ростом преступности и связанного с этим мнением общественности на усиление репрессивных мер. Верховный суд США сыграл ведущую роль в формировании свода процессуальных норм, регламентирующих порядок производства арестов и обысков, толкуя IV поправку Билля о правах.

Процессуальный порядок электронного прослушивания и наблюдения в уголовном процессе США, Франции и ФРГ

Научно-технический прогресс XX века положил начало возникновению и развитию новой специфической формы обыска в США - электронному прослушиванию и наблюдению. Верховный суд США до 1967 г. не рассматривал подслушивание, в том числе телефонных переговоров, как нарушение Конституции. В 1967 г. в решении по делу Каца Верховный суд США любое прослушивание приравнял по своим юридическим последствиям к обыску, а следовательно, без надлежаще оформленного судебного ордера, оно становилось незаконным. Результаты же незаконного прослушивания, как и результаты незаконного обыска, не могли впредь рассматриваться в суде в качестве доказательства. Верховный суд США в решении по делу Мэппа в 1961 г. признал недопустимыми доказательства, полученные с нарушением установленных Конституцией США гарантий законности производства обысков и выемок. В 1968 г. конгресс принял закон о контроле над преступностью и обеспечением безопасности на улицах, который окончательно легализовал и подробно регламентировал процессуальный порядок и осуществление подслушивания телефонных переговоров и электронного прослушивания с разрешения и под контролем судебных органов для расследования многих тяжких преступлений - взяточничества, похищения людей, незаконной торговли наркотиками, убийств, грабежей, игорного бизнеса, унифицировав полицейскую практику в этом вопросе. В законе также была предусмотрена возможность проведения электронного наблюдения без ордера при наличии «чрезвычайных обстоятельств», в силу которых органы расследования не имеют времени на получение ордера в надлежащем порядке. Закон запретил любые прослушивания с помощью любых устройств без соответствующего судебного ордера. Он признал допустимыми в суде доказательствами результаты электронного наблюдения и прослушивания. Доказательства, добытые с нарушением установленных правил, автоматически исключались из любого судебного разбирательства.Сторонники применения электронных средств утверждают, что такие средства предоставляют эффективные возможности в деле борьбы с преступностью вообще, а в особенности с такой её разновидностью, как организованная преступность, позволяя проникать в особо опасные, законспирированные криминальные структуры. Они подчеркивают, что использование в качестве альтернативы тайных агентов требует больших затрат времени, сопряжено с опасностью и не всегда осуществимо. С другой стороны, необходимость получения разрешения и процессуальные ограничения предотвращают неоправданное нарушение тайны личной жизни. В новом законе была предпринята попытка сбалансировать потребности правоохранительных органов в борьбе с преступностью и защиту граждан от необоснованного вторжения государства в их частную жизнь. Закон стал правовой базой, опираясь на которую обвиняемый может оспаривать законность предпринятых против него действий полиции и ходатайствовать об исключении полученных при этом доказательств. Эта гарантия оказывает сдерживающее влияние на правоохранительные органы, заставляя их тщательно соблюдать требования закона при расследовании преступлений с помощью электронного наблюдения. Закон 1968 г. расширил возможности правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью. Успехи американцев побудили перенять их опыт ряд государств. Так, в Италии аналогичный закон, наделяющий правоохранительные органы правом установки прослушивающих устройств, был принят в 1982 г. Во Франции «прослушивание телефонных переговоров» осуществлялось исходя из общей нормы уголовно-процессуального кодекса 1958 г. (ст. 81), позволявшей следственному судье совершать любые действия, необходимые для установления истины. Однако Европейский суд по правам человека в 1990 г. обязал Францию либо детально регламентировать в кодексе порядок производства данного следственного действия, либо отказаться от него. Решение Европейского суда привело к появлению закона 1991 г. «О перехвате сообщений, передаваемых с помощью средств телекоммуникации», который внёс соответствующие дополнения в уголовно-процессуальный кодекс.

Уведомление подозреваемого о его правах по правилам, установленным Верховным судом США в решении по делу Миранды (1966)

Норма из V поправки к Конституции США закрепила привилегию против самообвинения: «никто не должен принуждаться в уголовном деле быть свидетелем против самого себя», что является синонимом «презумпцииневиновности». Как минимум эта норма запрещает недобровольные признания вины. В целом признание вины считается судами добровольным, если оно - результат сугубо свободного и ничем не ограниченного выбора человека, заявляющего такое признание. В своём решении по делу Миранды в 1966 г. Верховный суд США пришёл к выводу, что критерий добровольности признания вины не является надёжной гарантией против полицейских злоупотреблений при допросах подозреваемых и полицейского принуждения к недобровольным признаниям вины. Суд постановил, что показания подозреваемого, полученные во время допроса, проводимого в условиях содержания допрашиваемого под стражей, не могут быть использованы против него во время суда, если только полиция сначала не создаст такие процессуальные условия допроса, которые гарантировали бы, что привилегия против самообвинения не будет нарушена. В соответствии с правилами, установленными Верховным судом по делу Миранды, от полицейских требуется, чтобы они - при аресте подозреваемого и прежде чем подвергнуть его допросу - сообщили бы арестованному лицу об определённых правах, которыми тот наделён. Полицейские должны сообщить подозреваемому следующее: 1. Что допрашиваемое лицо вправе отказаться от дачи показаний, не отвечать на вопросы (право хранить молчание). 2. Что оно вправе давать показания в присутствии адвоката, выбранного лично, если он в состоянии оплатить его услуги, или по долгу службы, то есть если неимущее лицо не может позволить нанять адвоката, любой адвокат будет приглашен перед допросом, чтобы защищать интересы обвиняемого. 3. Что всё сказанное подозреваемым может быть использовано как доказательство против него в последующем судебном процессе.

Право на помощь адвоката на досудебных стадиях производства по делу в США

Шестая поправка к Конституции США предусматривает, что «при всяком уголовном преследовании обвиняемый имел право… на помощь адвоката для своей защиты». Верховный суд США по делу Гриффина 1956 г. указал, что «человек получает такое правосудие, которое ему по карману», и принял решении о предоставлении судами штатов неимущим осуждённым, намеревающимся обжаловать приговоры, копий необходимых материалов бесплатно. Основываясь на положении VI поправки к Конституции США о праве обвиняемого на помощь адвоката для своей защиты, Верховный суд США выносил решения в 1938 г. (о предоставлении адвоката неимущим обвиняемым в федеральных судах) и 1963 г. по делу Гидеона (о предоставлении адвоката неимущим обвиняемым в федеральных судах) о том, что соответственно федеральные власти и власти штатов обязаны предоставить адвоката по назначению любому лицу, обвиняемому в совершении преступления, влекущего лишение свободы, которое ввиду своего материального положения не может себе позволить нанять адвоката. Суд в решении по делу Гидеона указывал, что «в уголовных судах адвокаты - не роскошь» и что «в нашей состязательной системе судопроизводства любому человеку, которого отдают под суд и который слишком беден, чтобы нанять себе адвоката, справедливый суд не может быть гарантирован, пока ему не предоставят адвоката».В решении по делу Эскобедо 1964 г. Верховный суд США предусмотрел, что «обвиняемый не может быть лишён права на присутствие защитника во время допроса в полиции (сразу после ареста без ордера). даже если против него не выдвинуто формальное обвинение». Суд постановил об исключении из числа доказательств признаний вины обвиняемых, сделанных после того, как им было отказано в свидании с защитниками. До 1966 г. право иметь защитника истолковывалось как право обвиняемого приглашать за свой счёт адвоката, как правило, в ходе судебного разбирательства. Решением по делу Миранды Верховный суд США создал право на помощь адвоката с момента ареста и следующего за ним первого допроса подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое в качестве наказания может быть назначено лишение свободы. Правила Миранды ограждают личность от допроса в отсутствие адвоката до того, как официально предъявлены обвинения, тогда как VI поправка ограждает личность от допроса в отсутствие адвоката после того, как обвинения предъявлены.

Неприкосновенность и защита свидетеля от уголовного преследования в США. Обеспечение безопасности свидетелей в США

В уголовном процессе США свидетельским показаниям отведена решающая роль. Однако при расследовании организованной преступности их получение оказывается делом весьма затруднительным. Основными причинами отказов возможных свидетелей давать показания служат не только преданность преступной организации и «обету молчания», опасение самому оказаться обвиняемым, но и страх за жизнь, свою и близких. Свидетель может не отвечать на вопрос, если полагает, что тот может быть использован в качестве обвинительного доказательства против него в последующем уголовном процессе. Нужда в свидетельских показаниях привела к законодательному созданию «иммунитета свидетеля». Закон 1970 г. о борьбе с организованной преступностью установил положения о неприкосновенности свидетелей, о программе защиты свидетелей. Закон предоставил суду право освобождать свидетеля от уголовного преследования, если он даст изобличающие его, но интересующие следствие показания о преступной деятельности. В случае получения иммунитета свидетелю гарантируется, что ни его показания, ни сведения, полученные от него, не будут использованы против него самого в уголовном процессе. Логическим обоснованием этой меры было то, что она предоставляла возможность судебного преследования высокопоставленных преступников на основании показаний менее важных участников преступных группировок. Для получения такого иммунитета свидетель должен заявить суду «требование на привилегию». Упомянутый закон не мешает прокуратуре привлечь этого свидетеля к уголовной ответственности на основе доказательств, собранных независимо от тех данных, которые свидетель сообщил.

Особо широкое развитие получил в США институт безопасности свидетелей. Его основу составляет Закон о реформе института безопасности свидетелей 1984 г. Применение названных в законе мер защиты допускается к свидетелям или «потенциальным свидетелям», которые сотрудничают или согласны сотрудничать с властями федеральными или штатов при расследовании дел о преступлениях, связанных с «организованной криминальной деятельностью», либо иных особо опасных преступлений. Они могут быть применены также к членам семей свидетелей или «иным близким к ним лицам». К мерам такого рода относятся обеспечение смены места жительства с оказанием помощи перевозки мебели и другой домашней утвари, содействие на устройство на работу по новому месту жительства, возмещение всех расходов, связанных с переездом и обустройством, замена документов, идентифицирующих личность защищаемого, обеспечение неразглашения сведений о новом месте жительства свидетелей и иных защищаемых лиц.

Суд присяжных в Англии и США

В государствах англосаксонской системы наметилась тенденция к свёртыванию деятельности судов присяжных, что проявляется: 1) в сужении компетенции суда присяжных, в снижении количества дел, направляемых на его рассмотрение; 2) в расширении права вышестоящих судебных инстанций отменять решения суда присяжных. Так, в Англии законом об апелляции по уголовным делам 1966 г. отмена вердиктов присяжных заседателей апелляционным судом «может иметь место в случае, если на основании рассмотрения всей совокупности обстоятельств дела вердикт представляется неубедительным и неудовлетворительным». В Англии большинство малозначительных дел (например, об автомобильных авариях и др.) рассматривается в порядке суммарного (упрощенного) производства без присяжных, по протоколам и рапортам полиции, а также показаниям самих полицейских в качестве свидетелей обвинения, которые считаются достоверными, пока не будет доказано противное. Сроки наказания по таким делам не превышают пяти лет лишения свободы. В Англии 96% уголовных дел рассматриваются в порядке суммарного производства. Круг вопросов, подлежащих разрешению судом присяжных уменьшается, а компетенция судьи существенно расширилась. В последние десятилетия в Англии не прибегают к услугам присяжных заседателей при судебном разбирательстве по основным категориям гражданских дел, исключение составляют дела о клевете, обмане. В 1967 г. был отменён принцип единогласия присяжных относительно вынесения вердикта по уголовным делам, а с 1971 г. и по гражданским делам. Решение жюри присяжных принимается, если за него проголосовало не менее 10 из 12 присяжных заседателей. С 1972 г. в Англии был отменён имущественный ценз для присяжных, так как вследствие роста материального и образовательного уровня народных масс имущественный ценз стал рассматриваться как несправедливая и отжившая привилегия богатых. Одновременно минимальный возраст для присяжных был уменьшен с 21 до 18 лет.

В США суд присяжных, рассматривающий наиболее важные уголовные дела и некоторые гражданские, считается фундаментальной частью правосудия и используется гораздо интенсивнее, чем на его родине в Англии. Шестая поправка Билля о правах 1791 г. к Конституции США предоставляет обвиняемому право на суд беспристрастных присяжных по уголовным делам о всех значительных преступлениях, к которым относятся всепреступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 6 месяцев. Законодательство некоторых штатов разрешает численность состава коллегии присяжных меньше 12 человек и отступление от принципа единогласия при вынесении вердикта присяжными.

Критика суда присяжных

Критики суда присяжных отмечают его недостатки: 1. Критики подчёркивают длительность и высокую стоимость судебного разбирательства с участием присяжных. Рассмотрение дел в суде с участием присяжных заседателей по времени идёт на 40% дольше, чем рассмотрение дела, осуществляемое профессиональными судьями единолично. Сторонники суда присяжных, признавая, что процесс принятия присяжными более затянут, отмечают, что приблизительно 90% возбуждённых дел в США не доходят до стадии полного разбирательства в суде, и только некоторые из оставшихся 10% слушаются судом присяжных. При этом они предлагают реформировать состязательный процесс с целью его ускорения. 2. Критики подвергают способность суда присяжных правильно решать дело. Присяжные, как правило, исполняют свой долг с чувством ответственности. Однако присяжным явно не хватает опытности, специальных юридических познаний, чтобы разобраться в сложном судебном разбирательстве. Порой им бывает трудно сознать некоторые юридические тонкости. Они не способны справляться со сложным следственным материалом в сложных и запутанных процессах, сгруппировать, систематизировать и ценить доказательства. Присяжные часто необразованны, не привыкли к умственному напряжению и могут быть введены в заблуждение. Присяжные не всегда способны противостоять искушению поспешных выводов, склонны к вынесению вердикта без надлежащего обсуждения представленных в суде доказательств, по одному лишь общему впечатлению, которое зависит от случайных обстоятельств. Некоторые присяжные заседатели не могут отвлечься от предвзятого мнения о личности убийцы или «ворюги» или, наоборот, жалея преступника, забывают пожалеть потерпевшего и общество, и реагируют на происходящее, идя на поводу у собственных чувств. Судьи, привыкшие к самым ужасным делам, умеют становиться бесстрастными, когда наступает момент принятия решений. Однако у присяжных так получается не всегда. Наконец, критикуется изменчивость суждений присяжных, осуждающих сегодня одного и оправдывающих завтра другого при тех же условиях.

Сторонники суда присяжных находят, что, хотя отдельные присяжные могут мало знать и как отдельные личности не быть особенно пригодными для принятия решения, но кода присяжные работают вместе, их коллегия представляет собой больше, нежели сумма составляющих её людей. Вся коллегия присяжных в целом, похоже, обретает такие способности, проявления которых нельзя был ожидать от её членов, взятых порознь. Для решения вопроса о виновности или невиновности подсудимого более всего него здравый ум, знание жизни и жизненный опыт, которого нередко недостаёт государственному профессиональному судье, и для восполнения которого народные представители, присяжные и призываются в суд. Жизненный опыт. серьёзность присяжных заседателей должны быть обеспечены условиями соответствующего возрастного, образовательного и морального ценза. Правовые вопросы - процессуальные, юридическая квалификация деяния, определение меры наказания - предоставляются ведению профессиональных судей. Коллегия присяжных действует при содействии и под контролем профессионального судьи. Неспособность справляться с анализом доказательств в сложных и запутанных делах должна восполняться вопросами судьи и напутственным словом председательствующего судьи. За исключением ситуации с вынесением оправдательного вердикта судья правомочен отменить неправосудный или произвольный вердикт присяжных. Вынесение вердикта без надлежащего обсуждения упирается в общую правовую культуру народа, в его гражданскую и политическую активность, в правосознание отдельной личности как части народа, да ещё и при наличии разных этносов, различных по религии, культуре. Присяжные осуществляют защиту против несправедливости права, способствуют более тесному сближению права и справедливости. Как объяснил один из федеральных судей США, право может быть негибким, нормы, имевшие смысл на момент их принятия, могут превратиться в глупые и несправедливые, когда их применяют по конкретным делам. Присяжные в состоянии придать гибкость праву, обеспечивая это путём его применения в соответствии с устоявшимися убеждениями общества. Поскольку присяжные не обязаны мотивировать вынесенные решения, это способствует надлежащему разрешению дела, что могло бы быть сложным для судьи, обязанного объяснять причины принятия того или иного решения.

Верховный суд США в решении по одному делу, приятому в 1970 г., указал, что суд присяжных защищает граждан от необоснованного уголовного преследования, даёт гражданам неоценимую защиту от бесчестного или чересчур усердного прокурора и от предубеждённого, эксцентричного или податливого на глас вышестоящей власти судьи. Страх перед неограниченной властью одного или нескольких судей над жизнью и свободой власти нашёл своё воплощение в участии представителей общества в решении вопроса о виновности или невиновности человека. Помимо защиты от возможного произвола властей, суд присяжных также служит укреплению и развитию демократических ценностей и принципов самоуправления путём вовлечения обычных граждан в дела государства. Граждане, активно участвующие в работе суда присяжных, скорее будут поддерживать решения судов, которые в первую очередь полагаются на добровольное исполнение своих решений. Суд присяжных повышает доверие граждан к судебной власти. Суд присяжных помогает обеспечить и гарантировать независимость судей. Как объяснил один из американских судей: «Даже при наиболее благоприятных обстоятельствах единоличный судья, принявший непопулярное решение, будет подвергнут критике со стороны общества, а иногда и властей. Это может причинить вред ему, его семье и карьере. Присяжные, остающиеся анонимными и исчезающие из поля зрения публики после окончания дела, хорошо подходят для разрешения вызывающего споры в обществе дела, разрешить которое судье могло быть сложно. Поскольку они не занимают официальных должностей, не имеют иных длящихся отношений с властью, не заражены политическими амбициями, то именно они поистине независимы».