§ 20. Толкование норм права. Пробелы в праве и способы их восполнения

Под толкованием права понимается, во-первых, определенный мыслительный процесс, направленный на установление смысла (содержания) норм права. В таком понимании толкование права находит свое выражение в совокупности его способов.

Под толкованием понимается, во-вторых, результат указанного мыслительного процесса, выраженный в совокупности суждений (грамматических предложений), в которых раскрывается, отражается содержание толкуемых норм. Например, толкование, содержащееся в комментированном кодексе, в котором после каждой статьи приводится ее разъяснение, или в постановлении пленума Верховного Суда РФ по определенной категории дела. В том же смысле употребляется данный термин, когда говорится о распространительном, ограничительном или адекватном (буквальном) толковании, о правильном и неправильном толковании. В последнем случае по сути дела дается характеристика результата толкования с определенных позиций: в первом случае - с точки зрения его соответствия с текстуальным выражением нормы, во-вторых, с точки зрения соответствия полученного результата общепризнанным правилам толкования.

Иная характеристика дается толкованию, когда мы говорим или пишем об официальном и неофициальном толковании. В этом случае толкование как совокупности определенных высказываний (предложений), раскрывающих смысл норм права, характеризуется с точки зрения того, кем оно дано, от каких субъектов оно исходит, в зависимости от этого, обладает ли оно формальной обязательностью для других субъектов. Фактически здесь речь идет о толковании в смысле разъяснения смысла нормы одним субъектом другому (или другим). Официальное разъяснение законов играет важную роль, способствует единообразному пониманию и применению законов и, в конечном счете, единству законности.

Толкование как определенный познавательный процесс, процесс придания определенного значения языковым выражениям законов и иных нормативных актов имеет место на всех стадиях правового регулирования: в ходе правотворчества, систематизации права, при разных формах его реализации. Наибольшее значение толкование имеет в правоприменительных процессах.

В российской юридической науке господствующей является точка зрения, что толкование имеет место в любом правоприменительном процессе, что в толковании нуждается любой закон. Заметим, что такой взгляд разделяется далеко не всеми.

Следует, пожалуй, подчеркнуть, что иногда отсутствие толкования может быть кажущимся. Опытный юрист довольно часто легко, без особых усилий «схватывает» абстрактный смысл нормы права и применительно к конкретным ситуациям.

Особенность толкования как процесса познания определяется особенностями объекта познания (норм права). Нормы права не относятся к числу каких-либо материальных, вещественных объектов. Это объекты идеальные, объекты-мысли, заключенные в материальную языковую оболочку. Содержание норм права недоступно непосредственному восприятию с помощью органов чувств. Нормы права нельзя, например, увидеть; видны только знаки соответствующего языка, которые ничего не скажут субъекту, не знакомому с данным языком. Только мышление (опосредованное познание, оперирующее понятиями, суждениями, умозаключениями) может постигнуть смысл нормы права.

В ходе толкования интерпретатор рассуждает, умозаключает, опираясь на одни знания, выводит другие, отражающие содержание норм права.

Толкование как процесс познания - это не только объективный (объект познания независим от познающего субъекта, процесс познания протекает в соответствии с объективно действующими законами формальной и диалектической логик), но и субъективный процесс, ибо он осуществляется конкретным субъектом, а его результат находит выражение в субъективных формах мышления (понятиях, суждениях).

Субъекты, осуществляющие толкование, имеют неодинаковые умственные способности, уровень профессиональной подготовки, объем индивидуального опыта и т. д. Эти свойства могут служить и источником заблуждений, ошибок, одностороннего, неправильного понимания норм права. Субъект толкования является носителем той или иной идеологии, правосознания, морали, представителем интересов определенного класса.

Необходимость толкования нормы права вызывается следующими основными факторами:

1. Необходимость толкования норм права обусловливается еще встречающимися несоответствиями юридических норм фактическим условиям жизни. Например, не исключено появление в жизни общественных отношений, которые не существовали (или не были заметны) в момент издания правовой нормы, подпадающие под ее регулятивное воздействие, примером может служить появление и распространение в последние годы такой разновидности как хулиганство по телефону.

2. Этот процесс обусловлен далее тем, что юридические нормы нередко содержат множество специальных правовых понятий, терминов, имеющих неодноплановый, многозначный характер.

3. Это обуславливается также использованием при изложении правовых норм специальных терминов из других отраслей знания (ме­дицины, техники, биологии). Например, мало кому из Вас известны термины – «эпизоотия» (инфекционное заболевание животных), «шипчандлер» (работник, организующий и осуществляющий доставку и про­дажу отечественного производства товаров морякам иностранных су­дов). И таких терминов в законодательстве весьма много.

4. Необходимость толкования нередко вызывается использовани­ем в законодательстве ряда оценочных понятий. Оценочное – это поня­тия, которым присущи признаки, отражающие лишь социальную значи­мость явлений, но при этом не содержащие признаков, характеризую­щих формальные свойства данных явлений. Поэтому, трудно, напри­мер, без специальной подготовки определить, какие сведения явля­ются «порочащими», какие побуждения – «низменные», а действия – «циничные», «особо жестокие».

5. Необходимость толкования обусловливается еще имеющими место упущениями, недосмотром правотворческих органов при оформлении своих мыслей, нередко правотворческий орган выражает норму весьма схематично, как известно, некоторые признаки состава пра­вонарушений (например, та или иная форма вины) часто вообще не названы в диспозиции, и установить её можно только толкованием.

6. Необходимость толкования правовых норм вызывается сущест­вованием противоречий между самими правовыми нормами, а также меж­ду ними и другими социальными регуляторами.

7. Необходимость толкования нередко вызывается потребностью определения целей издания той или иной нормы права, либо даже целого института прав.

8. Важным обстоятельством, влекущим издание актов толкования, является неверный, ошибочный путь практики реализации некоторых правовых норм. Толкование в этом случае призвано устранить, исп­равить неверное понимание и, в конечном счете, ошибочное применение юридических норм.

9. Фактором, обусловливающим необходимость толкования право­вых норм, выступает требование мотивировки любого принимаемого решения. А по существу мотивировка решения по отношению к право­вой норме и есть ее толкование.

10. Необходимость толкования вызывается несовпадением нормы права и ее языковой формой. Языковая форма правовой нормы обычно строится согласно требованиям законодательной экономии и техники.

11. Необходимость толкования норм вытекает иногда из самого нормативного акта. Речь идет о тех случаях, когда правотворческий орган употребляет выражения «и т.д.», «и т.п.», «иные», «другие».

Способ толкования представляет собой совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание нормы права и выраженной в ней воли законодателя. Каждый из них отличается от других своими специфическими особенностями и средствами уяснения правовой нормы.

Основные способы толкования: грамматический, логический, систематический, историко-политический и специально-юридический, телеологическое толкование.

Грамматический (филологический, языковый) способ толкования представляет собой уяснение смысла правовой нормы на основе анализа текста какого-либо нормативного акта. Главное - понять тот смысл слова, какой вкладывал в него законодатель.

Языковый способ предшествует всем остальным и во многом предопределяет их результаты. Однако следует учесть, что ни один из приемов немыслим изолированно, вне связи с другим.

При логическом толковании законы логики используются самостоятельно, обособленно от остальных способов. Здесь исследуется логическая связь отдельных положений закона с правилами логики. Анализу подвергаются не сами по себе слова, как при грамматическом толковании, а обозначаемые ими понятия, явления и соотношения их между собой. В данном случае применяются такие приемы, как логическое преобразование, выведение вторичных норм, выводы из понятий, доведение до абсурда.

На логической структуре правовых норм отражаются особенности законодательной техники. Правоприменителю необходимо осуществить мысленное преобразование в процессе участия. Например, статья 102 УК РФ «Умышленное убийство ... наказывается...». Однако наказывается не само убийство, а лицо, совершившее его. Преобразованный текст будет выглядеть следующим образом: «Лицо, совершившее умышленное убийство ... наказывается ...»

Необходимость логических преобразований объясняется внутренней структурой правовых норм. Иногда внутренняя структура норм права не совпадает с внешней формой, выраженной в статье нормативного акта. Структурные элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция и санкция) могут подразумеваться или находиться в других статьях нормативного акта либо в других нормативных актах. Большинство статей Уголовного кодекса построены таким образом, что имеется гипотеза и санкция, а диспозиция подразумевается и должна быть выражена словами: «Запрещается совершать (не совершать) что-то...». Статьи, предусматривающие ответственность за нарушение Правил дорожного движения, диспозицию содержат в другом нормативном акте.

Используется такой прием, как доведение до абсурда. Например, при анализе понятия «источник повышенной опасности» можно признать таковым не только автомобиль, но и велосипед, гужевой транспорт.

Иногда законодатель в целях лаконичности, экономии места в нормативном акте при формулировании норм права перечисляет какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не дает их исчерпывающего перечня, а использует обороты: «и другие», «в аналогичных случаях».

Поэтому деятельность по уяснению правовых норм требует знаний законов и правил формальной и диалектической логики, правильного их применения.

Систематическое толкование - это уяснение содержания правовых норм в их взаимной связи, с их местом и значением в данном нормативном акте, институте, отрасли права в целом.

Данный способ толкования предопределяется внутренними свойствами права, его системностью. Правовые нормы в общей системе правового урегулирования связаны между собой многочисленными отношениями. Поэтому, чтобы полностью уяснить ту или иную норму права, необходимо учитывать целый ряд других норм, регулирующих смежный общественные отношения, установить связь между регулятивными и охранительными нормами. Все это помогает правильно понять сферу действия нормы, круг заинтересованных лиц, смысл того или иного термина.

Систематическое толкование позволяет выявить факты коллизий (противоречий) между правовыми нормами. Такой способ толкования важен при применении нормы права по аналогии, так как помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержанию к конкретному случаю. Наиболее четко этот способ проявляется при сопоставлении норм Общей части отрасли права с Особенной частью, норм уголовного права.

Специально-юридическое толкование основывается на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Такое толкование предусматривает исследование технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя. Оно раскрывает содержание юридических терминов, конструкций и т.д. Это обусловлено тем, что в области законодательной стилистики существует свой язык законов как особый стиль речи, и в связи с этим имеются термины и конструкции, специфичные для законотворчества. Поэтому, чтобы правильно осуществить правовую квалификацию обстоятельств дела, дать им юридическую оценку, необходимо раскрыть своеобразие языка законов, т.е. уяснить смысл непосредственно юридических понятий, категорий, конструкций и т.д.

С помощью историко-политического толкования выясняются: во-первых, исторические условия издания нормативного акта, во-вторых, социально-политические цели, которые преследовал законодатель, издавая этот акт. Необходимость этого способа вызывается тем, что с помощью лишь установления правовых связей невозможно уяснить глубоко и всесторонне смысл и содержание нормы права.

Историко-политическое толкование помогает выявить такие правовые нормы, которые хотя формально, и не отменены, но фактически уже не действуют, т.е. не существует тех общественных отношений, которые норма регулировала.

Телеологическое толкование – (от телеология – целепологание) это осуществляемая субъектами права относительно самостоятельная деятельность по установлению целей закона с помощью обособленной совокупности специальных приемов, в конечном итоге, способствующая раскрытию общего смысла и содержания конкретных нормативных предписаний. В соответствии с семантикой русского языка «смысл правового установления охватыва­ет внутреннее логическое содержание нормы и ее цель». Таким обра­зом, суть толкования состоит в выяснении целевой направленности нормы права.

Таким образом, способ толкования представляет собой совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание нормы права и выраженной в ней воли законодателя. Каждый из них отличается от других своими специфическими особенностями и средствами уяснения правовой нормы.

Толкование правовых норм преследует цель выяснения действительного смысла нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не всегда совпадать с ее действительным содержанием.

Результатом толкования должна быть однозначность и полная ясность смысла нормы права. Особенность толкования по объему обусловлена его связью с конечным результатом уяснения и разъяснения смысла правовых норм, от которого зависит практический эффект толкования. В связи с результатом толкования различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.

При буквальном толковании действительное содержание нормы права, установленное в ходе использования всех необходимых для данного случая приемов толкования, совпадает с результатом, полученным на основе простого прочтения ее текста (смысл и буква закона совпадают).

При распространительном толковании действительное содержание оказывается шире буквальной формулы нормы, а при ограничительном наоборот - уже.

К распространительному или ограничительному результату интерпретатор приходит на основе использования совокупности всех способов толкования. Например, если норму, содержащуюся в п. 1 ст. 34 СК РФ толковать изолированно от других норм права, то по буквальному ее смыслу любое имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, ибо так прямо и сказано в этой норме. Если же толковать данную норму в связи с нормой, изложенной в п. 2 ст. 36 СК РФ, то толкование будет иным и правильным - ограничительного свойства. Оказывается, согласно п. 2 ст. 36 СК РФ, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т. п.), приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются имуществом того супруга, который ими пользуется. Таким образом, не все имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов.

Ограничительное или распространительное толкование возможно только тогда, когда установлено несоответствие между действительным содержанием нормы права и ее текстуальным выражением. В противном случае будет допущено нарушение законности.

Любое ограничительное или распространительное толкование должно основываться на доказательствах, соответствующим образом аргументироваться.

Ограничительное или распространительное толкование допускается тогда, когда законодатель употребил слово или выражение, обозначающее в языке, на котором изложена норма, понятие более широкого или узкого объема по сравнению с объемом того понятия, которое в действительности имел в виду законодатель при формулировании нормы права и которое вытекает из ее контекста или из контекста нормативного акта.

Ограничительное или распространительное толкование норм права может вытекать из их системности. Например, легальное определение ночного времени не всегда совпадает с обыденным, астрономическим его пониманием.

Ограничительное толкование может вытекать из наличия специальной нормы. Специальная норма ограничивает сферу действия общей нормы, делает из нее изъятия. Она как бы отменяет действие общей нормы в той части, на которую рассчитана специальная норма. Действие этого правила показано выше применительно к толкованию ст. 105 УК РФ и ст. 34 СК РФ.

Распространительное толкуются незавершенные перечни и т. д. Недопустимо распространительное толкование исчерпывающих, законченных перечней (обстоятельств, субъектов и т. д.), распространительное толкование санкций, положений, составляющих исключение из общего правила. Недопустимо ограничительное толкование незаконченных перечней. Не подлежат распространительному или ограничительному толкованию термины, определенные легальной дефиницией, если такое толкование выходит за ее рамки.

В качестве субъекта толкования может выступать любое лицо, однако юридическое значение толкования, его обязательность для правоприменителей при этом будут неодинаковы. Они зависят от правового положения субъекта, толкующего норму права. По субъектам толкование подразделяется на официальное и неофициальное.

Официальное толкование дается уполномоченными на то субъектами - государственными органами, должностными лицами, общественными организациями, оно закрепляется в специальном акте и имеет обязательное значение для других субъектов. Такое толкование является юридически значимым, вызывает правовые последствия. Оно ориентирует правоприменителей на однозначное понимание правовых норм и единообразное применение.

Неофициальное толкование дается субъектами, не имеющими официального статуса, не обладающими по долгу службы полномочиями толковать правовые нормы. Такими субъектами могут быть общественные организации, научные учреждения, ученые, практические работники. Они осуществляют разъяснение норм права в форме рекомендаций и советов. Это вид разъяснения не имеет юридически обязательного значения и лишен властной юридической силы.

Официальное толкование различают двух видов - нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное).

Нормативное толкование не ведет к сознанию новых правовых норм, оно только разъясняет смысл уже действующих. Сущность его состоит в том, что оно имеет общий характер, является общеобязательным. Такое толкование предназначается для общего руководства в процессе применения права, относится к неограниченному числу случаев и распространяется на обширный круг субъектов. Поэтому термин «нормальное толкование» носит условный характер.

Нормативное толкование применяется в случаях, когда нормы недостаточно совершенны по своей форме, имеют неясность текстуального понимания при неправильной и противоречивой практике их применения. Оно призвано обеспечить единообразие в понимании и применении норм права.

Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения, они полностью разделяют судьбу толкуемой нормы. Отмена или изменение нормы права не редко приводит к отмене или соответствующему изменению акта толкования.

Среди нормативного толкования различают: аутентичное (авторское) и легальное разрешенное, делегированное.

Аутентичное толкование означат, что разъяснение смысла применяемых норм исходит от принявшего их органа. Оно основано на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издав нормативный акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения.

Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы, например Государственная Дума Российской Федерации.

Юридическая практика знает и другой вид нормативного разъяснения - легальное толкование. Оно носит подзаконный характер и осуществляется теми субъектами, которым это поручено, разрешено. Так, Верховный Суд, не являясь правотворческим органом, тем не менее, имеет право толковать нормативные акты, в том числе и акты, принимаемые высшими законодательными органами.

Казуальное толкование также является официальным, но не имеет общеобязательного значения, а сводится лишь к толкованию правовой нормы с учетом ее применения к конкретному случаю. Оно дается компетентным органом по поводу рассмотрения конкретного дела и обязательно лишь для него. Цель такого разъяснения - правильное разрешение определенного случая, поэтому оно не имеет значения при рассмотрении других дел.

Казуальное толкование содержится в специальных указаниях разъясняющего характера, в актах надзора юрисдикционных и административных органов. Например, в постановлениях и определениях судов второй и надзорной инстанции прямо разъясняется смысл применяемых норм права или когда судья в процессе судебного заседания разъясняет участникам процесса статью, предусматривающую уголовную ответственность за дачу ложных показаний.

Неофициальное толкование - это разъяснение норм права, даваемое не уполномоченными на то субъектами. Оно не является юридически значимым. Акты неофициального толкования не принадлежат к числу юридических актов, и не влеку юридических последствий. Сила значения неофициального толкования в убедительности, обоснованности, научности, в авторитете тех субъектов, которыми оно дается.

Неофициальное толкование по внешней форме выражения может быть как устным (разъяснение какой-либо формы права адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лекциях и т.д.), так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях). Хотя такое разъяснение не имеет юридической силы, оно оказывает значительное влияние на правовую жизнь общества, в первую очередь на правотворческий и правореализационный процессы через правосознание соответствующих субъектов.

Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное и доктринальное (научное).

Обыденное толкование может осуществляться любым гражданином. В нем выражается уровень правосознания различных субъектов в виде правовых чувств, эмоций, представлений, переживаний в юрисдикционной сфере жизни общества. Особенно четко это проявляется в ходе всенародного обсуждения каких-либо нормативных актов, референдумов. Такое толкование имеет большое значение для соблюдения гражданами запретов, исполнения юридических обязанностей, а также при осуществлении ими субъективных прав.

Профессиональное толкование исходит от субъектов, сведущих в правовых вопросах (профессионалов, специалистов в области права), хотя такое разъяснение и не является юридически обязательным. Например, разъяснение норм права адвокатами, судьями, прокурорами во время приема граждан.

Среди неофициального толкования особое место занимает доктринальное (научное) толкование. Оно так же, как и вышеназванные виды неофициального толкования, не имеет юридической силы. Однако более чем другие оказывает влияние на правореализационный процесс в целом и правоприменения в частности доктринальное толкование дается специальными научно-исследовательскими учреждениями, отдельными учеными в статьях, монографиях, комментариях, на лекциях, конференциях и т.д.

Таким образом, в качестве субъекта толкования может выступать любое лицо, однако юридическое значение толкования, его обязательность для правоприменителей при этом будут неодинаковы. Они зависят от правового положения субъекта, толкующего норму права.

Акты официального толкования норм права - особая разновид­ность юридических актов, составляющих в целом сложную иерархичес­кую (соподчиненную) систему.

Особенности актов официального толкования или интерпритационных актов таковы:

1. Акт толкования не устанавливает новых норм права, не от­меняет и не изменяет действующих юридически норм.

2. Акты толкования содержат указания на то, как следует по­нимать и применять действующие юридические нормы.

3. Акты официального толкования правовых норм обладают госу­дарственной обязательностью, что обусловлено наличием у издающих их органов контрольно-надзорных властных полномочий.

4. Акты официального толкования специально адресуются орга­нам, применяющим право, а не субъектам, действия которых непос­редственно регулируются нормой.

Пробелы в праве - отсутствие (полностью или частично) правовых норм, на основании которых государственный орган мог бы решить вопрос о применении права в случае, подлежащем правовому регулированию.

Пробелы в праве следствие того, что та или иная ситуация не была предусмотрена при разработке закона или явилась результатом возникновения новых общественных отношений после издания закона.

Способами восполнения пробелов в праве является, прежде всего, законотворческая деятельность государственных органов, также аналогия права и аналогия закона. Аналогия означает определенное сходство между различными предметами и явлениями. Новые нормы права при аналогии не создаются. Применение права по аналогии возможно при наличии одновременно трех условий:

• если отсутствует правовая норма, которая непосредственно рассчитана на регулирование конкретного случая;

• если рассматриваемый случай находится в сфере правового регулирования;

• решение, принятое по аналогии, не должно противоречить закону.

Аналогия закона есть применение к конкретным общественным отношениям правовых норм, регулирующих схожие отношения.

Для аналогии закона наряду с отсутствием правовой нормы, регулирующей данные отношения, характерно наличие норм, рассчитанных на регулирование схожих отношений.

Аналогия права есть принятие решения по конкретному делу, исходя из общих начал и смысла российского права.

Для применения аналогий права не требуется наличия схожих норм, как для применения аналогий закона. При аналогии права решение принимается в соответствии с общими принципами и смыслом российского законодательства.

Аналогия права и закона имеет ограниченное значение. Так уголовное законодательство последовательно проводит принцип, согласно которому не считается преступлением деяние, не предусмотренное уголовным законом. Отечественное Уголовное право 1961 года предусматривало возможность применения уголовного закона по аналогии. Никто не может быть, подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением, иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законодательством.

В других отраслях права аналогия допускается. В случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такого закона суд исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства.