Раздел III. Правоведение

§ 9. Происхождение, понятие и сущность права

Происхождение права, как и происхождение государства, все­гда привлекало внимание мыслителей древности и в более поздние времена. Познание процесса правообразования позволяет познать природу права, его сущность, характерные особенности, выяснить соотношение права и государства, а также с другими социальными явлениями.

Особая роль в познании права первоначально отводилась ре­лигии. Поэтому наиболее древние учения о государстве теологические.

В Древнем Египте, Вавилоне, Иудее господствовала идея божественного происхождения государства и права. Появление права обосновывалось божественным промыслом. Правовые нормы - это нравственные правила жизни, которые исходят от Бога и ука­зывают человечеству правильное направление жизни. Понятие права связывалось со справедливостью, а впоследствии — с пра­восудием. Именно Богом устанавливается в обществе вечный есте­ственно-божественный порядок справедливости. Все люди равны и наделены Богом равными возможностями. Следовательно, нару­шение этого равенства в человеческих отношениях есть отступление от божественного закона. Важным фактором, поддерживающим порядок в обществе, является наказание: при жизни со стороны государства, а после смерти за прегрешения и проступки, числе преступления, — божественным судом. Наибольшее распространение теологические учения получили в период утверждения феодальных отношений. В этот период появляется учение известного ученого-богослова Фомы Аквинского его учению миром управляет Божественный разум. Право есть действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития, а сама справедливость выражает отношение человека не к самому себе, а к другим людям и состоит в воздаянии каж­дому ему принадлежащего.

Ф. Аквинский различал право и закон. Последний представлял, собой «известное установление разума для общего блага, обнародо­ванное теми, кто имеет попечение об обществе», т.е. правителями закон оценивается с точки зрения соответствия его праву как выс­шей справедливости, имеющей божественное происхождение. Веч­ный закон не доступен человеческому сознанию. На этой основе он разрабатывает рационалистические принципы, составляющие естественный закон. Таким образом, Ф. Аквинский утверждал, что существует вечный закон, который управляет Вселенной — это божественный разум, его часть составляет божественный закон, который содержится в Библии. От него производны все другие за­коны.

Естественно-правовые учения относятся к самым распростра­ненным правовым теориям. По своему содержанию они не однород­ны, особенно в современных модификациях.

Отдельные положения теории естественного права были извест­ны мыслителям Древней Греции и Древнего Рима. В частности, со­фисты исходили из того, что в основе образования права нет ничего вечного, неизменного. «Право» или «правда» есть результат согла­шения людей, их договоренности придерживаться в своих взаимо­отношениях определенных правил, чтобы обеспечить безопасность всех и каждого. Таким образом, право — изобретение людей, ис­кусственное образование. Против того возражали такие выдаю­щиеся мыслители древности, как Сократ, Платон, Аристотель. Они исходили из того, что не все право искусственное изобретение чело­веческого разума. Наряду с письменными законами существуют вечные, неписаные законы, не зависящие от воли людей и состав­ляющие естественное право, «вложенное в сердца людей самим Бо­жественным разумом».

Теории естественного права претерпели серьезные изменения в эпоху Средневековья. Мыслители этого периода исходили из божественного происхождения права.

Расцветом теорий естественного права принято считать XVII — XIIIвв. Значительный вклад в развитие этих теорий внесли, Гроций и Б. Спиноза (Голландия), Т. Гоббс и Д. Локк (Англия), Ж.Ж. Руссо и П. Гольбах (Франция, А.Н. Радищев). Они отказались от идеи божественного происхождения права и обратились к воле народов, наций, отдельно человека. Признавалось, что в обществе наряду с позитивным правом, созданным государством (законодательством), существует высшее право, свойственное человеку от природы, — естественное право. Оно служит критерием позитивного права с точки зрения его соответствия справедливости. Если такого соответствия нет законы государства являются неправовыми.

Таким образом, естественное право трактуется как совокупность абстрактных принципов — свободы, справедливости, выполнения заключенных договоров, уважения общего блага и другие, которые предопределены Божьей волей и воплощаются по воле Бога.

Феноменологическая теория (от греч. слова «феномен») обозначающего явление, постигаемое при помощи чувств. Наиболее ярким представителем этой теории был нем. Философ Э. Гуссерль (1859-1938г.).

В основу происхождения права он кладет представ­ление о так называемых эйдосах - чистых сущностях, идеальных формах, априорных (заранее определенных) нормативных идеях. Эйдетическое право - разновидность естественного права, которое предшествует позитивному праву и определяет его держание. Правовые эйдосы (нормы) существуют всегда в природе в виде объективных притязаний, обязательств, собственности других категорий. Они приобретают юридическую форму лишь тогда, когда на них направлено сознание человека. А потому норма права не существует без человека как субъекта познания. Норма­тивные идеи осуществляются в актах сознания множества людей и определяют действия людей в конкретном обществе. На основе эйдетического права возникает нормативный порядок поступков людей. Следовательно, априорно существующее эйдетическое пра­во определяет содержание действующего позитивного права,

Историческая школа права сформировалась в Германии в противовес теории естественного права. Ее главой считается Ф. Савиньи (1779— 1861). Право, по его мнению, не является искусственным изобретением за­конодателя, но не выдумано людьми. Истоки права надо искать в истории его развития.

Право возникает стихийно, подобно языку, естественно и посте­пенно, и служит выражением духа народа, присуще только этому народу. Законодатель не может «пересоздать» право, как и не мо­жет изменить законы языка. Таким образом, право не обладает универсальностью, присущей всем на­родам, а имеет сугубо национальный характер и потому не может быть перенесено в другое общество.

Видными представителями исторической школы права были Г. Гуго (1764-1844) и Г. Пуха (1798-1846).

Историческая школа права оказала значительное влияние на становление историко-правовых наук, которые обращались к проблемам протоправа (социальных норм, действовавших в догосудственных обществах), формирования и развития национально объединяющей идеи, которая создавалась в тот период для объединения немецких земель в единое государство.

Психологическая теория происхождения права исходит из того, что источником формирования права служат внутренние переживания людей, их правовые эмоции. Основоположником синологического направления в юриспруденции считают дореволюционного юриста Л.И. Петражицкого (1867- 1931г.). Он полагал, что у каждого народа существует так называемое интуитивное право, которое развивается постепенно, не подвержено фиксированию и не зависит от чьей-либо воли или произвола. Оно легко приспосабливается к новым жизненным ситуациям, подвижно и побуждает перемены в позитивном, т.е. законодательстве.

Таким образом, психологическая теория считает возможным негосударственное возникновение права. В его создании решающую роль играют правосознание и правовая культура народов.

Марксистское учение о происхождении права базируется на основополагающей идее — возникновение права неразрывно связа­но с образованием государства. А поскольку они возникают одномоментно, причины и закономерности их развития одни и те же, а именно: появление прибавочной стоимости, затем и частной собственности привело к расколу общества на антагонистические клас­сы. В результате первобытные обычаи оказались не приспособлен­ными для регулирования поведения людей. В то же время для функционирования государства потребовались такие нормы, кото­рые смогли бы сделать государственную волю общеобязательной. В результате возникла потребность в нормативном регулировании, которое обеспечивало бы классовое господство и стало бы классовым регулятором общественных отношений. Ими стали юридические нормы, образующие в своей совокупности право.

Марксистская теория выделяет два пути правообразования:

1) перерастание первобытных обычаев в нормы обычного права. При этом государство снабжает обычаи принудительной санкцией; 2) правотворчество государственных органов, которые устанав­ливают новые нормы, выражающие волю господствующего класса, которые навязываются всему обществу. Эти нормы были направлены на то, чтобы обеспечить классовое господство, и поддерживаются принудительной силой государства.

Подытоживая изложенный материал о происхождении можно сделать вывод, что среди ученых нет единства мнений по данному вопросу. Почти все теории происхождения права основываются на истинных свойствах права и процессах его возникновения, но при этом отдельные факторы нередко преувеличиваются.

Многообразие определений понятия «право» объясняется:

а) особенностями его познания, что связано с обособлением определенных качеств, свойств права и недооценкой других качеств; б) многообразием проявлений права, которое может существовать в форме правовых норм, и форме идей и представлений о праве, в форме общественных отношений, порождающих нормы права и испытывающих, в свою очередь, воздействие этих норм.

В зависимости от того, какого из названных начал или форм придержива­ются те, или иные исследователи, сложились три разных подхода к праву, к его пониманию, или три типа правопонимания: нормативный; нравственный (философский); социологический.

При нормативном подходе (его иногда называют этатистским от франц. — государство) право рассматривается как регулирующих человеческое поведение правил, исходящих от государства и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляюще­го право и закон. Государственная власть является источником права. Человек имеет права в силу их закрепления в актах государ­ства, а не в силу своей природы. Следовательно, только нормы законов выступают истинным правом.

Достоинство этого подхода видится в том, что он:

1) фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения; 2) указывает на прямую связь права и государства, его общеобязательность; 3) подчеркивает, что право обладает формальной определенностью, что находит выражение в нормативных правовых актах, в частности в законах; 4) право всегда есть принудительный порядок, установленный государством; 5) Право — это волевой акт государства.

Но нормативный подход к пониманию права имеет и недостатки: 1) признается правом только то, что исходит от государства, и отрицаются естественные неотъемлемые права человека; 2) подчеркивается роль субъективного фактора в формирова­нии права, т.е. создается иллюзия, будто принятие закона достаточ­но для решения любых социальных проблем; 3) не раскрывает действие права, его движущие силы, регуля­тивные свойства, в том числе его связь с общественными отноше­ниями. Иначе говоря, не раскрывается право «в действии»; 4) право отождествляется с формой его выражения и воплоще­ния законодательством.

Нравственный (философский) подход к пониманию права (его еще называют естественно-правовым) основывается па теории естественного права, которая имеет свои корни в политико-право­вых учениях XVII —XVIII вв.

Нравственный подход признает важнейшим началом права, правовой материи его духовное, идейное, нравственное начало, т.е. представления людей о праве. Иначе говоря, наряду с законодательством, т.е. правом, за­крепленным в законе, существует высшее, подлинное право как идеальное начало (идеал), отражающее справедливость, свободу, равенство в обществе. Поэтому право и закон могут не совпадать.

Нравственный (философский) подход к пониманию права име­ет достоинства и недостатки. Достоинство нравственного типа правопонимания состоит в следующем: 1) право трактуется как безусловная ценность - признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы, ра­венства как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности, фундаментальных прав человека, справедливости, гуманизма, других ценностей; 2) естественное право существует независимо от государства, общества и сознания человека, т.е. это социальная реальность; 3) естественное право постоянно и неизменно, оно абсолютное добро и не подвержено «порче»; 4) различает право и закон.

В качестве недостатков нравственного (философского) подхода к пониманию права следует признать: 1) расплывчатое представление о праве; 2) неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство; 3) негативное воздействие на отношение к закону, законности возникновение правового нигилизма; 4) возможность субъективной и даже произвольной оценки гражданами, должностными лицами, государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов. Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, гражданин или другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения; 5) невозможность отделить право от морали.

Социологический подход к пониманию права сложился, но второй половине XIX в. и был направлен на познание права как социального явления, которое относительно независимо от государства. Он отдает предпочтение действиям или правоотношениям. Причем правоотношения противопоставляются нормам права, составляют центральное звено в правовой системе. Право — это не то, что заду­мано и записано, а то, что получилось в действительности, в прак­тической деятельности адресатов норм права. Нормы права пред­ставляют собой только часть права, а право не сводится к закону. Представители социологического подхода к праву различают право и закон. Собственно право составляют правоотношения и склады­вающийся на их основе правопорядок.

Право, зафиксированное в законах, и право, фактически скла­дывающееся на практике, отличаются так же, как живое право отличается от мертвого права. Предписания закона становятся нормами права, когда они фактически применяются на практике. Законодатель не создает новую норму права — считал наиболее яркий представитель социологической школы начала XX в. Е. Эрлих, а закрепляет лишь то, что сложилось на практике.

Родоначальниками этой школы являлись Р. Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих, Р. Паунд, О. Холмс.

Однако социологическая школа имеет и недостатки. Во-первых, есть опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным; во-вторых, возникает опасность произвола со стороны судебных и административных органов, т.е. любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом; в-третьих, игнорируется тот факт, что право — это не сама деятельность объектов, а регулятор их деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регулятора.

Освещение проблемы правопонимания будет неполным, если не осветить еще одну позицию — либертарно-юридический подход к пониманию права, предложенный акад. РАН В.С. Нерсесянцем. Он выделяет всего два противоположных типа правопонимания: 1) легистский (от лат. слова «lех» — закон); 2) юридический (от лат. слова «ius» — право).

Согласно легистскому подходу под правом понимается продукт государства, принудительное установление (приказ) официальной государственной власти. Таким образом, право и закон отождествляются.

Это соответствует нормативному подходу к праву.

Юридический подход различает право и закон, а под правом по­нимает нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения или произвола государственной власти, особый социальный регулятор со своей природой, сущностью, отличительными признаками.

В рамках юридического подхода различаются две концепции:

а) естественно-правовая, которая считает исходным началом права подлинное право, которое коренится в «природе вещей» и во­площает начала разумности, нравственности и справедливости. Иначе говоря, собственно правом является только естественное право, которое исходит от бога или от природы человека; б) концепция либертарно-юридическая, которая тоже различает право и закон, но под правом понимает не естественное право, а нормативное выражение принципа формального равенства, который составляет сущность и отличительный признак права.

В отечественной юридической науке было предложено сформулировать интегративный, или синтетический, подход к праву, объединяющий все три названных выше подхода. В частности, проф. В.К. Бабаев определяй право как систему нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости свободы, выраженных большей частью в законодательстве и регулирующих общественные отношения.

Право в объективном и субъективном смыслах

Воплощение права в определенных юридических источниках носит название «объективное право», под которым понимается кри­терий (определитель) юридически дозволенного, правомерного и запрещенного, неправомерного поведения.

Понятие «объективное право» близко по своему значению к поня­тиям «закон», «законодательство», хотя эти понятия (право и за­кон) не тождественны. Вместе с тем объективное право — исходное понятие при рассмотрении и анализе всех правовых явлений. Оно определяет юридические возможности людей и других субъектов общественных отношений.

Как объективное явление объективное право обладает качест­вами: а) всеобщности, т.е. оно устанавливает общий для всех порядок; 6) общеобязательности, т.е. распространяет свое действие на всех без исключения субъектов, находящихся на территории данно­го государства; в) способностью определять рамки юридической свободы участ­ников общественных отношений, и в первую очередь свободы выбо­ра варианта действий в пределах, установленных законом; г) стабилизатора общественных отношений, правопорядка в об­ществе и средством защиты правоотношений.

Надо, однако, иметь в виду, что право представляет собой един­ство объективного и субъективного. Поэтому под субъективным правом понимаются те конкретные права (правомочия), которые принадлежат каждому субъекту в отдельности. Субъективные пра­ва возникают на основе объективного права, т.е. норм права, закре­пленных в законах и других нормативных правовых актах.

Таким образом, субъективные права являются результатом пре­творения в реальность нормативных предписаний относительно конкретных субъектов. Субъективные права существуют в единстве с юридическими обязанностями.

Для субъективного права характерны: а) совокупность наличных прав конкретного субъекта общественных отношений; 6) определение меры возможного и необходимого поведения субъекта; в) возникновение в результате правоотношения как его содержания; г) защита и охрана государством.

Между субъективным и объективным правом существует тесная связь: объективное право служит прочной опорой, фундаментом для появления субъективного права, а субъективное право есть ре­зультат реализации объективного права. Объективное право пред­шествует появлению субъективного права и служит критерием (щенки поведения или действий человека.

В философии под сущностью любого явления понимается совокупность наиболее важных, решающих, устойчивых свойств и отношений, выражающих внутренние глубинные, необходимые связи и отношения, которыми определяются все другие свойства и признаки данного явления. Следовательно, сущность права это главная, внутренняя, устойчивая качественная характеристика права, которая раскрывает природу и назначение права в обществе. А поскольку праву свойствен волевой характер, то важно, чью волю выражает право, чьи интересы оно воплощает.

В юридической науке сложилось два главных подхода к опре­делению сущности права.

1. Право выражает волю экономически господствующего класса и навязывает эту волю остальным классам и слоям общества, ис­пользуя при этом методы насилия, принуждения и подавления.

2. Право есть средство достижения компромисса, средство поиска договоренности, средство согласия, взаимных уступок, а в целом — механизм управления делами общества. Это не озна­чает, что право не связано с принуждением. Оно, безусловно, необ­ходимо в случае невыполнения правовых предписаний. Но глав­ным в праве являются не принуждение и не насилие, а методы согласия и компромисса.

С учетом сказанного проф. Р.З. Лившиц определяет сущность права как систему общественного порядка, основанного на учете интересов разных слоев общества, их согласии и снятии общественных противоречий.

Следующее, что нуждается в рассмотрении это функции права.

В понимании функций права в юридической литературе нет единообразия и единодушия.

Функции права — это главные на­правления правового воздействия на общественные отношения, т.е. формы, способы, пути влияния права на общественные отношения.

В юридической науке принято также классифицировать функции права на внутренние и внешние.

Внутренние функции права — по способы юридического воздействия на поведение людей и общее темные отношения, которые лежат в рамках самого права. Они определяют собственно юридические функции права.

Внешние функции права находятся как бы за пределами само­го права и характеризуют право как социальный регулятор. К внешним функциям права относят общесоциальные. Среди них выделяют функции: 1) культурно-историческую, посредством ее право аккумули­рует духовные ценности и достижения мировой культуры; 2) воспитательную — способность права выражать определен­ную идеологию и оказывать влияние на сознание и волю людей. Она направлена на воспитание высокого правосознания и форми­рование стимулов правомерного поведения; 3) социального контроля - стимулирует определенное поведение и в то же время ограничивает нежелательные с точки зрения общества поведение и действия, т.е. удерживает от совершения неправомерных действий; 4) информационно-регулирующую — информирует о возможностях того иди иного социально значимого поведения и способствует социально полезному поведению.

Что касается собственно юридических (или специально юридических) функций, то среди них выделяют две главные, или основные, функции — регулятивную и охранительную.

Проф. С.С. Алексеев выделяет в регулятивной функции две подфункции — статическую и динамическую.

Регулятивная статическая функция воздействует на общест­венные отношения посредством закрепления их в отдельных пра­вовых институтах или их правового статуса, например закрепле­ние правосубъектности граждан или отдельных организаций, определение компетенции государственных органов, или правово­го статуса юридических лиц, формы правления, государственного устройства и т. д.

Охранительная функция права направлена на охрану и защиту наиболее значимых общественных отношений и вытеснение неже­лательных, чуждых данному обществу отношений.

В юридической литературе выделяют также неосновные собст­венно юридические функции: компенсационную, ограничитель­ную и восстановительную.

Компенсационная функция состоит в компенсации ущерба или вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, должностных лиц, других лиц. Данная функция присуща гражданскому, трудовому, отчасти уголовному праву. Например, оплата вынужденного прогула при восстановлении на работе незаконно уволенного, возмещение морального вреда.

Ограничительная функция направлена на ограничение некоторых действий лиц, ущемляющих права других. Права и человека могут быть ограничены законом в интересах защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и закон­ных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Не допускается пропаганда социальной, расо­вой, национальной и религиозной вражды (ст. 29, 55 Конституции российской Федерации).

Восстановительная функция направлена на восстановление на­рушенного права, прежнего правового положения, возврат неза­конно отобранного имущества, восстановление на работе и т. д. Восстановительная функция тесно связана с компенсационной, по­скольку восстановление нарушенного права влечет и компенсацию потерь лица.

Воздействие права на общественные отношения осуществляется в трех формах: информационной; ориентационного воздействия; правового регулирования.

Информационная форма направлена на сообщение адресатам требований государства, доведение до сведения личности и органи­заций о тех вариантах поведения или действий, которые одобряют­ся или порицаются государством.

Ориентационное воздействие позволяет выработать у лично­сти правовую установку на выполнение норм права, готовность к соблюдению правовых предписаний.

Правовое регулирование осуществляется посредством особого механизма правового регулирования и предполагает специальные средства воздействия на упорядочение общественных отношений. Важнейшим показателем данной формы является эффективность правового регулирования, воплощение правовых предписаний в правомерное поведение субъектов правового общения.