Kolesnikova_A_V_Filosofy_novogo_vremeni

[Вещи имеют свою основу в том, что в самом Боге не есть сам Бог]

Но так как не может быть что-либо вне Бога, то это противоречие может быть уничтожено лишь тем, что вещи имеют свою основу в том, что всамомБогенеестьсамБог,т. е.втом,чтоестьосноваегосуществования. Если мы хотим сделать эту сущность понятнее для человеческого представления, мы можем сказать: это – ощущаемое вечным Единым влечение к саморождению. Это влечение не есть само Единое, но вечно слито с ним. Оно хочет рождать Бога, т. е. непостижимое единство, но постольку само ещё не имеет в себе единства.

[Неразумная и несостоятельная воля]

Рассматриваемое в себе, оно есть поэтому воля, но воля, в которой нет разума, т. е. несамостоятельная и несовершенная воля, ибо разум есть собственно подлинная воля в воле. Оно есть всё же воля к разуму, т. е.влечениеистремлениекпоследнему,– волянесознательная,атоль- ко предчувствующая, предчувствующая разум.

[Высшая – внутренняя – необходимость равно далека и от случайности, и от внешнего детерминизма]

Главное же в том, что понятие произвола приносит с собой совершенную случайность отдельных поступков и с этой стороны вполне справедливо сравнено было со случайным отклонением атомов, какое измыслил в физике Эпикур с такой же целью, именно чтобы отделаться от рока. Случайность же невозможна, противоречит разуму и необходимому единству целого; и если свободу можно спасти не иначе как признав совершенную случайность поступков, спасти её вообще невоз- можно.Этойсистемепротивопоставляетсебя– исполнымправом– де- терминизм (или предетерминизм, по терминологии Канта), утверждающий, что все поступки с эмпирической необходимостью обусловлены основой, так как каждый из них определён представлениями или другими причинами, лежащими в прошлом и в момент самого поступка уже не находящимися в нашей власти. Обе системы принадлежат к одной ступенимышления,но,еслибынебылоникакойвысшейступени,предпочтения заслуживала бы, бесспорно, последняя из них. Обеим одинаково неизвестна та высшая необходимость, которая равно далека и от случайностикакпринуждения,иотвнешнейопределяемостиикоторая, напротив, есть внутренняя, вытекающая из существа самого действующего, необходимость. Все же поправки, какие пытались внести в детерминизм, вроде Лейбницева учения о том, что движущие причины только склоняют волю, но не определяют её, ничего не могут дать для выяснения существа вопроса.

∙ 341 ∙

[Лишь идеализм сделал понятным учение о свободе]

[…] Лишь идеализм впервые поднял учение о свободе в ту область, где она только и может быть понята. По утверждению идеализма, умопостигаемая сущность всякой вещи, и особенно человека, вне всякой причинной связи, как и вне, или над всяким временем […].

[Источник свободы – умопостигаемое начало]

Свободное действие непосредственно вытекает из умопостигаемого начала в человеке; вместе с тем оно не может не быть определённым действием […].

[Свободный поступок необходимо вытекает из внутренней природы умопостигаемого существа]

[…] Как ни свободны и безусловны действия умопостигаемого существа, оно не может действовать иначе нежели сообразно своей внутренней природе, или, что то же, поступок может вытекать из его внутренней природы лишь сообразно закону тождества и с абсолютной необходимостью, которая одна есть также и абсолютная свобода; ибо свободното,чтодействуеттолькосообразносзаконамисвоейсобственной сущности и не определяется ничем другим, ни находящимся в нём, ни вне его.

[Свобода и есть внутренняя необходимость умопостигаемой сущности]

[…] Именно сама внутренняя необходимость умопостигаемой сущности и есть свобода; сущность человека есть его собственное деяние; необходимость и свобода существуют одна в другой, как одна сущность, лишь рассматриваемая с различных сторон и потому являющаяся то одним, то другим; в себе она – свобода, с формальной стороны она – не- обходимость. Я, говорит Фихте, есть своё собственное деяние; сознание есть самопоставление, и Я не есть что-либо отличное от последнего, но тождественносним.Ноэтосознание,посколькуономыслитсятолькокак самопостижение или самопознание Я, не есть изначальное, первое и, как всё,чтоестьтолькопознание,предполагаетбытиевсобственномсмысле.

[Бытие, предпосылаемое познанию, есть первичное хотение]

Этобытие,предпосылаемоепознанию,неесть,однако,бытие,если оно не есть и познание; следовательно, оно есть реальное самопоставление, первичное, основное хотение, само придающее себе определённость в существовании и представляющее основу и базис всякой существенности.

∙ 342 ∙

[Свобода – в согласии с необходимостью, воспринимаемой в познании, постигающем сущность]

Полная свобода состоит в согласии с некоторой святой необходимостью, воспринимаемой нами в постигающем сущность действительности познания, ибо дух и сердце, связанные лишь своим собственным законом, добровольно утверждают необходимое. Если зло состоит в разладе обоих начал, добро может состоять только в совершенном их единении, и связь, соединяющая их, должна быть божественной, ибо они – едино не условно, но совершенно и безусловно.

[Диалектически добро и зло – одно и то же]

Вполне верно поэтому диалектическое утверждение: добро и зло – одно и то же, лишь рассматриваемое с разных сторон, или ещё: зло в себе, т. е. рассматриваемое в корне своей тождественности, есть добро, как и наоборот, – добро, рассматриваемое в своей раздвоенности и не тождественности,естьзло.Поэтомужевполнесправедливоитоутверждение, что тот, в ком нет ни сил, ни материала для зла, бессилен и для добра – наше время дало нам достаточно убедительные примеры этого.

Бытие воспринимает себя лишь в становлении. В бытии нет, правда, становления; напротив, само бытие полагается в этом последнем как вечность; но в осуществлении чрез противоположность необходимо есть становление.

ЛЮДВИГ АНДРЕАС ФЕЙЕРБАХ

Выдержки из произведения Л. А. Фейербаха даны по изданию: Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 3. М.: Мысль, 1971 С. 443–459, 467–490.

[КРИТИКА РЕЛИГИИ]

Периоды человечества отличаются один от другого лишь переменами в религии. Только тогда историческое движение затрагивает самое основное, когда оно захватывает человеческое сердце. Сердце не есть форма религии, в таком случае она должна была бы находиться также

всердце; сердце – сущность религии. Теперь спрашивается: что же,

внас произошла религиозная революция? Да, у нас больше нет сердца, нет больше религии. Христианство отвергается, отвергается даже теми, кто по видимости его ещё сохраняет, но не хотят предать гласности, что христианство отвергается. […] Христианство больше не удовлетворяет

∙343 ∙

ни теоретика, ни человека практики; оно больше не удовлетворяет духа, не удовлетворяет оно больше и сердца, потому что наше сердце имеет совершенно иные интересы, чем вечное небесное блаженство. […]

Верно, что почти у большинства народов имеется […] вера в бессмертие…

Это означает: верующие в бессмертие не считают, что со смертью человека наступает конец его существования; притом не считают этого по той простой причине, что прекращение восприятия нашими чувствами действительного существования человека ещё не означает, что он прекратил существование духовно, то есть в памяти, в сердцах продолжающих жить людей. […]

Религия есть сон человеческого духа… […]

Сущность и сознание религии исчерпывается тем, что заключается в сущности человека, его сознании и самосознании. У религии нет собственного, особого содержания. […]

Человек – и в этом заключается тайна религии – объективирует свою сущность и делает себя предметом этой объективированной сущности, превратившейся в субъект, в личность, он относится к себе как

кобъекту, но как к объекту другого объекта, другого существа.

…Бог есть не то, что человек, а человек не то, что Бог. Бог – бес- конечное, человек – конечное существо; Бог совершенен, человек несовершенен;Богвечен,человексмертен;Богвсемогущ,человекбессилен; Бог свят, человек греховен. Бог и человек составляют крайности.

[…] Разлад между Богом и человеком, на котором основана рели-

гия, есть разлад человека с его собственной сущностью. […] Бог как существо нравственно совершенное есть не что иное, как

осуществлённая идея, олицетворённый закон нравственности, обращённая в абсолютную сущность собственная моральная сущность человека.

[…] Человек сознает, что сердце, любовь есть высшая, абсолют-

ная сила и истина, и видит в Боге не только закон, моральную сущность и сущность разума, но главным образом любящее, сердечное, даже субъективно человеческое существо. […]

Любовь есть сам Бог, и вне любви нет Бога. Любовь делает человека Богом и Бога – человеком. Любовь укрепляет слабое и ослабляет сильное, унижает высокое и возвышает низкое, идеализирует материю и материализирует дух. Любовь есть подлинное единство Бога и человека, духа и природы. […]

Вера в потустороннюю жизнь есть только вера в истинную земную жизнь: существенное содержание земной жизни есть существенное со-

∙344 ∙

держание потусторонней; поэтому вера в будущую жизнь не есть вера в другую, неведомую жизнь, а есть вера в истинность, бесконечность и, следовательно, непрерывность той жизни, которая уже и здесь, на зем-

ле, считается настоящей жизнью. […]

Главная наша задача выполнена. Мы свели внемировую, сверхъестественную и сверхчеловеческую сущность Бога к составным частям существа человеческого как к его основным элементам. В конце мы снова вернулись к началу. Человек есть начало, человек есть середина, человек есть конец религии. […]

Понятие Бога есть высший принцип, центральный пункт христи-

анской софистики. Бог есть человеческое существо, и в то же время он должен быть другим, сверхчеловеческим, существом. Бог есть всеобщее, чистое существо, идея безусловного существа, и в то же время он должен быть личным, индивидуальным существом. […]

Вера по существу партийна. Кто не за Христа, тот против Христа. Либо за меня, либо против меня. Вера знает только врагов или друзей; она не может быть беспристрастной; она имеет в виду только себя. Вера по существу нетерпима – по существу потому, что вера тесно связана силлюзией,будтоеёделоестьделоБога,еечестьестьчестьБога.[…]

Бесконечнаяилибожественнаясущностьестьдуховнаясущность человека,которая,однако,обособляетсяотчеловекаипредставляется как самостоятельное существо. Бог есть дух, это значит по свидетельству истины: дух есть Бог. Каков субъект, таков и объект, какова мысль, таков и познаваемый объект. Бог – как абстрактное, то есть отвлечённое, нечувственное существо – есть объект не чувств иличувственноговоображения,аразума;следовательно,онестьтолько сущность разума, только разум, объективирующий себя как божественное существо.

Основурелигиисоставляетчувствозависимостичеловека;в первоначальном смысле природа и есть предмет этого чувства зависимости, то, от чего человек зависит и чувствует себя зависимым. Природа есть

первый,изначальныйобъектрелигии,какэтовполнедоказываетсяисто-

рией всех религий и народов. […] … Если бы человек не умирал, если бы он жил вечно, если бы, та-

ким образом, не было смерти, то не было бы и религии.

[…]Человекдолженвестисвоёпроисхождениенеотнеба,аотземли, не от Бога, а от природы […], должен начинать свою жизнь и свое мышление вместе с природой […], природа не есть действие отличного от неё существа, но, как говорят философы, есть причина себя самой […], не творение, не существо, сделанное или созданное из ничего,

∙ 345 ∙

а существо самостоятельное, объяснимое лишь из себя и производимое лишь из себя.

[…] Религия … есть не только дело воображения, фантазии, не только дело чувства, но также и дело желания, стремления человека и его потребности устранять неприятные чувства и создавать себе приятные, получать то, чего у него нет, но что ему хотелось бы иметь, а удалять то, что он имеет, но чего иметь он не хотел бы […] – она есть выражение так называемого стремления к счастью.

Религия возникает, следовательно, лишь во тьме невежества, нужды, беспомощности, некультурности, в условиях, при которых именно поэтому сила воображения господствует над всеми другими силами, при которых человек живет с самыми взвинченными представлениями, с самыми экзальтированными душевными настроениями; но она возникаетвтожевремяиизпотребностичеловекав свете,вобразованииили по крайней мере в тех целях, которые преследует образование; она сама нечтоиное,какпервичная,ноещёгрубая,вульгарнаяформаобразованности человеческого существа; потому-то каждая эпоха, каждая важная глава в истории культуры человечества начинается с религии. […]

Я гроша не дам за такую политическую свободу, которая оставляет человека рабом религии. Истинная свобода лишь там, где человек свободен также и от религиозных предрассудков; истинное образование лишь там, где человек возвысился над своими религиозными предрассудками и воображением. […]

Откуда же законы морали, кричат верующие, если Бога не существует? Глупцы! Законы, соответствующие человеческой природе, имеют своим источником лишь человека. Закон, который я не могу выполнить, который превышает мои силы, не есть закон для меня, не есть человеческий закон; но человеческий закон имеет поэтому и человеческое происхождение. […]

Вместо религиозного содержания человек должен в настоящее времяпоставитьсебепоэтомудругойидеал.Нашидеалнекастрированное, лишённое телесности, отвлечённое существо, наш идеал – это цельный, действительный, всесторонний, совершенный, образованный человек. К нашему идеалу должно относиться не только спасение души, не только духовное совершенство, но и совершенство телесное, телесное благополучие и здоровье. […]

[…] Атеизм отрицает существо, отвлечённое от человека, которое называется Богом, чтобы на его место поставить в качестве истинного действительное существо человека. […]

Атеизм поэтому положителен, утвердителен; он возвращает природе и человечеству то значение, то достоинство, которое отнял у них

∙ 346 ∙

теизм; он оживляет природу и человечество, из которых теизм высосал лучшие силы.

[…] Мы должны на место любви к Богу поставить любовь к человеку как единственную истинную религию, на место веры в Бога – веру человека в самого себя в свою собственную силу, веру в то, что судьба человечества зависит не от существа, вне его или над ним стоящего, а от него самого, что единственным дьяволом человека является человек грубый, суеверный, своекорыстный, злой, но также единственным Богом человека является человек.

[ФИЛОСОФСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ]

Философия есть познание того, что есть. Высший закон, высшая задача философии заключается в том, чтобы помыслить вещи и сущно-

сти так, познать их такими, каковы они есть. […]

Пространство и время составляют формы бытия всего сущего. Только существование в пространстве и времени есть существование. Отрицание пространства и времени есть только отрицание их границ,

ане их сущности. Вневременное ощущение, вневременная воля, вневременная мысль, вневременное существо – всё это фикции. У кого нет вообще времени, у того не может быть ни времени, ни порыва к воле, не может быть никакого порыва к мысли. […]

Действительное отношение мышления к бытию таково: бы-

тие – субъект, мышление – предикат. Мышление исходит из бытия,

ане бытие из мышления.

[…] Философия должна вновь связаться с естествознанием,

аестествознание– сфилософией.Этавзаимнаяпотребность,этасвязь, коренящаяся во внутренней необходимости, будет продолжительнее, счастливее и плодотворнее по сравнению с мезальянсом между фило-

софией и теологией, существовавшим до сих пор. […] Новая философия коренится в истинности любви, в истинности

чувства. В любви, вообще в чувстве всякий человек признает истин-

ность новой философии. Новая философия в отношении своих основ есть не что иное, как сущность чувства, возведённая до сознания; она только подтверждает в уме и при помощи ума то, что исповедуется сердцем каждого настоящего человека; она есть возведённое к уму сердце. Сердцу не нужны абстрактные, метафизические или теологи-

ческие объекты, ему нужны подлинные, чувственные объекты и существа. […]

И объективно, и субъективно любовь служит критерием бытия – критерием истинности и действительности. Где нет любви, там

∙ 347 ∙

нет и истины. Только тот представляет собой нечто, кто что-то лю-

бит. Быть ничем и ничего не любить – то же самое. Чем больше бытия в человеке, тем больше он любит, и наоборот. […]

Исходной позицией прежней философии являлось следующее по-

ложение:Я–абстрактное,толькомыслящеесущество;телонеимеет отношения к моей сущности; что касается новой философии, то она исходит из положения: Я – подлинное, чувственное существо; тело входит в мою сущность; тело в полноте своего состава и есть моё Я, составляет мою сущность. […]

Вещи должно мыслить не иначе чем какими они оказываются в действительности. Что расчленено в действительности, то не долж-

но также совпадать и в мысли. […] Законы действительности представляют собой также законы мышления.

…Познавательнымпринципом,субъектомновойфилософииявля-

ется не Я, не абсолютный, то есть абстрактный, дух, – словом, не разум,

взятый в абстрактном смысле, но действительное и цельное человеческое существо. Реальностью, субъектом разума является только чело-

век. Мыслит человек, а не Я, не разум. […] Мир открыт только для открытой головы, а только чувства и явля-

ются отверстиямиголовы. Что же касается изолированного, в себе зам-

кнутого мышления, мышления без чувств, без человека, вне человека,

то это абсолютный субъект, который для другого не может и не должен быть объектом; именно потому, и несмотря на все напряжения, такой субъект никогда не найдёт перехода к объекту, к бытию. […]

Человекотличаетсяотживотногововсенетолькоодниммышлением.Скореевсёегосуществоотличноотживотного.Разумеется,тот,

кто не мыслит, не есть человек, однако не потому, что причина лежит в мышлении, но потому, что мышление есть неизбежный результат и свойство человеческого существа. […]

Новая философия превращает человека, включая и природу как ба-

зис человека, в единственный, универсальный и высший предмет фило-

софии, превращая, следовательно, антропологию, в том числе и физио-

логию, в универсальную науку. […] Искусство, религия, философия или наука составляют проявление

или раскрытие подлинной человеческой сущности. Человек, совершен-

ный, настоящий человек только тот, кто обладает эстетическим или ху-

дожественным,религиознымилиморальным,атакжефилософскимили научным смыслом. Вообще только тот человек, кто не лишён никаких существенных человеческих свойств. «Я – человек, и ничто человеческое мне не чуждо». Это высказывание, если его взять в его всеобщем

ивысшем смысле, является лозунгом современного философа. […]

∙348 ∙

Отдельныйчеловеккакнечтообособленноенезаключаетчеловеческой сущности в себе ни как в существе моральном, ни как в мыслящем.

Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь на реальность различия

между Я и Ты. […] Величайшим и последним принципом философии является […]

единство человека с человеком. Все существенные отношения, принци-

пы различных наук – это только различные виды и формы этого единства. […]

Истина не есть ни материализм, ни идеализм, ни физиология, ни психология; истина только антропология, истина только точка зрения чувственности, созерцания, потому что только эта точка зрения даёт мне

целостность и индивидуальность. Мыслит и ощущает не душа – пото-

му что душа есть только олицетворённая и гипостазированная, превращённая в особое существо функция, или явление мышления, ощущения и воли – и не мозг, потому что мозг есть физиологическая абстракция, орган, вырванный из целостности, из черепа, из лица, из тела вообще, фиксированныйкакнечтосамостоятельное.Ноорганоммыслимозгслужитлишьвсвязисчеловеческойголовойителом.Внешнеепредполагает внутреннее, но внутреннее осуществляется только в своём проявлении. Сущность жизни есть проявление жизни. Проявление же жизни мозга есть голова. […] Во дворце мыслят иначе, чем в хижине, низкий потолок которой как бы давит на мозг. На вольном воздухе мы иные люди, чем

вкомнате; теснота сдавливает, простор расширяет сердце и голову. Где нет случая проявить талант, там нет и талантов; где нет простора для деятельности, там нет и стремления, по крайней мере истинного стремления, к деятельности. Пространство – основное условие жизни и духа.

[…]Деление человека на тело и душу, на чувственное и нечувственное существо, есть только теоретическое разделение; на практике,

вжизнимыегоотрицаем.[…]…Телоестьсуществованиечеловека;отнять тело – значит отнять существование; кто уже не чувствен, тот уже не существует. Можешь ли ты отделить существо от существования?

Конечно, в мыслях можешь, но не в действительности. […] … Если вы хотите улучшить людей, то сделайте их счастливыми;

если же вы хотите сделать их счастливыми, то ступайте к источникам всякого счастья, всех радостей – к чувствам. Отрицание чувств есть источник всякой испорченности, злобы, всего болезненного в человеческой жизни, утверждение чувств – источник физического, нравственного и теоретического здоровья. […]

Человек обязан своим существованием только чувственности. Разум, дух творит книги, но не людей. […]

∙ 349 ∙

«Как может человек возникнуть из природы, другими словами, как из материи может возникнуть дух?» Прежде всего ответь мне на следующий вопрос: как может материя возникнуть из духа? Если ты не найдёшьответанаэтот,вовсякомслучаеразумный,вопрос,тотыпоймёшь, что только противоположный вопрос приведёт тебя к цели. […]

Вчёмжесостоитмой«метод»?Втом,чтобыпосредствомчеловека свести всё сверхъестественное к природе, и посредством природы всё сверхчеловеческое свести к человеку, но неизменно лишь опираясь на наглядные, исторические, эмпирические факты и примеры.

[…]Человек не есть цель природы – он есть это лишь в своём собственном человеческом ощущении, он есть высшее проявление её жизненнойсилы,такжекакплоднеестьцель,авысшая,блестящаякульминационная точка, высшее жизненное стремление растения. […]

[…]Моёощущениесубъективно,ноегоосноваилипричина…объ-

ективна.

[…]Я не имею ничего общего с теми философами, которые закрывают глаза, чтобы легче было думать. Я мыслю при помощи чувств, главным образом зрения, основываю свои суждения на материалах, познаваемыхнамипосредствомвнешнихчувств,произвожунепредметот мысли, а мысль от предмета; предмет же есть только то, что существу-

ет вне моей головы. Я – идеалист только в области практической фило-

софии, где я не считаю границ настоящего и прошедшего границами человечества, границами будущего, где я непоколебимо верю, что многое, что кажется современным недальновидным и малодушным практикам фантазией, неосуществимой мечтой, призраком, станет совершившимся фактом завтра, то есть в следующем столетии; ведь то, что является столетием по отношению к отдельным личностям, можно считать днём

вжизни человечества. Короче: я смотрю на идею как на веру в историческую будущность, в торжество истины и добродетели, и поэтому идея имеет для меня только политическое и нравственное значение. Зато

вобласти собственно теоретической философии я в прямую противоположность философии Гегеля, где дело обстоит как раз наоборот, считаюсь только с реализмом и материализмом в указанном смысле.

Но в чём заключается сущность человека, сознаваемая им? Каковы отличительныепризнакиистинночеловеческоговчеловеке?Разум,воля и сердце. Совершенный человек обладает силой мышления, силой воли и силой чувства. Сила мышления есть свет познания, сила воли – энер- гия характера, сила чувства – любовь.

[…]Человек никогда не может освободиться от своей подлинной сущности. Он может представить себе при помощи фантазии существо

∙350 ∙