Глава 3. Основные понятия общей этнопедагогики

Концептуальная база общей этнопедагогики нами рассматривается в следующих категориях: «этнос», «народ», «этнический», «нация», «этнокультура», «традиции», «этническое самосознание», «этническая картина мира», «поведенческие модели этноса», «этническая психология». Ключевой задачей при раскрытии вышеперечисленных понятий является соотношение пар категорий «этнос и нация», «образование и воспитание», «совместная деятельность и кооперация».

§1. Этнос, народ, этничность: краткое пояснение понятий

Понятие «этнос» греческого происхождения, которое имеет около десяти значений: народ, племя, толпа, группа людей и т.д. Оно указывало на всякую совокупность одинаковых живых существ, имеющих некие общие свойства. Вплоть до конца ХVIII в. термин «этнос» употреблялся очень ограниченно. Лишь в ХIХ в. он стал применяться в научной литературе в значении «народ». Во многом это является заслугой известного немецкого этнолога А. Бастина.

Значительный вклад в разработку теории этноса в 1920-х гг. внес русский этнограф С.М. Широкогоров. Определение этноса как группы людей, связанных единством своего происхождения и общностью культуры, включая язык, является практически общепризнанным и в значительной мере восходит к определению, данному еще им в 1923 году: «Этнос есть группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающий комплексов обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от таковых других групп» [43, с.13]. Он рассматривал этнос как основную форму существования локальных групп человечества, а основными признаками его считал «единство происхождения, обычаев, языка и уклада жизни». Широкое обращение к этнической проблематике произошло в 1960-х гг. К этому времени в научный обиход вошли многие термины. В частности, в англоязычной литературе широкое распространение получил термин «ethnicity» (русский перевод – «этничность»). Наряду с ним за рубежом стало пользоваться понятие «ethnic» для обозначения индивида в качестве представителя определенной этнической группы.

В 1969-1980-е годы концепция Широкогорова С.М. была развита советскими этнографами. Наиболее последовательной ее марксистской интерпретацией стала теория Б.В. Бромлея. Так, он указывал: «Определение места этнических общностей среди различных человеческих объединений задача чрезвычайно сложная, о чем наглядно свидетельствуют значительные расхождения в существующих дефинициях этноса. Одни авторы, например, в качестве главных признаков этноса называют язык и культуру, другие добавляют к этому территорию и этническое самосознание, некоторые указывают, кроме того, на особенности психического склада; иные включают также в число этнических признаков общность происхождения и государственную принадлежность». То есть, Бромлей Б.В. предлагал различать этникосы (этнос в узком значении слова) как совокупности людей, объединенных общим языком, культурой и самосознанием, и этносоциальные организмы, ЭСО (этнос в широком значении слова) как этнос, сопряженные с территорияяльно-политическими общностями. Последние, по представлению Бромлея, представляют собой самостоятельные макроединицы общественного развития. В зависимости от принадлежности к опредленной общественно-экономической формации этносоциальные организмы выступают в форме племени, народности (рабовладельческой и феодальной), нации (буржуазной или социалистической). Значительное внимание в своей теории Бромлей уделял детализированной классификации этнических процессов – изменений этноса в соответствии с изменениями эпох прогресса человечества [12, с.11].

В работах представителей другого теоретического направления А.С. Арутюнова и Н.Н. Чебоксарова этнос был рассмотрен в контексте теории коммуникации. Этносы ими были представлены как ареалы повышенной плотности информации. Особое внимание было обращено на межпоколенную трансляцию информации, обеспечивающую преемственность и стабильность этнической системы во времени. Стадиальные типы этнических общностей – племена, народности и нации в их трудах рассматривались как три разных типа информационной плотности. Концепция Арутюнова А.С. и Чебоксарова Н.Н. стала наиболее продуктивным в инструментальном и прикладном отношении вариантом теории этноса [5].

Немарксистский подход к феномену этноса отличает работы Л. Гумилева от других работ. В его теории об этносе, этнос представлен как элементы этносферы – особой биосоциальной реальности, развивающейся по своим уникалным законам. Этнос, по Л. Гумилеву, может пребывать в «персистентном (цикличном) и «динамичном состоянии». Переход в последнее обусловлен своего рода мутациями – пассионарными толчками. По Гумилеву Л., этнос проходит ряд стадий развития и, подобно живому организму, умирает. Благодаря откровенному нонконформизму концепция Л. Гумилева стала широко известной не только в СССР, но и за пределами России [20]. При всех различиях концепции этноса имеют ряд общих недостатков. Опора на понятия, объем которых сам по себе является предметом дискуссии (язык, культура, территория), делает построение теории и самого определения этнос крайне затрудненным. Понятие «этнос» отражает в полной степени лишь свойства этнических общностей индустриальной эпохи – нации. В них, например, не отражен такой этап развития как «народность». В зарубежной социально-культурной антропологии понятие «этнос» употребляется крайне редко, и построение его теории считается неактуальной. Чаще всего используется термин «этничность», отражающий принадлежность человека к определенной нации или этнической группе.

Структура этноса в каждой теории определяется по-своему в зависимости от понимания его сущности. При этом большинство исследователей согласны с тем, что структура этноса иерархична – представляет собой иерархичную соподчиненность, включающую следующие уровни:

а) собственно этнический, состоящий из этнических общностей и этносоциальных организмов, т.е. совокупности людей, обладающих наибольшей интенсивностью этнических свойств и выступающих в качестве самостоятельных единиц этнических процессов;

б) микроуровень, состоящий из микроэтнических единиц, т.е. наименьших составных частей этнических общностей, в качестве которых выступают отдельные индивиды как носителя этнических признаков и семья как наименьшая по численности этносоциальная группа, воспроизводящая основные элементы этнической культуры;

в) макроуровень, объединяющий «субэтнические» подразделения (субэтносы) – общности, у которых этнические свойства выражены с меньшей интенсивностью, чем у основных этнических единиц, но которые осознают свою этническую общность и имеют специфические черты культуры;

г) метауровень, охватывающий суперэтносы, т.е. этнические образования, сложившиеся из нескольких основных этнических общностей, но обладающие этническими свойствами меньшей активности, чем каждая из общностей в отдельности (например, европейское сообщество, исламский мир и т.д.).

Каждый из этих уровней обладает своими особенностями. Так, основным объективным критерием для выделения этнокультурных метообщностей служат те или иные компоненты культуры. Поэтому они могут быть металингвистическими, метаконфессиональными, метахозяйственными и т.п. При этом, помимо общности по соответствующими основному компонент культуры (языку, религии, типу хозяйства), такие образования имеют сходные черты в некоторых смежных сферах повседневной культуры.

Особое место в этнической иерархии занимают микроэтнические единицы – неделимые далее основные этнические общности. Поскольку предел делимости этноса, при котором его свойства в основном сохраняются, представляет отдельный человек, то, очевидно, он и является собственно этнической микроединицей. К последней исследователи отмечают и основную элементарную общественную ячейку – семью, которой принадлежит важная роль в воспроизводстве этноса и главных этнических свойств.

Специфические особенности субэтносов обычно связаны с их происхождением. В одних случаях это бывшие этносы, постепенно утратившие роль основных этнических общностей, в другие – бывшие этнические группы, осознавшие совместно с другими свою общность, в третьих – социальные общности, обладающие специфическими чертами культуры (например, казачество). Особое место принадлежит субэтносам, образовавшимся на основе расовых групп. Например, американские негры, которых можно рассматривать в качестве субэтноса североамериканской нации.

Исходя из такой структурной организации этносов, можно предположить, что человек одновременно входит в несколько этнических общностей разных уровней. Так, можно считать себя башкиром (основная этническая общность), усерганским башкиром - субэтнос (башкирский род - усерган) и тюрком (метаэтническая общность).

Структура этносов не представляет собой какие-либо монолитные образования. Они внутри различаются локальной спецификой разговорного языка (диалекты), культуры и быта. Иногда имеют самоназвание (например, поморы) и. как следствие – двойственное самосознание. Поморы, обладающие самосознанием, представляют субэтнос русского народа, а северные и южные русские – его этнические группы.

Этносы имеют как вертикальную, так и горизонтальную структуры, которые имеют строгую иерархическую соподчиненность (поморы → русский народ). Внутри каждого этноса существуют различные социальные группы, слои и классы. Все они, являясь представителями одного этноса и демонстрируя единые стереотипы поведения, восприятия своих и чужих, осознают свою принадлежность к одному народу. Вместе с тем социально-классовые интересы заставляют их преломлять единые этнические константы, формируя у каждой группы свой собственный образ мира. Это объясняется тем, что этнос связан множеством сложных обратных связей с окружающим миром. Некоторая сложность этноса повышает сопротивляемость и приспособляемость народа к этим изменениям. Поэтому, даже если этнос изначально возник как монолитное образование, в процессе этногенеза формируется его сложная структура.

Изучение истории развития этноса как социального организма позволяет выделить его основные формы существования: род, племя, народность, нация.

Первой формой этнической общности является род и кровнородственное объединение людей, связанных коллективным трудом, общностью языка, нравов, традиций. В результате объединения нескольких родов появляется племя - тип этносоциального организма доклассового общества, характеризующийся общей территорией, экономической общностью, общностью языка, происхождения, кровнородственными связями. По мере дальнейшего развития этнических объединений на базе рабовладельческого и феодального способов производства сложилась экономическая, языковая, территориальная и культурная общность и народность, характеризующаяся заменой прежних кровнородственных связей территориальными.

Развитие капиталистических отношений усиливало экономические и культурные связи, начал возникать национальный рынок, в результате различные части народности сплачивались в одно целое и появились нации.