2.2 Типология экономических систем
Одной из самых известных и признанных в научном мире типологий экономических систем является формационная модель К. Маркса. Для объяснения социально-экономической реальности политэкономия марксизма использует диалектический метод, неотъемлемым инструментом которого является такое понятие, как «противоречие». Его суть заключается в следующем. В одно и то же время, об одном и том же объекте формулируются противоположные тезы – антиномия. Внешне это противоречие выглядит так, что утверждения «А» и «не-А» будут одинаково справедливы в данном отношении, в данный момент времени. Таким образом, две стороны данного противоречия и отрицают друг друга, и одновременно едины друг с другом. Каждая из них существует лишь благодаря собственной противоположности.
Рисунок 2.2. Движение противоречия6
Противоречие было бы причиной «смерти» объекта, если бы не находило свое «разрешение». «Разрешаясь», противоречие удерживает предыдущее и порождает некий новый социально-экономический феномен (см. рис.2).
При помощи принципа восхождения от абстрактного к конкретному в марксизме «выстраивается» иерархическая совокупность противоречий, на основе которой функционирует определенная социально-экономическая система, имеющая исторический характер. Так, К. Маркс, подчеркивая универсальный характер эволюции для всех стран, отмечал: «Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего… Общество… не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить их декретами»7. Общество в своем развитии проходит следующие ступени исторического прогресса:
- первобытнообщинное общество;
- рабовладельческое общество;
- феодальное общество;
- капиталистическое общество;
- коммунистическое общество.
Данные ступени получили название общественно-экономических формаций. В основе каждой из них лежит определенный уровень развития производительных сил, которые представляют собой систему личностных субъективных и материально-вещественных объективных факторов общественного производства, а именно: средства производства и людей, обладающих знаниями, производственным опытом, навыками к труду и приводящих средства производства в действие. В соответствии с определенным уровнем производительных сил «выстраивается» и конкретная система производственных (социально-экономических) отношений. Это отношения между людьми в процессе общественного труда и распределения продуктов этого труда. Сущность системы данных отношений определяют отношения собственности.
Такое теоретической построение причинно-следственных связей в экономической науке получило название «марксов крест». Согласно данной концепции, горизонтальные отношения по поводу производства и потребления товаров диалектически детерминируются вертикальными отношениями собственности. Последние анализируются преимущественно в формате «производитель – собственник средств производства», причем основной акцент делается на отношениях эксплуатации8.
Сущность социально-экономической системы проявляется в некоторой общественной форме организации экономической деятельности. Традиционным для политэкономии считается выделение следующих форм хозяйствования:
- натуральное хозяйство;
- товарное хозяйство;
- планомерное хозяйство.
Например, товарное хозяйство (рыночная экономика) – это «превращенная» форма выражения капиталистической системы, так как только при капитализме товарно-денежные отношения приобретают всеобщий и господствующий характер.
В рамках марксизма причину развития и смены общественно-экономических формаций следует искать в противоречивом единстве производительных сил и производственных отношений. Так, К. Маркс отмечал: «Буржуазия не может существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности общественных отношений. Напротив, первым условием существования всех прежних промышленных классов было сохранение старого способа производства в неизменном виде»9. Таким образом, на определенном этапе хозяйственной жизни производственные отношения в силу своей инерционности становятся тормозом развития производительных сил. Поэтому согласно диалектике общественного процесса они должны быть преобразованы революционным путем.
Таким образом, любая социально-экономическая система, возникнув на определенном историческом этапе, существует в условиях постоянного «накопления» и «обострения» противоречий. Антагонизм10 последних, в конечном итоге, и приводит к ее трансформации и переходу общества на новую ступень социально-экономического развития, соответствующую более прогрессивной формации.
В отличие от политэкономии марксизма современный Economics, будучи функциональным по методологии, не делает акцент на историческом характере и соответственно трансформации экономических систем. Важное место в данном подходе занимает модель хозяйственного поведения индивида в соответствии с идеалом “homo oeconomicus” («человека экономического»). Homo oeconomicus - это рациональный11 субъект, который имеет четкое представление о собственных потребностях, способен проанализировать всю необходимую для их удовлетворения информацию и среди множества возможных хозяйственных альтернатив стремится выбрать для себя оптимальную (наилучшую). Такое представление о человеческой природе является методологической основой для классификации экономических систем (см. рис.3), которую можно назвать стандартной, поскольку она приводится во многих современных учебниках по экономической теории как в России, так и за рубежом.
Рисунок 2.3. Стандартная классификация экономических систем
Так, авторы популярного учебника по Economics К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю полагают, что индустриально развитые страны мира в основном различаются по двум признакам:
- форма собственности на средства производства;
- способ, посредством которого координируется и управляется экономическая деятельность.
В соответствии с этими признаками можно выделить две «полярные» модели экономических систем, а именно: чистый капитализм и командную экономику.
Чистый капитализм, или капитализм эпохи свободной конкуренции, характеризуется частной собственностью на ресурсы и использованием системы рынков для координации хозяйственной деятельности. В такой системе поведение каждого ее участника мотивируется его личными, эгоистическими интересами: каждая экономическая единица стремится максимизировать свой доход на основе индивидуального принятия решений. Чистый капитализм функционирует в качестве механизма, посредством которого индивидуальные предпочтения и решения предаются гласности и координируются. Товары и услуги производятся, а ресурсы предлагаются в условиях конкуренции, что предполагает наличие множества самостоятельно действующих покупателей и продавцов каждого продукта и ресурса. Иными словами, хозяйственная власть широко рассеяна. Роль правительства при чистом капитализме ограничивается защитой частной собственности и установлением надлежащей правовой структуры, облегчающей функционирование свободных рынков.
Полярной альтернативой чистому капитализму является командная экономика, или коммунизм. Эту систему характеризуют общественная собственность практически на все материальные ресурсы и коллективное принятие хозяйственных решений посредством централизованного экономического планирования. Все крупные решения, касающиеся объема используемых ресурсов, структуры и распределения продукции, организации производства, принимаются центральными плановыми органами. Предприятия находятся в собственности государства и осуществляют производство на основе государственных директив. Производственные планы устанавливаются плановым органом для каждого предприятия. План конкретизирует количество ресурсов, которое должно быть выделено каждому предприятию, чтобы оно могло выполнять свои производственные задания. Рабочие закреплены за профессиями и даже, возможно, распределяются согласно плану по географическим районам. Распределение средств производства по отраслям и потребительских благ среди населения осуществляется также централизованно.
В реальной же действительности экономические системы располагаются где-то между крайностями чистого капитализма и командной экономики. Однако экономика Соединенных Штатов, например, ближе к чистому капитализму. В свою очередь Советский Союз, наряду с другими социалистическими странами (Китаем, Польшей, Венгрией, Чехией, Кубой, Вьетнамом и др.) был весьма близок к командной системе.
Что касается экономически слаборазвитых стран (не достигших индустриального уровня), то для них характерна традиционная экономическая система. В рамках данной системы хозяйственные процессы базируются на освященных временем обычаях, а собственность является преимущественно коллективной. Наследственность и кастовая принадлежность диктуют экономические роли индивидов. Технический прогресс и внедрений инноваций резко ограничены, так как они вступают в противоречие с традициями и угрожают стабильности общественного строя. Религиозные и культурные ценности здесь первичны по сравнению с экономической деятельностью, а общество отстаивает сохранение статус-кво12.
В командной экономической системе рациональному поведению homo oeconomicus препятствует существование жестких административных рамок, а в традиционной – необходимость подчиняться общественным обычаям и традициям. Поэтому наиболее полно удовлетворить свои потребности индивид способен только в условиях хозяйственной свободы, которая присуща рыночно-капиталистической экономике.
Ее идеализация характерна для всего неолиберального направления в целом. Так, в неоавстрийской традиции эффективный «спонтанный порядок» (Ф. фон Хайек) рыночной системы противопоставляется неэффективному «запланированному хаосу» (Л. фон Мизес) командной экономики. В свою очередь представитель ордолиберализма В. Ойкен обосновывал исключительную социальную продуктивность «конкурентного порядка», а лидер монетаризма М. Фридман утверждал, что только капитализм способен обеспечить массовое процветание и свободу людей.
Таблица 2.1