Вопрос 6. Полномочия суда апелляционной инстанции

В юридической литературе распространено понимание полномочий суда второй (кассационной) инстанции как совокупности процессуальных прав (обязанностей) в отношении проверяемого им решения или последствий проверяемого им дела (напр., Л.Ф. Лесницкая, Н.А. Чечина). Не отрицая такое мнение, вместе с тем следует согласиться, что права и обязанности апелляционного суда не исчерпываются лишь последствиями проверки законности и обоснованности судебного решения.

К. С. Юдельсон считал, что полномочия суда второй инстанции необходимо понимать в двух смыслах: а) в широком смысле - как проверку законности и обоснованности решений судов первой инстанции; б) в узком смысле - как процессуальные последствия проверки (отмена или изменение решения, либо вынесение нового решения).

И.М. Зайцев полагал, что полномочия суда второй инстанции можно подразделить на четыре группы:

1) полномочия по рассмотрению дел в установленном законом порядке. Суд проверяет правильность подачи жалоб или протестов, проводит подготовку дела к судебному разбирательству и совершает действия по рассмотрению дела в судебном заседании;

2) полномочия по проверке законности и обоснованности обжалованных или опротестованных решений суда первой инстанции. С этой целью суд вправе и обязан изучить жалобы (протесты), все материалы дела и дополнительно представленные материалы;

3) полномочия по устранению выявленных ошибок суда первой инстанции путем их отмены или изменения, а также замены собственным решением;

4) полномочия по профилактике судебных ошибок в деятельности суда первой инстанции (напр., право давать указания о том, какие процессуальные действия должен совершить суд первой инстанции при новом рассмотрении дела; право выносить частные определения в адрес суда первой инстанции.

Эти положения, высказанные учеными - процессуалистами вполне применимы к полномочиям суда апелляционной инстанции.

Основным назначением института апелляционного обжалования является проверка правильности применения и толкования норм материального права, соблюдения при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального права, а также правильности установления судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В то же время следует отметить, что суд апелляционной инстанции наделен специфическими полномочиями, поскольку целью его деятельности являются не только проверка законности и обоснованности актов суда первой инстанции, но и выполнение функции по вторичному разрешению дела по существу (перерешению гражданского дела).

Полномочия суда как совокупность процессуальных прав в отношении проверяемого им решения определены статьей 358 ГПК.

Суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, вправе:

1) оставить решение без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения (подпункт 1 ст. 358 ГПК);

2) изменить решение суда первой инстанции (подпункт 2 ст. 358 ГПК);

3) отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение (подпункт 3 ст. 358 ГПК);

4) отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае установления нарушений норм процессуального права, предусмотренных в статье 366 ГПК (подпункт 4 ст. 358 ГПК);

5) отменить решение полностью либо в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 247 и 249 ГПК (подпункт 5 ст. 358 ГПК).

Рассмотрим каждое из указанных правомочий апелляционного суда.

1. Суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения (подпункт 1 ст. 358 ГПК) в двух случаях:

- если в ходе апелляционной проверки не было обнаружено нарушений - как существенных, так и несущественных;

- если выявлены несущественные нарушения, на которые суд указывает в апелляционном определении (ИМ. Зайцев).

Иными словами, данное правомочие суда апелляционной инстанции применяется тогда, когда нет оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Первый случай подразумевает, что апелляционный суд в результате проверки приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отвечает всем требованиям, которые предъявляются к нему законом. Решение является законным и обоснованным, а также полным, четким, ясным, безусловным. Кроме того, решение соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме, содержанию и порядку его вынесения.

Второй случай подразумевает, что решение суда первой инстанции по существу дела является правильным, но при рассмотрении и разрешении дела были допущены процессуальные нарушения, которые не привели и не могли привести к неправильному его разрешению. Апелляционный суд в этом случае руководствуется нормой о том, что не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям (ч. 2 ст. 364 ГПК).

Одновременно следует отметить, что вышестоящая инстанция обязана реагировать на любые неправомерности, допущенные судом первой инстанции при разрешении гражданского дела. Если по делу допущены нарушения, которые не повлияли и не могли повлиять на правильность вынесенного решения, апелляционная инстанция, оставляя решение без изменения, указывает на допущенные судом первой инстанции неправильности в апелляционном определении.

При оставлении решения без изменения суд апелляционной инстанции должен дать ответы на все аргументы апелляционной жалобы или протеста, не ограничиваясь лишь их отрицанием. В определении апелляционного суда должны быть изложены мотивы, по которым доводы жалобы или протеста признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене или изменению решения.

2. Суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции (подпункт 2 ст. 358 ГПК). Наличие этой нормы обусловлено соображениями процессуальной экономии, стремлением ускорить разрешение спорных правовых вопросов и устранить ненужную волокиту при защите субъективных прав и законных интересов граждан, организаций и государства.

Изменение решения апелляционным судом означает, что конечные вывода суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон не претерпели преобразований, существо вынесенного судом первой инстанции решения оставлено в первоначальном виде, поэтому изменения носят несущественный характер (77. Ф. Лесницкая).

Изменениями решения рассматриваются, например, следующие случаи:

- изменение размера присужденной по решению суда первой инстанции суммы;

- исключение судом апелляционной инстанции из мотивировочной части решения ссылки на ненадлежащий закон;

- дополнение мотивировочной части решения ссылкой на надлежащую норму права;

- любое иное изменение аналогичного характера в резолютивной части решения.

Таким образом, изменение решения - это количественное изменение присужденной суммы, а также любое иное изменение резолютивной части решения и мотивов решения (МС. Шакарян).

Апелляционная инстанция вправе изменить решение суда первой инстанции на основании обстоятельств, которые установлены самим апелляционным судом, и, следовательно, не были объектом исследования и проверки судом первой инстанции.

В большинстве случаев изменение решения связано с нарушениями требований полноты, ясности, точности, которым должно отвечать судебное решение.

Изменяя решение, апелляционный суд в мотивировочной части определения обосновывает свои выводы, а в резолютивной части четко излагает сущность изменения, например, указывает измененную сумму, подлежащую взысканию, новый порядок распределения судебных расходов и т.д. Иногда он излагает новую редакцию резолютивной части решения суда первой инстанции.

3. Суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение (подпункт 3 ст 358 ГПК).

Под отменой судебного решения следует понимать совершенное судом апелляционной инстанции процессуальное действие, направленное на признание недействительным вынесенного судом первой инстанции решения, которым гражданское дело разрешено по существу (В.М. Шерстюк). Это процессуальное действие может быть совершено апелляционной инстанцией только при наличии достаточных оснований.

Рассматривая правомочие суда вышестоящей инстанции по отмене решения суда, все авторы указывают на незаконность и необоснованность решения. Обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях требований законности и обоснованности судебного решения, предусмотрены в части 1 статьи 364 и статьях 365 - 367 ГПК. Однако не все указанные в названных статьях нарушения влекут за собой использование апелляционным судом правомочия, предусмотренного подпунктом 3 статьи 358 ГПК.

Анализ норм гражданского процессуального права, регулирующих основания к отмене решения и полномочия апелляционного суда, позволяет придти к выводу, что в данном случае речь идет об обстоятельствах, указывающих на необоснованность решения суда первой инстанции и нарушение или неправильное применение норм материального права. Иными словами, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение

при установлении обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 части 1 статьи 364 ГПК, а также подпунктом 4 части 1 этой же статьи лишь частично, т.е. применительно к статье 365 ГПК.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд выносит свое собственное решение, которым заново разрешается дело по существу.

Под новым решением следует понимать решение, противоположное по содержанию решению суда первой инстанции. Поэтому вынесение нового решения, как указывал С. И. Абрамов, имеет место в случаях, если:

- меняется основной вывод суда о правах и обязанностях сторон (напр., решение об отказе в иске заменяется решением об его удовлетворении);

- если в решении суда первой инстанции вносятся такие поправки, которые изменяют его характер и существо (напр., долевая ответственность заменяется солидарной).

Вынесение нового решения осуществляется судом апелляционной инстанции по результатам вторичного рассмотрения дела по существу путем проверки фактической и правовой стороны дела.

4. Суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае установления нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 366 ГПК (подпункт 4 ст. 358 ГПК). Закон предусматривает в данном случае отмену незаконного решения только в связи с нарушениями процессуального характера, допущенными при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

Не всякое нарушение или неправильное применение норм процессуального права отрицательно сказывается на достижении цели правосудия и выполнении задач гражданского судопроизводства, поэтому не всякие процессуальные нарушения и не во всех случаях приводят к отмене решения.

Как правильно указывает А.С. Гриианов, все процессуальные нарушения в зависимости от их последствий можно подразделить на три группы:

- влекущие за собой безусловную отмену решения;

- являющиеся основаниями к отмене решения, если они привели или могли привести к неправильному разрешению дела;

- не являющиеся основаниями к отмене решения.

Перечень безусловных оснований к отмене решения, предусмотренный частью 1 статьи 366 ГПК является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Наличие безусловного основа

ния к отмене решения и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не освобождает апелляционный суд от проверки материалов гражданского дела в целях выяснения правильности доводов жалобы или протеста. Суд апелляционной инстанции не может ограничиться лишь отменой решения со ссылкой на одно из нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 366 ГПК, а обязан указать на иные недостатки решения суда первой инстанции, как правило, в пределах апелляционной жалобы (протеста).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, относящего ко второй группе процессуальных нарушений, приводит к отмене решения судом апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение лишь в случае, если оно явилось причиной неправильного разрешения дела судом первой инстанции (ч. 2 ст. 366 ГПК).

К третьей группе относятся несущественные процессуальные нарушения, которые не оказали и не могли оказать влияния на правильность конечных выводов суда о правах и обязанностях сторон, поэтому не влекут отмену судебного решения. В этих случаях апелляционный суд, не отменяя решение, должен указать на допущенные нарушения в определении апелляционного суда.

Так, в нарушение установленной законом последовательности совершения действий при разбирательстве дела председательствующий разъяснил эксперту его права и обязанности (ст. 191 ГПК), а затем - лицам, участвующим в деле, их права и обязанности (ст. 185 ГПК), после чего суд приступил к разрешению ходатайств лиц, участвующих в деле (ст. 186 ГПК). Указанное процессуальное нарушение не может привести к вынесению неправильного судебного решения, поэтому установление апелляционным судом такого нарушения не является основанием к отмене судебного решения.

Отменяя судебное решение по указанным в статье 366 ГПК основаниям, апелляционный суд направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При использовании данного правомочия возникает вопрос, какому сосгаву суда следует передать дело на новое рассмотрение? В подпункте 4 статьи 358 ГПК этот вопрос не урегулирован. Апелляционный суд руководствуется статьей 39 ГПК, в которой закреплено положение о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела. Судья, принимавший участие в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого же дела в апелляционной, кассационной либо надзорной инстанций, а также в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в случае отмены вынесенного им решения.

Решение, вынесенное при повторном рассмотрении дела, может быть обжаловано или опротестовано в общем порядке (ч 4 ст 334 ГПК).

5. Суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения (подпункт 5 ст. 358 и ст. 367 ГПК) по тем же основаниям, что и суд первой инстанции. Апелляционный суд отменяет решение и прекращает производство по делу по основаниям, указанным в статье 247 ГПК, либо оставляет заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 249 ГПК. В этих случаях нередко апелляционный суд приходит к выводу о том, что процесс по делу возник неправомерно. Гражданское дело не должно было рассматриваться судом первой инстанции, поэтому решение по данному делу подлежит отмене. Отменяя решение, апелляционный суд исправляет ошибку процессуального характера, допущенную судом первой инстанции.

Вышестоящий суд вправе применить это полномочие также при совершении распорядительных действий сторонами в стадии апелляционного производства и принятии этих действий судом апелляционной инстанции (отказ истца от иска и заключение мирового соглашения).

В соответствии со статьей 346 ГПК суд апелляционной инстанции наделен правом вынесения частного определения в случае отмены решения суда первой инстанции в связи с допущенными нарушениями при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Частное определение выносится в порядке, установленном статьей 253 ГПК. Суд апелляционной инстанции в частном определении указывает на грубые нарушения норм права и ошибки, совершенные судом первой инстанции, которые явились основанием к отмене решения. Копия такого определения направляется лицам, имеющим право возбуждения дисциплинарного дела.