Вопрос 3. Особенности рассмотрения дела в порядке заочного производства

Специфика порядка заочного производства вытекает из содержания статей 260 и 261 ГПК. В судебном заседании присутствует только одна сторона - истец, а ответчик не принимает участия в разбирательстве дела. Поэтому заочное производство характеризуется определенными особенностями.

Своеобразие заочного разбирательства в том, что не в полной мере проявляется состязательность, в отсутствие другой стороны не может быть полно воплощена форма процесса, которая подразумевает спор (В.И. Решетняк, И.И. Черных). Таким образом, при заочном разбирательстве суживается действие принципа состязательности гражданского процессуального права.

Указанное предопределяет особенность заочного производства, заключающуюся в объеме исследуемых судом доказательств и совершаемых процессуальных действий при разбирательстве дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом и другими лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и выносит решение, которое именуется заочным (ст. 261 ГПК).

Суд выносит решение без заслушивания и, соответственно, без исследования устных объяснений ответчика, речи ответчика в судебных прениях и его реплик, а также других действий, которые мог бы совершить ответчик. Суд имеет возможность исследовать лишь те материалы (письменные и вещественные), которые были представлены ответчиком до судебного разбирательства, если таковые поступили в суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Следует отметить, что в научной литературе имеется высказывание о том, что «любая бумага, исходящая от ответчика, устраняет заочность». Например, поступивший от ответчика письменный ответ на исковое заявление подлежит оглашению в судебном заседании и такое «участие в деле ответчика можно признать частной формой устных состязаний, являющихся элементом, необходимым при постановлении состязательного решения» (В.И. Решетняк, И.И.Черных).

Однако нормы казахстанского гражданского процессуального права имеют обратную направленность. Первейшим и основным условием заочного производства является неявка ответчика в судебное заседание, в котором осуществляется рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 260 ГПК), т.е. речь идет об отсутствии ответчика при разбирательстве искового дела. К тому же суд при заочном разбирательстве исследует все доказательства, представленные любым лицом, участвующим в деле (ст. 261 ГПК), в состав которых входит и ответчик (ст. 44 ГПК). Следовательно, закон не исключает, а наоборот, предусматривает необходимость исследования доказательств, представленных ответчиком, не явившимся в судебное заседание.

Разрешение дела осуществляется судом на основании обстоятельств, получивших подтверждение в ходе исследования имеющихся доказательств. Конечный вывод о материальных правоотношениях сторон суд делает на основе выясненных обстоятельств, обосновывающих или опровергающих исковые требования истца, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Из этого следует, что закон не связывает неявку ответчика в судебное заседание с какими - либо материально - правовыми последствиями, поэтому факт неявки ответчика не означает признания им иска.

Нормы аналогичного характера действовали и в дореволюционный период. Раскрывая институт заочного решения, характерный для судопроизводства дореволюционного периода, И.Е. Энгельман отмечал следующее: «по У.Г.С. суд присуждает истцу только требования, доказанные им, значит лишь на основании представленных истцом доказательств, которые поэтому должны быть рассмотрены судом. Это правило введено для ограждения ответчика, им истец ставится в невыгодное положение по тем делам, где бремя доказывания лежит на ответчике, так как устав не допускает предположения, что неявка ответчика, получившего вызов и бывшего в состоянии явиться в заседание, равносильна признанию требований истца». Далее он подкрепляет свои выводы установлениями Сената России: «Единственным последствием неявки ответчика представляется разбор доводов истца без участия ответчика, причем однако не освобождаются: истец от обязанности доказать свой иск, а суд от обязанности определить значение и силу доказательств истца на общем основании».

Не в полной мере действует при заочном разбирательстве исковых дел и принцип диспозитивности. При разбирательстве дела в заочном производстве истец ограничен в своих диспозитивных полномочиях (ЯЛ/. Зайцев). Истец не вправе изменить предмет или основание иска при разбирательстве дела в заочном порядке. Такие действия истца допускаются законом только при участии в судебном заседании ответчика в целях недопущения нарушений интересов ответной стороны. Эти правила основаны на том, что ответчик не явился в судебное заседание по разбирательству спорных требований, о которых ему известно; изменение же иска поставило бы его в положение ответчика, которому не известны заявленные против него требования.

При изменении истцом предмета или основания иска суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (ч. 5 ст. 260 ГПК). Если истец при производстве дела в заочном порядке изъявит желание изменить один из этих двух элементов иска, то суд обязан отложить разбирательство дела.