Ресурсосберегающая технология очистки сточных вод от ионов тяжелых металлов шламом химводоочитски тэс

Постоянное увеличение количества сточных вод создает повышенную опасность для окружающей среды. К одним из опаснейших загрязнителей окружающей среды относятся ионы тяжелых металлов. Однако, большинство известных способов их очистки являются дорогостоящими, сложными в исполнении и ориентированы на импортное оборудование, поэтому в современных экономических условиях особый интерес представляют недорогие и эффективные способы очистки сточных вод, основанные на использовании отходов промышленных производств, таких как, шлам химводоочистки ТЭС. Исследования общетехнических свойств шлама, физических параметров его пористой структуры, свойств водной вытяжки выявили его высокую активность по отношению к ряду тяжелых металлов (Fe³⁺,Cr³⁺,Cu²⁺) и повышенную сорбционную емкость. На основании экспериментальных данных были определены оптимальные параметры и условия работы промышленного адсорбера-смесителя очистки сточных вод от ионов тяжелых металлов. Таким образом, шлам химводоочистки ТЭС может быть добавлен в качестве коагулянта и адсорбента в адсорбер-смеситель, включенный в технологическую схему очистки сточных вод предприятий цветной металлургии. Результаты исследований показывают максимальное снижение концентрации ионов тяжелых металлов, эффективность очистки до 95-99%, и что очищенная вода соответствует как нормам ПДК по сбросу в городскую канализацию, так и требованиям к подаче на обратноосматическую установку обессоливания при организации оборотного водоснабжения.

Направление «Юридические науки»

Агеева А.С.

«Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Ответственность государства и его органов за вред, причиненный сторонам трудового договора при осуществлении правосудия

Трудовые споры – очень распространенная категория споров, разбираемых в суде. Большая часть их связана с оспариванием увольнения и требованиями о выплате заработной платы. Очень часто решения по таким делам оспариваются проигравшей стороной. И, в случае отмены судебного акта, встает вопрос – на ком лежат убытки, причиненные таким решением?

Предположим, работник обратился в суд с требованием восстановить его на работе, откуда его необоснованно уволили. Суд удовлетворил решение. Верховный суд РФ указал, что, восстанавливая работника в его должности, работодатель обязан также и выплатить ему всю заработную плату за время вынужденного прогула. В случае отмены такого судебного решения работодатель, снова увольняя сотрудника, не может истребовать у него неправомерно полученной заработной платы по статье 397 Трудового Кодекса РФ, если при этом решение суда первой инстанции не было основано на подложных документах или ложных сведениях. Проблема невозможности истребования средств у работника существуют и в спорах об уплате заработной платы или о возмещении какого-либо ущерба работнику.

Если же первоначально работнику было отказано в восстановлении, однако следующая инстанция все же настояла на его правоте, то работодатель обязан будет уплатить работнику заработную плату за время двух судебных разбирательств. Хотя вопрос о вине работодателя за простой во время действия первоначального судебного решения является спорным.

Итак, имеется несколько распространенных ситуаций, когда имущественные права сторон нарушаются из-за необоснованного решения судьи. Статья 1070 Гражданского Кодекса РФ предусматривает возмещение таких убытков за счет государства в том случае, если вина судьи будет установлена приговором, вступившим в силу. Положения ст. 397 ТК РФ и ст. 1070 ГК РФ обсуждались Конституционным судом РФ и были признаны не противоречащими Конституции РФ (хотя насчет ст. 397 ТК РФ имеется особое мнение судьи). В своих выводах Конституционный суд основывается на специфике судебной власти. Принимая решение, которое в дальнейшем будет отменено, судья фактически не совершает ошибку, а применяет собственное толкование нормы. А если его суждение и ошибочно, это далеко не всегда связано с виной. Более того, Конституционный суд опасается, что если сторонам дать право без доказательства вины судьи оспаривать его решение в исковом судопроизводстве как причинившее вред, это сведет на нет всю систему контроля за правосудием из-за страха возникновения повода для такого иска. В вышестоящих инстанциях судья не оправдывается и не доказывает свою невиновность, его решение обсуждается «отдельно» от него, как акт государства, от чьего имени и осуществляется правосудие.

Можно сделать предположение, что описанные выше ситуации возникают тогда, когда само жизненное обстоятельство сложно по своей структуре и вызывает у судьи затруднение по поводу применения норм. Среди вариантов решения этой проблемы есть один, реализованный в рамках полномочий Суда Европейского союза. Речь идет о преюдициальных запросах национальных судов, содержащих вопросы к Суду ЕС о применении законодательства Европы. Такая процедура создана для обеспечения единообразия в правоприменительной деятельности Евросоюза. Суд ЕС решает вопрос права, а не факта, то есть не решает дело, а лишь уточняет, как следует истолковать ту или иную норму. Верховный суд РФ и Высший Арбитражный суд РФ выполняют похожую функцию, но постфактум, когда решение уже было вынесено и отменено – это издание обзоров судебной практики, постановлений, информационных писем.

В правоведческом сообществе России уже говорилось о возможности ввести такой же способ в систему арбитражных судов РФ, но претворить замыслы в жизнь не удалось, так как российская правовая система еще не готова к подобным нововведениям[7]. В то же время отличие арбитражной системы от системы судов общей юрисдикции состоит в том, что в арбитражных судах налажен механизм возврата излишне уплаченных сумм, и при отмене решения стороны просто возвращаются к первоначальной ситуации. Труд же, усилия человека невозможно вернуть, как невозможно заставить его «отработать» излишне уплаченное. Поэтому для субъектов арбитражного процесса процедура преюдициальных запросов повлекла бы меньше положительных последствий, чем для субъектов процесса гражданского. Всех проблем это не исправит, но, вероятно, уменьшит количество жалоб в вышестоящие инстанции и отмененных судебных решений.

Вся судебная система РФ сейчас подвергается серьезным изменениям (имеется в виду объединение Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ). Возможно, с реформами и повышением внимания к этой проблеме законодатель обратится к достаточно удобной и относительно экономичной системе преюдициальных запросов.

Ахметшина З.Ф.

«Институт экономики, управления и права (г.Казань)»