Совершенствование воспроизводственной функции общего благосостояния в системе национального накопления

Выступая на последнем Гайдаровским форуме в начале 2014 года, наш известный либерал-рыночник В.Мау «неожиданно» вспомнил про экономику предложения: по его мнению, в ходе борьбы с экономическим кризисом мы (либералы всегда говорят «мы», словно это идёт от имени всего народа) не запустили модернизационную реформу и российская экономика осталась экономикой спроса, которая не стимулирует инновации. Как он считает, экономика спроса – это высокие расходы государства (социальные гарантии населению) и бизнеса (оплата наёмного труда), а вот экономика предложения – это низкие расходы государства (социальные программы) и бизнеса (налоги государству). Получается, что наши либералы, провалив программу по реструктуризации и модернизации российской экономики в условиях выхода из кризиса, хотят опять всю промышленную политику в стране передать на усмотрение пресловутых «рыночного якоря» и «бюджетного правила»…

Между тем, в Америке, где либералы черпают свою рыночную «мантру», открыто говорят, что Президент России В.Путин ведёт свою внутреннюю политику, как истинный «республиканец». Правда, реплику П.Бьюкенена «Путин – один из нас» американские коллеги наших либералов постарались представить, как «новую политику Кремля, целиком списанную у партии республиканцев США». Но хорошо известно, что внутренний курс Президента В.Путина (начиная с 2000-х годов) – это наша отечественная политика индустриализации и модернизации страны, которую проводили и цари, и большевики, и весь народ. Нас с Америкой объединяет лишь одно: мы чувствуем свою уверенность только тогда, когда наши экономики идут вверх – это общий для всех наций мира государственный подход к проведению внутренней политики в своей стране. Именно об этом говорил один из старейших наших государственников Е.Примаков – правда, выступая на другом уже форуме Меркурий-клуба. Там он точно указал на самое слабое место в нынешней экономической политике либералов: «сокращение избыточного присутствия государства в экономике» и «уменьшение его социальных обязательств перед населением» ведёт не к победе «единственно верного учения А.Смита о свободной игре рыночных сил» – а, наоборот, к его саморазрушению, к деградации социальной справедливости, к кризису поступательного развития.

Видя, что дела либералов в России всё хуже и хуже, их «покровители» уже на форуме в Давосе также решили «перевести стрелки» с федерального уровня, за который по закону несёт прямую ответственность Правительство России, на региональный и местный: даёшь продвинутые регионы с развитыми институтами – именно там, по мнению учёных мужей Давоса, находятся источники нового роста, именно там рождаются новые «эффективные менеджеры». Но, словно в ответ им, Н.Нарочницкая в одном из своих недавних интервью справедливо заявила: масштабная деиндустриализация и разрушение промышленности в России привели в упадок экономику большинства регионов и малых городов. Профессии и сферы деятельности, где традиционно реализовывал себя российский человек наёмного труда – учитель, врач, рабочий, инженер, военнослужащий, – все они пришли в упадок. В России сейчас «царствует» оборотный капитал, а в торговле продвигаются представители другой социальной культуры да ещё со своей традицией решать все вопросы на клановом, не рыночном уровне. Именно эти псевдорыночные агенты стали более конкурентными в нынешней непроизводительной экономике спроса – а создали эту «полуфеодальную» экономику наши либералы, под знамёнами «свободного» ценообразования и государственного «невмешательства».

Правда, в Минфине и ЦБ всё-таки немного зашевелились: проект по развитию промышленности в России должен быть представлен в мае 2014 года – но даже, если его примут к началу лета, он начнёт работать, в лучшем случае, не раньше осени, а там опять зима, холода… Всё это «от лукавого», потому что промышленная политика – это философия, идеология, этика рынка… В истории России – это европейская политика (С-Петербург) Петра I, азиатская политика (Транссиб) С.Витте, советская политика (НЭП) В.Ленина, промышленная политика (индустриализация и коллективизация) И.Сталина, инновационная политика (структурные реформы) Л.Брежнева… Конечно, не всё там было продумано точно, но все эти реформы назрели объективно – их требовала сама жизнь. Так же, как сама жизнь заставила американских либералов-ортодоксов согласиться с «новым курсом» Президента Ф.Рузвельта, а японских самураев – с «реформами Мэйдзи»… Даже «рупор воинствующего либерализма» глава МВФ К.Лагард признала, выступая на последнем форуме в Давосе: структурные реформы необходимы по всему миру – особенно в отраслях промышленного производства. Поэтому без экономики предложения – именно наших отечественных товаров, с высокой добавленной стоимостью именно наших факторов труда и капитала, – мы общее благосостояние для народа России не сможем осилить. А без высокого уровня и качества системы общего благосостояния в стране мы не сможем производственную функцию нашей отечественной экономики вывести на современный и качественный уровень инновационного и поступательного развития. Любая современная промышленная политика – это, прежде всего, социальная экономическая политика по достижению общего благосостояния для основной массы активного населения страны.

Гафуров Р.А.

«Казанский кооперативный институт Российского университета кооперации»