Влияние стиля лидерства преподавателя на студентов в учебном процессе

В настоящее время (да и в любое другое) между учениками и учителями, студентами и преподавателями, воспитанниками и воспитателями существуют различные взаимоотношения: это может быть дружба, может быть полное безразличие, а может быть и взаимная нелюбовь, то есть ненависть. Автора данной работы интересует вопрос истоков отношения студента к своему преподавателю и влияния поведения педагога на студента, а также особенности отражения стиля лидерства преподавателя на самочувствии студентов.

Взаимное влияние нашло выражение в разделе психологической науки, связанном со стилем лидерства.

Изучением стилей лидерства занимались многие ученые, но наиболее известны работы К. Левина, который ввел понятие стиль лидерства (руководства).

Лидерство – это такой феномен жизни людей, который обозначает наделение одного или нескольких людей правом оказывать влияние на решение подчиненных (ведомых) ему или им людей.

К. Левин и его сотрудники Р. Липпитт и Р. Уайт предложили в качестве главного признака стиля рассматривать способ принятия решения, на основании чего ими были выделены авторитарный, демократический и попустительский стили.

Авторитарным называют такой стиль, при котором лидер по отношению к своим подчиненным действует властно, жёстко, порою агрессивно. Лидер следит за выполнением задач и обязательств, которые он поручает.

При демократическом стиле лидер пытается решать все организационные вопросы вместе со своими подчиненными. Он дает им достаточную свободу действий, чтобы они могли себя проявить в различных вопросах.

Попустительский стиль лидерства - это такая форма руководства, когда лидер оставляет все заботы об управлении и организации на своих подчиненных.

Н.Ф. Масловым проводилось изучение отношения первоклассников к школе. Опросы проводились дважды: в первый раз зафиксировали отношение будущих первоклассников к школе перед началом учебного года, а второй раз – в конце первой четверти. В результате получилось, что отношение к школе ухудшилось у всех. Но выяснилось, что ученики, попавшие к учителю с авторитарным стилем, намного отрицательнее воспринимали школу, чем те, кто начал учебу у педагога другого стиля.

Исходя из вышеизложенного, мы предположили, что именно стиль поведения педагога влияет на соответствующее восприятие и самочувствие студентов. А также стиль лидерства студентов влияет на восприятие ими преподавателя и их собственное самочувствие.

Для подтверждения выдвинутого нами предположения мы провели исследование стилей лидерства присущих преподавателям вуза и студентам и исследовали самочувствие в студенческих группах.

Исследование проводилось с помощью методик «САН» Е.Ю. Бруннера и «Стиль лидерства» Л. Д. Столяренко.

В период с 4 по 7 апреля 2014 года было опрошено 74 студента Казанского кооперативного института Российского университета кооперации первого курса очного и заочного отделения. А также вместе со студентами были опрошены преподаватели в момент опроса проводящие занятия.

Мы выяснили, что при неопределенном стиле лидерства преподавателя 72,7 % студентов имеют подобный стиль лидерства. 17, 95 % имеют авторитарный стиль, 8,1 % - демократический и всего лишь 1,175% –либерально-попустительский.

Можно предположить, что преподаватель имеет явное влияние на формирование стиля лидерства своих студентов. Мы думаем, что взаимоотношения в данной ситуации между преподавателем и студентами самые наилучшие, поскольку у них наблюдается один стиль поведения. Лишь небольшую часть студентов, имеющих авторитарный стиль лидерства, возможно, будет не устраивать такое неопределенное, непоследовательное поведение преподавателя, использующего неопределенный стиль лидерства.

Рассмотрим показатели самочувствия, активности, настроения в группах преподавателей с «неопределенным стилем лидерства».

Самочувствие у студентов преподавателя с неопределенным стилем лидерства не такое хорошее, как мы предполагали. Высокий уровень самочувствия имеет лишь 30,9 % всех студентов, 47,3 % - средний.

Низкие показатели самочувствия у пятой части студентов (21,8%) позволяют говорить о том, что студенты могли устать на занятиях, либо эта часть студентов, плохо себя чувствовала в течение дня, а не только во время опроса.

У студентов преобладает средний уровень активности (62,7%).

Несмотря на неважное самочувствие и малую активность, половина студентов имеет высокий уровень настроения (51,0 %). Почти у 38,7 % студентов средний уровень, и всего лишь 10,2% – студенты с низким уровнем настроения. Настроение студента может зависеть от множества факторов, вплоть до личных вопросов, которых мы не касаемся.

Далее мы рассматриваем распределение результатов тестирования студентов и преподавателей с авторитарным стилем лидерства.

Мы видим, что авторитарный стиль лидерства преподавателя не присущ его студентам. 80 % всех студентов присущ неопределенный стиль лидерства и 20% – демократический.

Рассмотрим показатели самочувствия, активности, настроения в группах преподавателей с «авторитарным стилем лидерства».

Мы видим, что самочувствие студентов у преподавателя с авторитарным стилем лидерства имеет довольно высокие показатели – 60% опрошенных и 40 % - средние показатели. Студенты с низким уровнем самочувствия отсутствуют.

Большая часть студентов (80%) имеет средний уровень активности, 20% - студенты с низким уровнем активности. Студентов с высоким уровнем активности нет совсем.

Надо отметить, что настроение студентов при таком раскладе просто отличное - 80 % студентов имеют высокий уровень настроения и лишь 20 % – низкий уровень.

Теперь рассмотрим распределение ответов студентов и преподавателей с демократическим стилем лидерства.

Мы выяснили, что при демократическом стиле лидерства преподавателя подавляющее большинство студентов имеют неопределенный стиль лидерства (77,8%). И лишь одна пятая часть – это студенты с авторитарным стилем лидерства (22,2%).

Рассмотрим показатели самочувствия, активности, настроения в группах преподавателей с «демократическим стилем лидерства».

Мы видим, что самочувствие студентов имеет высокие показатели – 55,5 % опрошенных.

Однако на активности присутствие студентов с авторитарным стилем лидерства явно сказалось: высокий уровень активности лишь у 33,3%, средний – у 44,4% и низкий – у 22,3%.

Настроение студентов у преподавателя с демократическим стилем лидерства очень хорошее, об этом говорят данные таблицы: у 77,8% студентов высокий уровень настроение, и у 22,2% - средний, низкий уровень - отсутствует.

Для определения достоверности полученных данных в двух тестах мы решили использовать статистический критерий φ*- угловое преобразование Фишера. Расчеты нами производились только в двух группах студентов - группах преподавателей с авторитарным и демократическим стилем лидерства.

Результаты расчетов позволяют нам утверждать, что стиль лидерства преподавателя влияет только на активность студентов в процессе занятий φ*эмп=1,88 (p=0,03). В данном конкретном случае активность студентов на занятии выше у преподавателя с демократическим стилем лидерства. Самочувствие и настроение студентов не зависит от стиля лидерства преподавателя и стиля лидерства самих студентов.

Подытоживая весь анализ, можно согласиться с тем, что действительно стиль преподавания имеет огромное влияние на формирование восприятия преподавателя студентами и студентов преподавателем. В нашем случае статистически доказанным является влияние стиля лидерства на активность студентов.

Зарипова М.А.

«Казанский государственный медицинский университет»