40. Общественный прогресс. Критерии общественного прогресса. Будущность человека.

Объективный критерий и типы cоциального прогресса. Объективный критерий прогресса. Марксизм: развитие общества - закономерный процесс, чем более широкими материальными возможностями обладает человек в своей деятельности, тем выше уровень развития общества. Поэтому имеено в развитии производительных сил следует искать объективный критерий общественного прогресса. Итак, высши м ивсеобщим объективным критерием общественного прогресса является развитие производительных сил, включая развитие самого человека. Типы общественного прогресса: антогонистический (капитализм) и неантогонистический (социализм). Неантогонистический тип общественного прогресса - это более высокий и более сложный по своей организации, по сравнению со стихийным тип развития, требующий от общества постоянных и сознательных усилий. Движущие cилы и cубъекты иcторичеcкого процесса. Интересы как побудительная сила к действию. Этот вопрос обсуждался задолго до марксизма. Уже Аристотель справедливо указывал, что человека побуждает к действию интерес. Эта проблема играла огромную роль в размышленях философов XVII-XIX вв. Любой человек живет не сам по себе, он связан с другими людьми, поэтому он как частица класса, общественной группы он связан с другими людьми одинаковыми условиями существования, сходным образом жизни и общностью интересов. В этом и поисходит сведение интересов индивида к интересам общества. Гегель: "Интересы" двигают жизнью народов". Интерес существует объективно, независиво от того, осознан он или нет. Без учета всех интересов общества оно не смогло бы понять путей своего развития. Проблема субъекта исторического процесса. Субъект-личность, действующая сознательно и ответственная за свои действия. Группа тоже может быть субъектом, если у нее имеются общие интересы, цели действия, то есть если она представляет собой некоторую целостность. Т.е. в данном случае группу можно рассматривать как социальный субъект, в качестве которого могут выступать та или иная соц. группа, народ, человечество. Основные соц. субъектами исторического процесса явл. общественные классы. Борьба классов- была движущей силой общественного развития на определенной его стадии. Роль соц. субъекта могут играть также и такие исторические общности, как народности и нации, когда они обретают самосознание и сплачиваются во имя определенной цели, но нации всегда возглавляются классами, которые и в этом случае остаются основными движущими силами и субъектами исторического процесса. В современном мире проблема субъекта исторического творчества преобретает новые смысловые грани. В наше время правомерно ставить вопрос о превращении всего человечества, всего мирового сообщества в субъекта исторического процесса.

Законы развития общества - это объективные, существенные, необходимые, побторяющиеся связи явлений общественной жизни, характеризующие основную направленность соц.развития от низшего к высшему. Развитие : с увеличением материальных и духовных благ возрастают и потребности человека. Специфика общественных законов: 1)они возникли вместе свозникновением общества ипотому невечны. 2)законы природы происходят, а законы развития общества делаются и проявляются в совокупной сознательной деятельности людей. 3)носят более сложный характер 4)так же как и в природе в обществе закономерное (общее) действует через единичное, индивидуальное, случайное, в органическом единстве с ним. На каждом этапе развития действуют и общие законы, характеризующие устойчивое в истории, и специфические, проявляющиеся только в ограниченном историческом времени или пространстве.НТР и альтернативы будущего. В ходе НТП выделяют особо крупные вехи,связанные с качественным преобразованием производительных сил. 1-м этапом стал этап механизации,освободивший человека от изнурительного физ.труда. Главное направление современной НТР (2-й этап) ­­­автоматизация, связанная с развитием электроники и вычислительной техники. Основная черта современной НТР - превращение науки в ведущую силу производства. НТР ведет также к изменениям в соц.сфере, выводит человечество на решение глобальных проблем. Концепции будущего развития: 1)"постиндустриального" общества(Д.Белл) - обществом станут управлять организаторы науки и техники (менеджеры), а определяющим фактором развития ­­­научные центры. Суть: Всеобщая технизация жизниспособна решить все соц.проблемы. Ошибочность: Абсолютизация роли науки и техники (Они не могут решать сложные политические проблемы). 2)технофобии - то есть страха перед всепроникающей силой техники. НТП принимает такие масштабы, что грозит выйти из-под контроля общества и стать грозной разрушительной силой цивилизации, способной нанести непоправимый вред природе и самому человеку. Мировое развитие являет собой заклномерный поступательный процесс, противоречия которого представляют собой источник, движ силу общ прогресса.Всемирная история постоянно выдвигала пробл противоречий общ прогресса, и каждая ее эпоха свидетельствовала о катаклизмах, прерворотах и вместе с тем она являет собой необходимый процесс движ человечества от одних форм своей соц организации к другим, более совершенным.Критерий прогресса - общественно историческая практика, в кот выделяются два ее основных вида: производственная и социально-преобразующая. Ядром этой практики выступает развитие производ сил как высшего критерия общ прогресса. Главное в произв силах - это человек Этим объясняется то, что в данном критерии воплощаются и достижения науки, принципы управления, и социально-полит состояние общества, и уровень образования, и образ жизни вплоть до мировоззрения, кот опосредовано влияют на эффективность производства. Вот почему “развитие производ сил человечества означает прежде всего развитие богатства чел природы как самоцель”. Действительным ядром общ прогресса выступают способ производства.Для определения подлинно прогрессивного есть критерий, выработанный самой историей человечества. Критерий этот, выраженный словом гуманизм, обозначает как специф свойства чел природы так и оценку этих свойств как высшего начала общ жизни. Прогрессивно то, что способствует возвышению гуманизма.

41.Филоcофcкая концепция человека. Проблема антропосоциогенеза. Соотношение биологического и социального в человеке. Проблема жизни и смерти (бессмертия) человека (человечества) в различных типах мировоззрения.

Философы стремятся выявить и обрисовать сам "прерыв постепенности" – революционный скачек, к-рый имел место в процессе человеч. становления. Трудовая гипотеза Ф.Энгельса(упомянуть). Задача а. - показать отличие человека от ост. природы: 1) способность производить орудия труда 2) развитие языка 3) практика Проблемы cмерти и беccмертия в филоcофии. Смерть-естественный конец всего живого. Жизнь-форма существования материи, возникающая при определенных условиях в момент ее образования. От всех других живых существ человек отличается более всего тем, что на протяжении всей своей индивидуальной жизни он никогда не достигает "целей" жизни родовой, исторической; в этом смысле он постоянно не реализуемое адекватное существо. Человек не удовлетворяется ситуацией. И эта неудовлетворенность содержит в себе причины творческой деятельности, не заключенные в непосредственных ее мотивах. Поэтому призвание, задача каждого человека - всесторонне развивать все свои способности и по мере возможностей вносить свой личный вклад в историю, в прогресс общества, его культуры. В этом и заключается смысл жизни отдельной личности, который она реализует через общество, но таков же и смысл жизни общества и человечества в целом. (???) Буддизм: человек живет для того, чтобы прервать цепь перерождений и никогда больше не возрождаться. Христианство&Ислам: человек живет для того, чтобы потом воскреснуть.

Пpоблемы cмеpти и беccмеpтия в филоcофии. Средневековая Ф. - теоцентризм, в библии одна из главных проблем жизнь после смерти. Жизнь человека мука. Затем эпоха рационализма -> человек механизм -> смертен. Задача не умереть раньше времени, выработать максимально свой ресурс; Затем эпоха просвещения -> смертен -> руководствуйся всеми ценностями (!) -> побуждает к активности. Ф. существования главная проблема смерти и бессмертия. Практический смысл проблемы СиБ:определяет систему ценностей и направления поведения.

Проблема соотнош.в челе биологического и социального.Существует 3 различных понимания ее. 1-берет начало от теорий, получивших название биологических школ в социологии. Человек- как исключительно биологическое существо; главным же двигателем человеческого общества считается борьба за существование и естественный отбор. Можно отнести учение Спенсера, расово - антропологическую школу, органическую школу в социологии, социальный дарвинизм. Безусловно, нельзя не согласиться с философами этого направления, что человек является биологическим существом. Но, говоря о "биологизации" человека и человеческого общества, абсолютно неправомерно отождествлять то специфически биологическое, что характерно для животных, с тем крайне сложным специфическим биологическим, что присуще человеку. Биологические концепции находятся часто на грани между гуманизмом и антигуманизмом. Так, например, представители расово - антропологической школы нередко опускались до оправдания расизма. 2 понимание соотношения в челе биологич.и социал.факторов тоже является крайним. Согласно этому пониманию человек есть чисто социальная сущность, полностью лишенная биологических черт. Человек является "социальным", а не биологическим организмом. Так В.В. Давыдов считает, что человек воплощает в себе как бы новую форму движения материи - "социальную", отличную от "биологической", присущей всем прочим живым существам - животным. "Биологическое" и "социальное", по его мнению, - два принципиально различных и несовместимых типа существования животных и человека. Он отмечает, что признание человека биологическим существом связано с опасностью биологизации в психологии, особенно распространившейся вместе с фрейдизмом. М.Б. Туровский тоже считает, что человек имеет чисто социальную сущность, лишенную биологических черт. Но в силу явного несоответсвия данным естествознания и философским представлениям ни одна концепция полной социальности человека не получила широкого распространения. Несомненный шаг вперед был сделан философами, которые попытались "примирить" два предыдущих подхода к проблеме о соотношении биологического и социального в человеке. 3 понимание проблемы, в свою очередь, делится на два направления: 1. концепции биосоциальной природы человека, 2. концепции интегральной природы человека. Оба направления в своей основе содержат марксистский подход к пониманию сущности человека, который несмотря на все нападки в сторону марксистской философии, до сего дня остается достаточно актуальным. Марксистская философия исходит из предпосылки об уникальности человеческого бытия. Обоснованию этого положения служит концепция антропогенеза, учение о сочетании биологическойи социальной сущности человека. Марксистская антропология признает природную обусловленность бытия человека. Человек - это часть природы, живое телесное существо. С этой точки зрения его возможно охарактеризовать определенной совокупностью родо - видовых признаков. Природно - биологически обусловлено, например, рождение, продолжительность жизни, пол и др. Подобно другим биологическим видам человечество имеет устойчивые вариации. Наиболее крупные из них - расы. Каково же влияние природно - биологической организации на жизнь людей?Оно огромно. Большую часть своего времени и сил человек должен был использовать для удовлетворения своих биологических потребностей в пище, воде, жилище и т.д. Усилия человека в этом направлении составляют основное содержание материального производства. Из потребности жизнеобеспечения выросла и на ее удовлетворение была направлена вся социальная организация: род, племя, семья, государство, моральные и правовые нормы и т.д. Главное назначение семьи, например, всегда определялось задачами природного, биологического порядка: воспроизводство человеческого рода, рождение и воспитание потомства. Все прочие духовные стимулы для формирования семьи возникли сравнительно поздно. Марксизм утверждает, что такие формы духовной жизни людей как мораль, искусство, религия также выросли из потребностей организации материального производства для удовлетворения биологических потребностей человека.

Некоторые авторы предлагают различать человека как биосоциальную и личность как социальную сущности. Но при этом опять сохраняется биосоциальный дуализм в истолковании человека, а личность в таком подходе превращается в чисто социальное явление. Крайности концепции биосоциальной природы человека попытались преодолеть философы, которые развивают концепцию интегральной природы человека (Э. Бауэр, М.М. Намшилова, В.В. Орлов и др.). согласно этой концепции общество есть высшая, социальная форма материи, включающая в себя свою биологическую основу, но представляющая собой новое, интегральное качество или сущность. Социальная сущность человека (как элемента) или общества (как целого) есть диалектическая целостность, включающая в себя свою противоположность, из которой она (целостность) возникла - свою биологическую основу. Социальная сущность является, таким образом, не непосредственной и одномерной, плоской, а опосредованной, многоуровневой и интегральной (поскольку интегрирует в себе биологическую сущность). С позиций интегральной концепции человек и общество обладают "настоящей биологией", не потерпевшей никакого ущерба в своей биологической сущности. Биология человека и общества, во-первых, сохраняет основные свойства и закономерности живого; во-вторых, она представляет собой высшую разновидность биологического, "наисложнейшую универсальную биологию". Поскольку в человеке основные структуры и функции наиболее развиты и универсальны, поскольку биология в нем достигла своей высшей реализации, человек является "наиболее биологическим" из всех живых существ. Универсальная биология человека - основа его универсальной социальной природы."Социальное, таким образом, не подавляет, не вытесняет, а развивает биологическое, элиминируя при этом собственно "звериные" черты, вступающие в противоречие с социальным образом жизни". Так что же в нас самих берет верх: биологическое, природное начало или социальное существование? Вопрос открыт, открыт в будущее. Еще долго философы, социологи, психологи, биологи будут биться над этой проблемой. Еще не раз мы обратимся к ней, ведь решение вопроса о соотношении биологического и социального во многом ориентирует человека на формирование отношения к собственной жизни, на поиск смысла нашего существования. А разве без этого может жить человек?