16. Основные стратегии исследования науки. Проблемное поле философии науки.

Термин «философия науки» впервые по­явился в работе Е. Дюринга «Логика и философия науки» (Лейпциг, 1878). Намерение Дюринга построить философию науки как «не только преобразование, но и существенное рас­ширение сферы логики» не было им реализовано, однако дан­ная терминологическая новация оказалась весьма своевремен­ной.

Проблематика философии науки (структура и развитие науч­ного знания) восходит к Платону и Аристотелю.

С форми­рованием науки Нового времени философия науки в един­стве с теорией познания становится важнейшей областью фи­лософского исследования в работах Ф. Бэкона, Декарта, Лей­бница, д'Аламбера, Дидро, Канта, Фихте, Гегеля, позже – Б. Больцано, который еще ограничивается термином «науко-учение». Состояние и значение современной философии науки определяется местом науки в обще­стве, в мировоззрении, а также набором ее внутренних, исто­рически сформированных понятий и проблем.

В качестве особого направления философия науки формиру­ется в трудах У. Уэвелла, Дж. С. Милля, О. Конта, Г. Спенсе­ра, Дж. Гершеля. Ее возникновение знаменовало собой от­четливую постановку нормативно-критической задачи – при­вести научно-познавательную деятельность в соответствие с некоторым методологическим идеалом. Предпосылками вы­движения этой задачи на первый план явился резкий рост со­циальной значимости научного труда, профессионализация научной деятельности, становление ее дисциплинарной структуры в 19 в.

На первом этапе развития философии на­уки в фокусе ее внимания оказалась главным образом проблематика, свя­занная с исследованием психологических и индуктивно-ло­гических процедур эмпирического познания. Содержание вто­рого этапа эволюции философии науки (1900–20) определя­лось в основном осмыслением революционных процессов, происходивших в основаниях науки на рубеже 19–20 вв. Цен­тральными фигурами данного этапа стали как философы, так и выдающиеся ученые (Э. Мах, М. Планк, А. Пуанкаре, П. Дюэм, Э. Кассирер, А. Эйнштейн и др.). Это предопреде­лило то обстоятельство, что главным предметом анализа ста­ли содержательные основоположения науки (прежде всего те­ории относительности и квантовой механики). Следующий пе­риод (1920–40) можно обозначить как аналитический. Он во многом воодушевлялся идеями раннего Л. Витгенштейна и определялся программой анализа языка науки, разработан­ной классическим неопозитивизмом (Венский кружок и Бер­линская группа – М. Шлик, Р. Карнап, Ф. Франк, О. Нейрат, Г. Рейхенбах и др.).

В современной цивилизации наука играет особую роль. Технологический прогресс 20 века, приведший в развитых странах Запада и Востока к новому качеству жизни, основан на применении научных достижений. Наука не только революционизирует сферу производства, но и оказывает влияние на многие другие сферы человеской деятельности, начиная регулировать их, перестраивая их средства и методы. Наука оказывает огромное влияние на формирование личности. Через систему образования, которое ориентированно, прежде всего, на усвоении н знаний, она создает особый тип человеского сознания.

Философия науки изучает проблемы возникновения и роста науки, знания на разных стадиях общественного развития. Исследуя общие закономерности развития науки, она раскрывает рациональные методы и способы достижения объективно истинного знания, но это возможно тогда, когда она опирается на достижения частных наук. С другой стороны философия науки дает общий мировоззренческий и методологический ориентир для решения конкретных проблем, которыми занимаются специальные дисциплины. Основная проблема философии науки – проблема возникновения научного знания, почти вся деятельность научного сообщества направлена на получение нового знания

Центральная проблема философии науки - проблема роста научного знания.

Примеры:

Антология ( часть философии)(изучает виды реальностей, их взаимосвязи). Отсюда вопросы:

- какую реальность изучает та или иная наука (математика)?

Эпистемология (теория научного познания):

- научное познание - это низший, средний или высший уровень познания

- проблема относительности научной истины. 

Социальная философия: - рассматривает науку не только как познание, но и как социальный институт:

- роль науки в обществе, функции науки в обществе.

Антропология (философия человека):  

- личность ученого, мотивация деятельности, гении в науки.

Этика (философские морали):  

- добро и зло в науке

Эстетика: 

- проблема красоты в мировоззрении

Логика: 

- логика научного познания, мышления

Аксиология (ценностный аспект):  

- гуманность наук.

17. Феномен научной рациональности. Научное и паранаучное знание.

Осознание многообразия форм существования научной рациональности, сопровождавшее философское осмысление научных революций XX века, в современной философии науки основывается на понятиях идеалов и типов рациональности.

Понятие "рациональное" многогранно. Рациональность научная, философская, религиозная - не альтернативы, а скорее грани единого и многоликого человеческого разума. Выявляя специфику этих особенностей рациональности, следует обратить внимание на приоритеты, акценты, ценности, которые определяют тот или иной тип рациональности. В нашей стране проведены серьезные исследования по проблеме исторических типов научной рациональности (М.К. Мамардашвили, B.C. Швырев, Э.Ю. Соловьев, В.А. Лекторский, П.П. Гайденко, А.П. Огурцов, B.C. Степин).

Чаще всего выделяют два типа научной рациональности - классическую и неклассическую. Сегодня выделяют и третий её тип, который Степин определяет как постнекласстескую научную рациональность.

Исследуя типы научной рациональности и давая им определение, академик Степин обращает внимание на следующие критерии:

• характер идеалов и норм познания в данный период времени, фиксирующих способ познавательного отношения субъекта к миру;

• тип системной организации осваиваемых объектов и малых систем, больших саморазвивающихся систем и саморазвивающихся человекоразмерных систем;

• способ философско-методологической рефлексии, характеризующей тип рациональности.

Можно сказать что, характеристика исторических типов научной рациональности, данная Степиным, наиболее интересна, так как все три типа одновременно, хотя и не в равной степени, присутствуют сегодня в реальной науке.

Классический тип научной рациональности

Классический тип научной рациональности. Рождение феномена научной рациональности связано с коренным реформированием европейской философии в Новое время, выразившимся в её сциентизации и методологизации. Основателем этой реформы принято считать Р. Декарта, побудившего человеческий разум освободиться от оков мистики и откровения, от рассудочной ограниченности схоластики.

Цель основателей рациональности состояла в утверждении науки (прежде всего математики и математизированного естествознания) как безоговорочного единственного лидера.

Наука Нового времени лишила легитимности любые апелляции к теологическим связям при объяснении явлений природы. Декарт и его последователи считали, что Бог является "первой", истинной, но не единственной субстанцией. Благодаря ему приходят к единству две другие субстанции - материальная и мыслящая. В материальной субстанции человек способен разобраться, познавая созданное свыше. Рационализм в широком смысле - это уверенность в способности разума, особенно разума просвещенного, руководимого правильным методом (с позиций эмпиризма рассуждал Ф. Бэкон, а с позиций рационализма - Р. Декарт), разгадать загадки природы, познать окружающий мир и самого человека и непременно с помощью разума постигать Бога. Философы Нового времени с помощью здравого смысла пытались решать практические жизненные задачи и в конечном счете переустроить общество на разумных началах. В отличие от Абсолюта человеческий разум - сомневающийся, ищущий, способный к заблуждениям и иллюзиям.

Классическая парадигма была первоначально связана с поисками "правильной" методологии научного исследования, которая должна привести к построению точной картины природы. Изменчивость и вариантность - признак заблуждения, возникающего в силу субъективных привнесений ("идолов" или "призраков", как их называл Бэкон). Субъект познания при таком рассмотрении как бы выносился за скобки. Согласно этому представлению, принципы рационального высказывания должны были быть подчинены критической рефлексии, точному расчету и идеологической непредвзятости. Считалось, что они должны сохранять свое значение в любую эпоху, в любом культурно-историческом регионе.

В конце XIX в. начинается глобальная научная революция, связанная со становлением неклассического естествознания. Изменение исходных требований к конечной интерпретации научной теории и понимание того, какой именно должна и может быть теория, претендующая на описание явления, - все эти постепенные изменения привели к новому пониманию того, что следует считать образцом научности и рациональности. В рамках классического естествознания возникли элементы нового неклассического мышления.

Неклассический тип научной рациональности

Особенность этапов развития типов научной рациональности состоит в следующем: "между ними, как этапами развития науки, существуют своеобразные "перекрытия", причем появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предыдущего, а ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач".

Неклассическая парадигма исходила из представления, что нет какого-то "абсолютного" научного метода типа декартовского или ньютоновского и что знания об объектах должны учитывать характер методов и средств исследования. Так, В. Гейзенберг подчеркивал, что ответ природы на вопрос исследователя зависит не только от её устройства, но и от способа постановки вопроса.

В эпоху неклассической науки ведущее значение приобрели проблемы "активности" научных теорий, их включенности в структуру научного метода. Научный метод можно определить как теорию в действии по приобретению новых знаний. Включенность теории в структуру научного метода приводит к тому, что метод становится все более эффективным в изучении разнообразных фрагментов действительности.

Научный метод имеет два начала - экспериментальное (опытное) и теоретическое. Его преобразование связано с развитием новых научных теорий, с судьбами теоретических идей и представлений, с процессами революционных преобразований в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теорий), космологии (концепция нестационарной Вселенной), химии (квантовая химия), биологии (становление генетики), с возникновением кибернетики и теории систем, с которыми менялись научные картины мира.

Для методов неклассической науки характерны прежде всего вероятностные, статистические подходы, которые преобразуют само видение мира, содержат больше внутренних возможностей для репрезентации свойств и закономерностей бытия, нежели теоретические системы, построенные на базе принципиально жесткого детерминизма.

Как отмечает академик Степин, на этом этапе картины реальности, вырабатываемые в отдельных науках, еще сохраняли свою самостоятельность, но каждая из них участвовала в формировании представлений, которые затем включались в общенаучную картину мира. Последняя в свою очередь не рассматривалась как точный и окончательный портрет истинного знания о мире.

В конце 1960-х - начале 1970-х гг. началось переосмысление роли науки в системе культуры, сопровождавшееся её острой критикой. Так как связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являлись предметом научной рефлексии. Дебаты с критиками науки побудили ученых к рефлексии о науке, её структуре, целях, социальном характере и взаимных связях научного знания с культурой, с её базисными универсалиями. В 1970 г. выходит в свет второе, дополненное издание книги Т. Куна "Структура научных революций", которая вызвала широкие дискуссии. С этого времени можно говорить об утверждении в историко-научных исследованиях новой микроаналитической стратегии, когда ученый и его деятельность рассматривались в социокультурном контексте.