Сакральные науки

Наконец, третий уровень, на котором можно искать антецеденты современной науке в древнем ("донаучном") мире - это собственно область "сакральных наук". В рамках парадигмы сферы "сакральные науки" (принципиально, и по своей методологии, и по своей функции, и по своей цели) имели очень мало общего с науками современными, несмотря на формальное и терминологическое сходство и на тот факт, что современные науки (математика, физика, логика, философия и т.д.) получили название от направлений деятельности, имевших изначально сугубо сакральный характер (284, 45-46). Современные науки в своих конкретных методологических, смысловых, функциональных аспектах являются следствием десакрализации наук сакральных. Понятие "сакральные науки" (на котором настаивал Р.Генон и его последователи-традиционалисты (284)) является весьма наглядным, в него входят два понятия - "сакральное" и "наука". Процесс десакрализации "сакральных наук" приводит к возникновению наук современных. Если в понятии "сакральная наука" главным смысловым компонентом считать термин "сакральное" (а в традиционном обществе, т.е. в сакральной цивилизации именно на это и падал акцент), то лишение "сакральных наук" этого основополагающего качества не просто видоизменяет их, но фактически отрицает их онтологическое содержание, их семантическую структуру. Поэтому процесс десакрализации не может быть рассмотрен как "развитие", "уточнение", "совершенствование", "эволюция" и т.д. Современные науки появляются из "сакральных наук" путем фундаментальной подмены их сущности, через операцию глубочайшей десемантизации, деонтологизации и деконтекстуализации всех сущностных аспектов изначальных дисциплин. Такой вывод неизбежно напрашивается, если мы признаем основным понятие "сакральное" (207).

Только в том случае, если мы будем рассматривать "сакральные науки" с позиций современной науки, можно говорить о том, что отбрасывание "сакрального" измерения является "совершенствованием" и "эволюцией". Но такой подход означает прямую и жесткую аксиологическую позицию, в которой имплицитно утверждается несравненное превосходство парадигмы отрезка над парадигмой сферы, которая волюнтаристски отбрасывается как нечто "устаревшее", "преодоленное", "примитивное" и т.д.

В данном случае мы видим, как используемый нами в исследовании парадигматический метод помогает установить корректные пропорции в разборе качественной стороны происхождения современной науки.

Чем же являлись "сакральные науки" в рамках парадигмы сферы? Какую они несли функцию? Как вписывались в общую структуру этой парадигмы?

Функции мифа в манифестационистском ансамбле

Одной из важнейших черт традиционного общества является "мифология", т.е. определенная система взглядов на сакральное устройство реальности, где отдельные вещи, существа, события, природные и социальные явления связываются множеством ассоциативных сюжетов, являющихся элементами общего мифа или развитием каких-то отдельных его аспектов. В отличие от развитых теологических религий в "манифестационистских" системах существовала очень большая степень открытости по отношению к мифологическим системам, несколько отличным от общепринятых, из чего проистекали новые сложные модели и сюжеты, происходил взаимообмен элементами между различными комплексами представлений и верований. Отсутствие какой-то одной строго определенной системы верований затрудняет для современного исследователя корректное понимание логики сакрального в каждом конкретном традиционном обществе, тем более, что хроники и письменная документация были отнюдь не всеобщим явлением для древних цивилизаций (основанных на идее циклического времени), а кроме того, много материалов той эпохи безвозвратно исчезло. Фрагментарность нашего знания мифологических систем традиционных обществ и, самое главное, трудность понимания синтетической модели отношения древних к сакральному (что требует внимательного освоения - пусть в чисто исследовательских целях - парадигмы сферы) могут породить совершенно ложное представление, будто мифологическая система традиционных обществ была хаотична и непоследовательна. Из этого неверного утверждения автоматически вытекает и другой ложный вывод, что "сакральные науки" в таком обществе отражали общую противоречивость и распадались на две части:

1) туманные и иррациональные мистические спекуляции относительно "святых чисел", "волшебных геометрических символов", "магического устройства Вселенной", "тайной логики букв и звуков алфавита", "царского места человека в Поднебесной" и т.д.;

2) прагматическое использование примитивных арифметических и геометрических вычислений, банальных наблюдений за свойствами природы и населяющих ее существ и т.д. в чисто утилитарных целях.