Отклонения от основной тенденции эволюции парадигм

Наше исследование призвано показать, что общий процесс эволюции парадигм имеет целый ряд моментов, где эта последовательность нарушается: движение от сферы к лучу компенсируется обратными явлениями, в чем проявляется резистентность и устойчивость древнейшей парадигмы сферы по отношению к вытесняющим ее "новаторским" парадигмам. Благодаря учету целого ряда факторов, на первый взгляд, выпадающих из общего направления эволюции парадигм, мы выстроим такую картину всего процесса, которая будет диалектичной, динамической и способный включить ряд противоречивых явлений в общую канву описываемых структур.

Парадигмальный взгляд на феномен науки

Данное исследование призвано решить проблему понимания "научного эона" как цельной и имеющей автономную структуру интеллектуальной парадигмы (парадигмы отрезка), существующей наравне с иными парадигмами (парадигмы сферы и луча), базирующимися на иных предпосылках, причем столь же обоснованных (или беспочвенных), как и "научная ортодоксия". Мы постараемся показать, как иные, ненаучные (в определенных случаях, донаучные), парадигмы влияют на эволюцию собственно научной ортодоксии, примешиваясь к ней, создавая промежуточные или квази-гомогенные варианты, часто ускользающие от взгляда исследователей, оперирующих с конвенциональными схемами и методологиями. И, наконец, в прогностической части работы будет предпринята попытка спроецировать парадигматический анализ на современную ситуацию и сформулировать некоторые вопросы о развитии науки в будущем, в частности, о том, сохранится ли ее базовая парадигма неприкосновенной или претерпит серьезные изменения (эволюционные или революционные).

В отличие от "критического рационализма" мы совершенно не уверены, что сохранение модифицированных норм "классической рациональности" является самоочевидной целью, и что отказ от научной ортодоксии приведет к интеллектуальной деградации человечества. Цель нашей книги показать, что и иные ненаучные парадигмы покоятся на вполне стройных и законченных интеллектуальных конструкциях, устроенных иначе (что не значит заведомо хуже). Но с другой стороны, "эпистемологический анархизм" как смешение всех возможных парадигм и вообще отказ от каких бы то ни было общих векторов гносеологии едва ли может дать действительно полезные и корректные интеллектуальные результаты (хотя в определенных случаях такой подход и может быть оправдан). Тезисы же крайних позитивистов сегодня вообще никто всерьез не рассматривает.

С нашей точки зрения, методика "сверхмасштабных парадигм" может явиться одной из возможных вех дальнейшего развития научного самосознания и эволюции того явления, которое, по определенной исторической инерции (несмотря на очевидную смену функций), еще принято называть "наукой".

Глава IV Детерминанты научных парадигм Классификация исторических циклов

Мы предлагаем следующую классификацию основных исторических этапов, на которых прослеживается формирование научных представлений и их донаучных эквивалентов.

Античность - условный исторический период, покрывающий все более или менее известные нам эпохи Древнего Мира до начала христианской цивилизации. Античность охватывает собой наиболее характерные формы традиционного общества во всем его разнообразии, за исключением тех секторов, где укоренились религиозные архетипы т.н. "религий Откровения", также именуемых "авраамическими традициями" или "креационистскими теологиями". Отношение к реальности, ее познание, ее схватывание в античности при всем разнообразии вариантов было существенно ненаучным иди донаучным. Это значит, что там отсутствовали и субъект и объект науки, как их понимает Новое время: рассудочный субъект и механическая, предлежащая ему действительность.

Лишь апостериорно мы способны выделить кое-где (например, в Греции эпохи эллинизма) некоторые аспекты, напоминающие научность Нового времени. Но все же внимательное исследование каждого конкретного случая (что подробно разобрано в трудах Р.Генона и М.Хайдеггера) обнаружит существенное, фундаментальное различие базовых концептуально-языковых парадигм даже там, где сходство внешне представляется значительным (например, у Гераклита, стоиков или Эпикура). Единственным исключением является атомизм древних греков (Левкипп, Демокрит).

Восточные общества, сохранившие традиционные устои, также могут быть причислены, согласно этому критерию, к цивилизациям "античного типа". По меньшей мере, это правомочно применительно к базовой дефиниции научности. Они в такой же мере "ненаучны" или "донаучны".

Далее следует период, называемый в общепринятой классификации "средневековым". Мы понимаем под этим не только Европейское Средневековье (VIII-XV века), но расширенно всю совокупность цивилизационных установок, постепенно укреплявшихся на Западе вместе с распространением христианства. При этом мы особенно связываем этот период с постепенным укоренением новой базовой мировоззренческой парадигмы (теснейшим образом связанной с креационизмом) - с концепциями линейного времени, одноразовых событий, дефинитного курса истории и т.д., - которая в христианстве проявилась лишь ярче и полнее всего, но которая присуща и иным религиям Откровения (таким, как ислам и иудаизм).

Следующим этапом является эпоха Возрождения (XV-XVI вв.), которая представляет собой, по нашей реконструкции, не просто разрыв со Средневековьем, но, в определенном смысле, попытку реставрации духа античности. Этот вектор в огромной мере предопределил базовые установки в сфере гносеологии и подготовил уникальные исторические условия для становления основных принципов Нового времени.

До этого момента мы имели дело с различными разновидностями традиционного общества. Это традиционное общество можно назвать "донаучным".

После Возрождения следует начало Нового времени и эпоха становления науки как таковой: Реформация, Просвещение, XIX век, новейшая история (XX в.). Эти 400 лет - время возникновения, расцвета и заката науки. Научное время. В конце XX века происходит очередная смена парадигм. Новое время сходит на "нет", обнаруживая новую реальность - реальность, условно определяемую сегодня как "постмодерн". Характеристика этой эпохи пока еще с трудом поддается четкой дефиниции, так как период едва начался. В отношении науки к нему можно применить условную формулу "постнаучная эпоха". Более подробное исследование этих цивилизационных циклов определило структуру всего труда, построенного на логике последовательного рассмотрения предмета в соответствии с эпохами.