Государственное управление в условиях рыночной экономики

Важным представляется вопрос определения роли государства в рыночной экономике. Так, по мнению А. В. Пикулькина, сложились две крупные научные школы и множество модификаций на их базе [1]. Первая школа связана с именем английского учёного Дж. Кейнса (кейнсианство), другая — американского экономиста М. Фридмена (монетаризм). Взгляды, которые отстаивают эти научные школы, прямо противоположны: кейнсианцы стоят за активное вмешательство государства в рыночную экономику, а другая школа выступает против широкого государственного регулирования экономической жизни.

Кейнсианство (государственный дирижизм) исходит из того, что рынок не способен к самонастройке, не обеспечивает макроэкономическое равновесие и поэтому нуждается в менеджере (дирижёре). Основным фактором равновесного развития признаётся спрос, на который государство воздействует с помощью различных рычагов. Оно согласует долгосрочные и краткосрочные цели развития, интересы по иерархическим уровням, управляет отраслями экономики, следит за соотношением между ними (пропорциями), проводит активную денежно-кредитную, налоговую политику, контролирует цены. Для увеличения спроса поощряются инвестиции, занятость; налоговое бремя переносится на зажиточные слои общества (стимулирование потребления), увеличиваются государственные закупки и запасы, что повышает загрузку мощностей [1, с. 6].

В ряде западных стран, особенно в кризисных ситуациях, успешно применяются кейнсианские методы. Например, в 1980 году в период роста инфляции США резко увеличили государственные расходы, бюджетный дефицит достиг рекордных высот, но экономика развивалась.

Сторонники другой школы (монетаризм) исходят из того, что рынок автоматически достигает равновесия и чрезмерное вмешательство государства может лишь причинить вред (кроме фискальной политики, необходимость которой ими не отрицается). Так как предложение денег прямо пропорционально росту цен, т. е. инфляции, условием сбалансированности являются устойчивая денежная система и свободная конкуренция. Сторонники этого направления выступают за ограничение государственных инвестиций, социальных программ, субсидий, за твёрдые лимиты на денежную эмиссию и госзаймы, сокращение заработной платы для уменьшения издержек и потребительского спроса.

Принципы научных школ реализуются в той или иной степени в различных моделях хозяйствования, отличающихся долей государственного участия в экономике, размерами перераспределения средств через бюджет [1]. Среди них:

• саксонская (США, Канада, Великобритания) — большая свобода предпринимательства;

• западноевропейская (Франция, Италия, Испания, Португалия) — активное государственное регулирование с помощью индикативного планирования, большая доля государственного сектора;

• социально ориентированная (Германия, Австрия, Голландия) — подчёркнуто социальная направленность государства;

• скандинавская (Швеция, Дания, Норвегия) — паритетность государственного и частного капитала, ясно выраженная социальная направленность;

• патерналистская (Япония) — усиленное государственное регулирование, использование традиций в современном производстве.

1.4 Научные школы государственного управления. Американская школа государственного управления. Теория административно-государственного управления в Великобритании. Французская школа административно-государственного управления. Теория административно-государственного управления в Германии. Развитие отечественной теории и практики государственного управления

Первые работы по государственному управлению появились ещё в глубокой древности. Уже с тех времён известны труды философов Китая, Греции, Рима, Египта, содержащие рекомендации по различным аспектам управления [2, с. 104—110].

В течение почти двух тысячелетий (со времен античности и до XVIII века) — все знания о социальных явлениях были единой целостной системой, которая сводилась к политике, а общественная жизнь была подчинена интересам государства. Это явилось основной причиной того, что теория государственного управления развивалась в русле общей политологической традиции и лишь в конце XIX века стала выделяться в самостоятельную область научных исследований.

Интересно отметить, что впервые термин “public administrative management” (административно-государственное управление) был использован в программе республиканской партии США в 1986 году. В этой программе осуждалась «некомпетентность» демократического правительства, не владеющего научными методами управления. Для ускоренного внедрения новых методов государственного администрирования в 20-х годах ХХ века в США была создана сеть частных организаций — бюро муниципальных исследований, финансировавшихся через специальные фонды. Эти бюро начали разрабатывать правила и процедуры административно-государственного управления, используя последние достижения социальных наук [5, с. 12-13].

Существенный импульс к разработке теории государственного управления был дан реформами, централизованно проводимыми в системе государственного администрирования в США и странах Западной Европы в последние десятилетия ХIХ и в первые десятилетия ХХ века.

Эволюция науки государственного управления позволяет выделить три этапа:

• 80-е годы ХIХ века — 1920 годов;

• 1920—1950 год;

• 1950 год — по настоящее время [2, с. 105].

Основоположниками теории государственного управления принято считать В. Вильсона, Ф. Гуднау и М. Вебера.

Сегодня в теории административно-государственного управления выделяются несколько исторически сложившихся школ и направлений. Ведущими являются американская, английская, французская и немецкая школы.