ТерапевТИчеСкий КонТраКт и ТерапевТИчеСкий альЯнС

Терапевтический контракт договоренность о терапии ^заклюл чается на начальном Этапе встречи. он является немаловажной сол ставляю5ей терапевтяческого процесса, поЭтому мь считаем своик долгом специально остановиться на данном понятии. ионтракт Гештальте, особенно в тех странах, где гештальт-терапяя не входит систему страховки, как правило, ^{является .неписавой)} _{договорев-}

^{нос-гью. ов может} неоднократно пересматриваться в ходе ^{тералкя}

^{но будучи ясно оговорен, виполняет в отноШении} _{процесса тераляя}

^{уункцию регламентации.}

В ^{зависимости от заботь клиента (его} боль, надежда, обязательл ^{ства и ин-гроспекцяя Бьюджекгаль,} 200i, с. 208, и масштабов егс запросов, контракт может предусматривать значительнье различия ^{Прежде всего, Это вопрос} о продолжительности терапии. Его нелег- ко бивает решить ^{с самого начала: ни клиент, ви} _{терапевт} недоста- точно осведомлени в происходящем и не ориевтируются в темпе друо друга. iногда помогает временная договоренность об огракиченно

_В начале пути _Э75

^{количестве встреч, как раз для} того, чтоби сориевтироваться в ситу- ^{ации, заказе и спланировать время. Нногие} терапевти успеШно пользуются юнговскими ?четверками, планируя четьре ^{встречи и} после каждих четирех подводя итоги.

^{при заключении} контракта важно учитивать ^{возможность} посте- пенной переориентацюлю ^{клиента от внимания к деталям внеШней си-} туации и возложения на нее ответственности за сложности ^{к инт-} роспекции ^{и ответственной позиции в отноШении своего поведения.} Ни стараемся заинтересовать человека его жизнью, переживания- ^ми переключить от захваченности обвинениями в адрес других и

желания манигюулировать ими к происходящему непосредственно с ним. подобная фиксапия на окружении может исходить из:

^. психологической неграмотности (неумение ^{разделить} соби- тия, происходящие с другими людьми, и свои переживания по этому поводу,;

^. виражением ^страха загляливать в ^{?себя (спрьгать в неизве-} стное ^без поддержки.

Терапевт поддерживает процесс переориентацаи, ^{оказьвал} по- ^{мощь в осознании своих чувств и снабжал} некоторой информацией, опираюп)ейся на личний и профессиональний опит.

^{Необходима уверенность самого} _{тералевта} в том, ^что каким би _{изолированним} ни казался симгттом или наруШенное взаимодей- ствие, оно глубоко укоренено в ^{целосткой жизни клиента и их изме-} нение потребует многостороннего исследования.

Важно открито дать понять клиенту, что психотералия ^заня- тие, ^{которое потребует от него немальх} вложений, прежде всего оно ^займет немало времени:

. Проблема возникала много лет, и изменить ее за несколько ча-

сов ^{невозможно;}

. Человек, занятий другими, за долгие годи сзадолжал. Внима-

ние себе, ^{попьтка} свести его к минимуму, _{сократив тератоло,}

_способ продолжать ^{взраодивать ту же проблему}

^{примером подобних обьяснений при заключении} _{контракта} бьл

^{случай с клиентом по имени} _iгорь.

по словам i горя, его молодая жена ^{утверждает,} что у него не-ю

чувств. ^{он многословно жалуется} на свою жену, в голосе ^{звучат оби-} женние ивтонации.

^{Психология.гСловарь} _’ Под ред. А. В. Петровского и М. Г. грошевсл кого. М.г Просве5ение, ?990.

Роджерс К. Р. ^{Взгляд на псвхотерапию. Становление человека. М.г} издательская группа 4Прогресс?, Универс, ?994. С. 480.

Соколова Е. Т. Об5ая психотералия. М.г Тривола, 200?. С. З04.

^Хтюмов Д., ^{Калитиевская Е. Основнье стратегии работь гештальтл} тераотевта _// ^{Гештальт-2000 (сб. материалов Моск. Гештальтл} института за 2000). М.г Московский Гештальт-ииститут, 2000. С. 29—З8.

Шерчо Т. Гештальт-тералия _’’ Муллан Б. Психотералевть о псвхол терапии. М.г Иезависимая уирма ?иласс., ?999. С. 208—227.

Ялом К. _Д. Экзистенциальная психотерапия. М.г иласс, ?999.

^{Ртiейтап М. Маг?оп ВцБегг ТБе иГе оГ} _{ноа?о8не. С?оосаог} ^{ЗпоУег5о?у ог}

_{С?тосао} ^{Ргев, ?976.}

^{Си! М. М.} ТБе роопВ Ы Уоег оГ р5усБоапану5о5г епе5у аосьаГе ог

рег$оп? Р5усоооапаоу$о5 ааа Соп?еоврогагу ТБо5нон, ?982, 4,

Р. 52З—55?.

^{КоIшI. Т?ое} гезВогаВооп оЫе 5е?. Ыеч Уогнг ноВегваооопао оЗаоУег$о?ое

_{Рге, ?977.}

_{РетI. I. [.оуов ан нБе Вопокоагу.}

_{беоа?? Зоигвао РооЫосаооооп. ?992.}

_{Р. ?29—?З5. ивтернет Чбе}^А_5?а??.гн.

_I?оетэ ^{С. I?. ТБе} песе$5агу апсо 5цГГосоеПн сОтпнонооп$ оГ оооегарен?ос сБале. _3. ^{оГСоп??оа Р$усБоноу, ?957, 2?, Р. 95— ?0З.}

Уой?е( С. М. Ачагепе аоано8пе ^{Ргосев. ?4е Уогн. Тие} СевВанн

_{Зоиглао} ^{Рге, ,пс. ?99З. Р. 55?.}

^{iньет]. Сгеа?оуе Ргосевв оп Оевнанн ТБетару. Ыеч Уог?г Вгг.шег} _/ ^Магео

?977.

IiтжIет]. ^{гп 5еагсБ Ы Соо<о Вогол. Сеа?о ТБегару гчо?Б Сопрне$ аж]} Гашооое$. 5ав Ргалсоьсог Зовеу-Ва РнЫовБегв, ?994.

^{ПереноС И КонТрпереноС в} гештальг-терапии з8з

поэтому перенос ^{и не является основним концептом в практике гешл} та-льт-терапяи.

^{Однако если ф. Перлз, снято} придерживаясь ^{полюса ездесь и теперьЭ, лреувелвчекно} неггриязненно ^{относился к дотоиатвчесюом формам пси-} хоаналюа, доходи двже до ^{отрицавия} значения механизмов ^{переноса, то} _{современние} гештальтисть разделяют иную точку зрения (таблица _8).

Таблица 8. отноШение к СИмнолИчеСКому контакту

^{плп СИмеолИчеСКому ПОлюСУ} терапевтическик ^{оТношенИЙ}

(ТранСферу) (по: Н. М. Лебедева, 2002).

ОТношенИе К СИИволИчеСКому ПОлюСУ (СП)
СП не иМееТ ЗначенИЯ		СП ме ЯвлЯеТСЯ предмеТом ИнТереСа	ПрИЗнанИе значиМОСТи СП
.ИллюзОР- нЫЙ подКИ- дЫШа (Ф. ПерлЗ)	еНеЗамеТ- нЫЙ ПОдкидЫЫз. (мИф о ниаелиРОва- нИИ СП За СчеТ жИвого диалОГа И СелеКТИвно- ГОСяМОРаС- КрЫТмЯ гешТальТ- ТеРалеаТаО	•ИгморИру мое прИемное дИТЯ* (И. ПольСТер, М. ПольСТер)	СОпаСное прИемное дмТЯа (деТРаиСфе- рИроваТь СраЗу, еСбЫТь С Ру прИемное дИТЯа; Ж.-М. РобИн, П. Шермо). Ради МзбеГаММя РиСка нарушенИЯ ТеРалевТи- чеСких ОТнОШений (С. Шон)	еПрИемное днТяа, ПРиняТОе Ма некОТОРОе времЯ. ПрИЗнанИе положмТель нЫх СТОРОн СП (И.Поль- СТеРО	СП еСТеСТвен- нЫй УчаСТник пСИхоТе- ралеаТИ- чеСкОГО ПРОЦеССа (вКлюченИе еГОвРабОТУ МнОГООбРаз нЫмИ СПОСОбаин Мв Разлiщ- мЫх эТаПах; (С. ГИнгер А. Гмнгер, 3. ЗеМбиМС- КИ)

Реальность су5ествования ^{и значимость} _{переноса} ^{более не оспа-} риваются (см., например, Э. Эембински, i996; i. ^{Польстер,} Н. поль- стер, i997; i. польстер, i999; С. Гингер, А. Гиагер, i999; п. Шерно,

i999 и др.,. при этом обично ^{акцент смещается с содержаяая перел} носа на то, ^{чпо заставляет клиента в определенний момент нару}

з84 ^{ТерапевТИчеСКИе оТношенИЯ в ГешТальТе}

Шать свой ^{актуальньй контакт с тералевтом, и,} еще в большей мере

^{на то, ,сак и для чего} он ^{его искажает, опираясь на трансуеректнье}

тенденции.

^{Вместе с тем} геШтальт-тералевти расходятся во ^{мнениях относи-} тельно ^{уместности} намеренной эксплуатации _{переноса.} ^{Так, iрвин и Мириам} польстери, не умаляя значимёсти концепции переноса,

отмечают что .она... не является предметом наШего интереса. (i. польстер, Н. польстер, i997, с. i6,. Более того, су5ествует расл ^хожий _миу о том, что гештальт-тералевтам вооб5е нет ^{нуждь занил} маться ^{вопросами} траисуера, ибо благодаря собственной високой ^{осознанности и способности} к непосредственному контакту ми в состоянии от него избавиться ^{в том смисле, что траясферентние явления в гештальт-теракии могут бьть} настолько мянимизирова- ни за счет живого диалога и самораскрития геШтальт-терапевта, что ими ^{вполне возможно гтренебречь.} опасное заблуждение! ^{оно мо-} жет привести к тому, что _{тералент просто} ^{гтроглядят и, как следствие,}

^{4узаконвт)} присутствие переноса. Щействительно, ^{глупо поверить,}

^{что активное} присутствие тералевта и постоянное сосредоточение на феноменологии может обеспечить отноШения 4свободние от пе-

_реноса ^и _{контрпереНоса.} ^{(Э. Эембинскя, ?996, с. 44,.}

^{БольШинство гештальтистов,} однако, признают, ^что так назьваел

мье ^{спонтанние явления} _{переноса} стойко сохраняются и ^{просто иг- норировать их нелепо и} даже рисковаяно (С. Гингер, А. Гингер, i999,. при этом один _автори ^{считают} целесообразним детраисферировать сразу, питаясь работать над тем, чтобь удалить перенос, как толь- ко он появляется (п. Шерно, i999, с. 222,. Щругие предостерегают

^{от бьстрого разруШения траясуера,} которое чревато наруШением тел ралевтяческих ^{отноШений (С. Шон, ?994). Кстати, тот же iрвин} _{польстер} ^{в своей более поздней} работе рассматривает спонтанний _{перенос} ^{не только как достойний предмет иоггереса,} но признает ^за ним больШой тералевтический потенциал. Благодаря нему у тел ^{ралевта} появляется, в частности, уникальний статусг он _{перестает} ^бьть только тералевтом, вриобретая _черти ^{значимих для клиента} людей, ^и отсюда ^{каждое его} висказивание становится ^{чрезвьчайл но важньм} (i. польстер, i999, с. i80,. Такой ^статус может сослу-

^жить добрую ^{службу. На начальних} Этапах терапии он может по-

мочь созданию и поддержанию достаточного уровня ^{доверия у или-}