Литература

Берн ^{Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященньтх.}

СП6.: МФИН, ?99?. С. 448.

_{Гичгер С., Гивгер А.} Гештальт-терапия контакта. С Пб.: Специальная литература, ?999. С. 287.

Гринсон Р. Р. ^{Техника и практика психоанализа. Воронеж: НПО МО-} дЭК-, ?994, С. 49?.

^{Кав М.} Между психотерапевтом и клиентом: новые взаимоотноше- ния. СПб.: Б.С.К., ?997. С. ?43.

Кондрашечко В. Т., донской д. И. ^{Общая психотерапия. Мн.: Навука}

i тЭхкiка, ?993. С. 478.

Нельсон-джоучс Р. Теория и практика психологического консульти- рования. Спб.: Питер, 2000. С. 464.

^{Перлз Ф.} Гештальт-подход и Свидетель терапии. М.: Либрис, ?996.

С. 235.

Перлэ Ф. Гештальт-семиНары. М.: Институт гуманитарных исследо- ваний, ?998. С. 326.

^{Перлэ Ф. С.} Эго, голод и ^{агрессия.} М.: Смысл, 2000. С. 358.

^{Фрейд 3.} Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, ?989. С. 456.

^{Фрейд 3.} Психология бессознательного: Сб. произведений. М.: Про- свещение, ?990. С. 448.

^{СiШШ М. М.} ТЬе роiп оЕ Уiе’

_{р5усЬоапану5i5: епегу аi$сьаг8е оi}

_{регоп? Р$ус??оапа?уi5 апi Совеiарогагу Т?оц?i, ?982, 4}

_{Р. 523—55 ?.} ^Ы

^{КоiвiН. ТЬе} геогаiоп оЕ?е 5енЕ. ?’4е Уогi: ?iЕегааiопа? ??пiУеГ5iiе

Ргев, ?977.

КоIвйН. Но’iаое5ала]уi5сцге? _СЫса8о: [ЗаiегуоЕСЫсао Рге, ?984

Ре,i Р. 5. Его, Нппег апi _{Аге5iоп.} ^{еч Уогн:Тие} Сеа?? 3оiпаа] Ргев, ‘пс., ?992.

I?ас/?етН. ^{ТгалЕегепсе апа соппег гацвЕегепсе. ?.Ше‘.у УогГ: нпегпа?iопа]}

.пiУег5i?iеЯ Рге, ?968.

Глава 2. Восточные духовные прАкТИкИ

Откуда любовь Перлза, его коллег и наследников к древнему Во- стоку? Перлз европеец до мозга костей. Туру не имел, в силу про- тестных черт своего характера, скорее всего, послушания бы не вы- нес и других всегда призывал не следовать за учителем, но опирать- ся на собственный опыт... Личный опыт Пердза в практике дзен был весьма ограничен (см. разд. ?, глава 2), и сатори ему достичь не уда- лось. Не слышали, чтобы кто-то из его ближайших сподвюквиков надолго ездил учиться втим традициям иди занимался чем-то из се- рьезных восточных духовных практик непосредственно сам, а ведь сила данных учений не в умозрительных построениях, которые мож- но было бы заимствовать, а в традиции и собственной практике, ко-

торая требует проживания. ^Тем не менее поздняя автобиография

Перлза ?Внутри и вне помойного ведра. изобилует словом смеди- тация.; оно бьггует и на страницах книг его последователей. В зи- ленский период двери его института гостеприимно распахкугы для всевозможвых восточных (и псевдовосточвых) духовных практик и техник, а сам он почти занимает вакантное место Учителя. Перлз и его потомки €увдекаются. древним Востоком. для чего?

По нашему мнению, речь идет о том сугубо европейском явле-

нии, перекочевавшем впоследствии и в прагматичную Амерюс ко- торое Г. ^Тессе назвал 4Паломкячеством в страну Востока.. Уже с _{начала ХнХ} века Европа вовсю импортировала в Индию и в Китай плоды промышленной революции, а взамен получала привлекатель-

ные своей широтой и Экзотичностью духовные практики и _{фило- софские} идеи. Поначалу они были предметом роскоши, уделом ин- теллектуальной Элиты тех, кто желал думать, а не существовать по инерции. К их несчастью, традиционные духовные ценности род- ного христианства были уже в определенной мере развенчавы, им пришлось заняться созданием новых. В конце ХнХ века увлечение Востоком приняло почти Эпилемический характер. В наступивших сумерках и клубах дыма Первой мировой войны, когда иллюзиям

человеческого всемогущества вдруг настал конец, а на планете по- чти не осталось белых пятен и она стала такой маленькой, единствен-

Восточные духовные практики ₅₉

ным знастоящим путетлествием*) оказалось, по выражению Г. Гессе,

4путелтествие сознакия?.

Свет с востока сыграл роль маяка. ₁ вот, _{из множества противо-} речащих ^{друг другу китайских, индийских, японских Эзотеркческих} традиций, разделенных десятками веков и километров, каждая из ко- торых требовала от алологета всей жизни и даже большего, ^{лукавые} европейцы принялись выбирать то, что соответствовало их практи- ческим нуждам, подтверждалось их Экспериментальной наукой, мог- ^{ло огтлодотворить} мысль. перлз в этом смысле не ^{отличался от своих}

_{современников:} ^{сухая ттрагматвчвая} логика его ^{угнетала, а надежда}

на обретение духовной _опоры и новых возможностей очень влекла. Кроме того, *серьезные лрофессионалы*) ^{глядели} _на ^всякие _{?фило- софии?’} с брезгливостью а перлз ^{любил Эпатировать публику..}