Литература

Гингер С., Гингер А. Гештальт-терапия контакта. СП6.: Специальная литература, ?999. С. 287.

Гингер С. Гештальт: искусство контакта. Новый оптимистическиii подход к человеческим отношениям. М.: ПЕР СЭ, 2002. С. 320,

^ГIерлэ Ф. Опыты психологии самопознания (праiсгикум по Гешталь- ттерапии). М.: 4Гиль-Эстель, ?993. С. 240.

^Перлэ Ф. ^{Внутри и вне помойкого ведра. СП6.: Петербург} ХХI век

?995. С. 448.

Перлэ Ф. Гештальт-семинары. М.: Институт гуманитарных исследо ваквй, ?998. С. 326.

^{Перлэ Ф. С.} Эго, голод и агрессия. М.: Смысл, 2000. С. 358.

Перлэ Ф. Теория гештальт-терагтии. М.: Институт общегумакiггар ных исследований, 200?. С. 384.

Перлэ Ф. Практика Гекптальт-тералии. М.: Институт общегуманитар

^ных исследований, 2002. С. 480.

Соколова Е. Т. Общая психотерапия. М.: Тривола, 200?. С. 304.

Маi‘иеiiет В. ^{6е?а? ТЬегару: [.iУiп8 СгеаЕiчеiу Тоаау. Рагi$, 2002.}

^{Ретii Р., Не//етЁiпе I?., Соодтаая Р. СеаI? Тiiегару. ?е Уогiс}_3нiiаг

Рге$5, ?95?.

РетI5 Г. 5. ^{?i аiпi Оц Ье} _{ОагЬа8е} Ран. Т4еч Уогiс Вап?алi Воо?, ?969а

РетI5 Р. 5. Ое.а? ТЬегару УегЬаiтв. еч Уогiс ?{еаi Реорiе Рге, ?969Ь

РаЗдЕл 11

ТеоретИкО-метОдОлогичеСкИе

КОрни гештальта

Предисловие ко второму разделу

Гештальт- подход как направление психотерапии и психологичес- кого консультирования базируется на трех основных идеях:

_{?. Гештальт феноменологический} подход; единственной пелью гештальт-терапии является расширение осознавания, и вся методо- логия направлена именно на Это.

2. Гещгальг базируется целиком на Экзисгенццальном диалоге, на процессе контакта ₁ разделения в ^{Тьт отношениях.}

^{З. Кониептуальной основой гештальт-терапии является понятие}

Гештальта, основанное на холизме и теории поля (УопеГ, ?99З).

Второй раздел данной книги посвящен источникам, послужив- шим созданию гештальт-подхода в его современном виде. Соответ- ственно, идеи, изложенные выше, послужили основой для вьгбора наиболее значимых для авторов <корней Гештальта.

Глава 1. Гештальт и психоанализ

В начале 50-х годов новый психотерапевтический подход, кото- рому посвящена наша книга, по предложению Лоры Перлз получил название 4Экзистенциальный психоанализ. Это название, как из- вестно, не сохранилось. Сыграла роль его коммерческая невыгод- ность, поскольку в то время Экзистеiщцализм считался _{философи}

42 Теоретико-методологические корни Гештальта

^ей слишком мрачной и пессимчстяческой. ^{Тем не менее приведен} ное название ^{Экзистенциальный психоанализ в определенной} мере символично: оно отражает сложность, неоднозначность и даже двойственность отношений между Геiвтальтом и психоакализом. Можно сказать, что Гештальт и вдохновлен псипоанализом и проти- востоит ему

Невозможно отрицать тот факт, что психоанализ является однин

из основных корней Гештальта. С. Гингер пишет: ?Гештальт-тера- ^пия такая же дочь психоаналиЭа, как терапевтические направле- ^{ния райхианского и неорайхианского толка ...} или как тракзакгвый акализ? (С. Гингер, А. Гингер, ?999, с. 54). Иначе просто и быть н могло. Напомним, что Фриц Перлз обучался именно как псвхоана-

литвк, сам прошел четыре последовательных анализа., длввшихся е сумме около шести лет, и имел 23 года собственной психоаналитя ческой практики.

С другой стороны, классического опыта психоакализа Перлз таз ^{и не получил. Свой самый длительный анализ он} проходил ^{у неор-} тодоксального Вильгельма Райха Незадолго до того, как тот был ис ключен из Международного психоаналитического общества.

Попытаемся в Этой главе обсудить как то, что родвит психоана

лиз и Гештальт, так и то, в чем они расходятся. Начнем с родствен- ных черт.

Прежде всего, подчеркнем, что и психоанализ и Гештальт явля ются в основе своей направлениями, ориентированными на психо- тералевтическую помощь людям. ^{Заметим также, что и психоака} лиз и Гештальт сегодня имеют много приложений в различных об ластях практики, далеко выходя за чистое поле психотералии.

Нет необходимости долго останавливаться на положении о том сколь большое внимание Фрейд уделял бессознательному (см., на пример: З. ^{Фрейд, ?989; ?990). Иногда от людей, информированны} явно недостаточно, можно услышать, что Перлз отрицает бессоз нательное. Совсем не так. Он действительно указывает на чрезмер ^ную широту фрейловского бессознательного, предтiочитая говоритi

о неосознаваемом в данный момент и изучать скорее ак-гуальны

процесс подавления, чем содержание подавленного материала. Вме сте с тем внимание к бессознательному (по Перлзу к неосознавзе мому) проходит красной нитью в теории и практике Гештальта.

_• Перлз мнёт-о заимствует из терминологии классического психо- анализа, и мы еще встретимся на страницах Этой книги с понятиями сопропивление и психологическая защипа, инпроеiщия и проекция, ^{перенос и конпрперевос, компульсивчое повпорение} и др. Иногда со- держание, которое вкладывает в Эти понятия Перлз, сходно с _фрей-

^{довским, порой} отличается. Но об Этом речь пойдет ниже, сейчас

же мы пытаемся навести мосты и в силу Этого подчеркиваем терми- нологическую преемственность.

В данном контексте отметим также, что знаменитый перлзовс- кий принцип ездесь и теперь не столь далек от психоаналитвчес- кой парадигмы с ее ориентацией в прошлое, как Это может показать- ся на первый взгляд. По сути, взрашенный аналитиком невроз тран- сра (переноса) прорабатывается затем в ездесь и теперь?’.

Еще больше общего можно найти при сопоставлении взглядов

Перлза с идеями учеников и последователей Фрейда, некоторых из которых, кстати, сам Фрейд вычеркнул из списка психоакалитиков. Мы имеем в виду не только Райха, о котором уже писали, но и Адле- ра, Юнга, Штекеля, Ранка и многих других. Подробное обсуждение близости воззрений ряда психоаналитиков к Гештальту можно най- ти в книге Сержа и Анны Гингеров, перевод которой вышел на рус- ском языке в ?999 г. (С. Гингер, А. Гингер, ?999). Мы выступали (вме- сте с д. Н. Овечкиным) научными редакторами Этой книги и ниже приводим сводную таблицу из указанного российского издания.

Таблица 1.

Некоторые психоаналитмки и Гешгальт

(по С. Гингер, А. Гингер, 1999, с. 66—67)

Психоаналитики Зигмунд Фрейд (1856—1939)	Идеи и приемы, близкие Гештальту (см. соответствующую гла.у в нашей книге)
Георт Гроддек (1866—1934)	Ходк,стоаческпй и псахосо,татыческцй подход к больному; тело представлено в словах и наоборот; бессознательное проявля- ется в соматике; безынтерпретационное сопровожденпе боль- ного; отсутствие границы норма/патологмя болезнь позитив- ное творчество
Альфред Амер (1870—1937)	вВослитательмая, тералия, направленная на развитие автоно- мии и самоутверхщения

Шакдор Фереичи (1813—1933)	Внимание к телесным реакциям клиента; основатель бпосна- лпза; неокатарспс; актпвная технпко-’ телесное проигры- вание; поощрение, материнское отношение (для больных с по- граничными состоянпямп или для психотиков); важное зна- чение пнтраек цпп; технпческая зластпчность; каждый ищет свой собственный специфический стнль
к. Густав Юиг (1875—1961)	Активное и ангажированное отношение терапевта; езеркало. и паперн; значение личного равновесия самого терапевта (лич- ный стиль); преобладание клинического и гуманпстпческого подхода над теоретическим; бессознательное резербуар не- раскрытых потенцпй, а не подавленное прошлое: поиски пн- дпвпдуацпi обращение к внутреннему диалогу; как прожива- ется опыт, особое внимание к процессу саморегуляция; ориен- тализм, символизм, воображение и образность; полярности
Мелани Юiайн (1882—1960)	Значение раннпх агресспвных оральвых пмяульсод, значение тела и телесного контрпереноса использование игровой те- рапии; амбивалентиость любовь1ненависть, хороший объект’ плохой объект (полярности)
Отто Рамк (1884—1939)	Ускорение излечения (посредством ебреекцни травмы рожде- ния); элементы сновняЗенпя как проекции смовидца; неероз неудавшееся произведение искусстве; использование креатмв- ности в терапии (в том числе арт-тералии)
карен Хорни (1885—1952)	Значение культурной окружающей среды, актуальных факто- ров; базальная зкзистенциальная тревога; соответствующее значение теплого климате безопасности; финалнстмческая (зна- чимость целин целесообразностм) перспектмва Вторпчные Вы- воды не$ротпч.скпх расстройстВ
дональд Винникот (1896—1971)	Феноменолоапческпй взгляд процесс, проживание опыте; зна- чение ранних отношений с окружающей средой понятие по- требностей; польза поддерживающих интервенций (холдпнг, хзндлпнг...); особое значение игры, креатмвностн, переходных предметов и переходного пространства; $е$’(и ложный Зе1б
Вильтельм Райх (1897—1957)	Воспоминания и эмоции, залисанные в теле (которое егово- рптв); воссоединенне расслоившихся частей; генптальная свя- суоль-яость п огресспбность как импульсы жизни; главенство .кокв над епачему., формы над содержанием, гюреживания, возникшего е здесь п теперь., над прошлым

особенно детально _авторы ^{останавливаются на работах Шаило-} ра ^{Фереачи (которого С. Гингер называет вдедушкой Гештальта*),, более} известных у нас в _стране идеях К. Густава Юнга и все того же Вильгельма Райха. Кроме того, ^{пристальное внимание уделено взгля-}

дам дональда Винникота. они настолько совпадают с перлзовски

ми как в теоретико-методологвческом, так и в техническом планах, что современный испанский гештальтист Альберто Рамс даже пред- лагает новый метод, синтезирующий Эти два подхода. данный ме- тод он называет ?Переходной терапией, возможно, как опираясь на винникотовскую концепцию переходного обгекта, так и подчер- кивая короткую дистанцию (легкость перехода) между идеями Пер- лза и Винникота.

Важно отметить, что сейчас в целом психоанализ значительно

ближе к Гештальту, чем Это было в начале и середине ХХ века. Пози- ция терапевта в современном психоанализе, например, локановс- ком, ^{Это позиция часе о Гасе. Многие психоаналитики предлагают} своим пациентам располагаться не на кушетке, а в кресле. Не так, как раньше, 4узурпируется подчерквутая нейтральность терапев- та (см., например: М. М. Оiнн, ?982; Н. Конiiй, ?977; ?984; Р. Р. Грин- сон, ?994; М. Кан, ?997 и др.). Можно даже вообразить вслед за Сер- жем и Анной Гингерами, что в конечном итоге Эволюционизирую- щий Гетвтальт .вернется в русло продолжающего развиваться психоаналиЭа (С. Гингер, А. Гингер, ?999, с. 66).

Перейдем далее к обсуждению расхождений во взглядах Перлза и Фрейда и, соответственно, отличительных черт Гештальта в срав- нении с психоанализом. Это принципиально для выделения фигу- ры Гещтальта в психотерапевтическом поле и поле психологической практики.

Итак, во-первых, общепривятому разделению тела и духа, обгекта и субгекта, индивида и среды ПерлЭ противопоставляет холисти- ческий подход. Каждый Элемент организмического выражения рас- сматривается в его ивтимных связях с целым. При Этом подчерки- вается так называемая интра- и интерорганизмическая целостность.

ИвтраорганиЭмическая целостность предполагает отсутствие пропасти между психической (дуiвевной, ментальной) и _{физичес-}

^{кой активностью. Психическая деятельность, согласно ПерлЭу, ха-}

раiсгеризуется более низким Энергетическим уровнем, чем _{физичес-} кая. Психическое нездоровье состоит в неконгруЭнтности _{физичес-} кого и умственного, то есть в том, что важные Энергетические

процессы 4выпада?от из сознания. Конечно, нет нужды осоЭнавать ^{всегда все. Тапер, играющий на фортепиано, скажем, в старом} _кафе в Питере, не осознает, как двигаются по клавиаiам его пальцы, воз-

можно, мечтая в данный момент о предстоящем отдыхе в Крыму. В Этом случае физическая ^{и ментальная деятельность не котiгруэнт- ны. однако если клавиша} западет, ^{то нет препятствия к конгруэнт- ности, здесь} к отказу от дневных _грел ^{и осознаваяию} _{процесса}

^{игры, например, при переходе в другую} товальность, ^{не требующую}

нажатия ^{залавшей клавиши.}

_{Люди не имеют организмы, но} ^{являются ими.}

В гештальт-тералии то, КАК/1 оБРАЗо1 человек действует ^{(КАК он говорит} или ^{двигается,, дает так же много информации,} как и то, ЧТо он думает и ЧТо он произносит.

^{оытибочна и} другая дихотомия между Яю и внешним миром.

Ивтероргавизмическая целостность предполагает отсутствие ^{четкой деморкационной линии между ?самостью? и внешним} миром, _орга- низмом и окружающей средой, постоянно взаимодействующими друг с другом. *Накример, человек видит дерево; не может быть ни- какого вида без того, что _можно было бы увидеть, _так ^же _как ^{нельзя что-либо заметить, если нет глаза, способного} Это видеть? ^{(Р. Нел-} ьсон-джоунс, 2000, с. 66,.

Рассiюатривая интерорганизмическую целостность ^{единство организма и} среды, ^{перлз вместе с тем указывает на существова- ние} _{границы 1 контакт} между ними. приведенному понятию мы уде-

^{лим специальное внимание в одной из следующих лекций. Здесь же}

_{отметим} ^{только, что именно на этой границе имеют место психоло-}

гические события. у здорового _{человека} граница подвижна: возмо- жен _{контакт со средой} ^{и его авкулировавие} _{или отход} ^от среды. ^Ритм контакта ^{и отхода является естественным ритмом жизнедеятельно- сти организма.} Ключом к нему выступает иерархия потребностей.

^{доминирующая в зздесь и} _{теперь*} потребность становится фи- гурой, _выводя ^{организм из равновесия. поддержание} гомеостаза ^или

оргавизмическое саморегулировавие есть процесс, посредством ко- _торого организм удовлетворяет ^{свои потребности и восстанавлива-} ет баланс. очевидно, ^{что для Этого ивдивидуумы должны быть спо-} собны осознавать, ^{в чем они нуждаются, и} уметь управлять собой и окружающей средой, чтобы получить то, что им необходимо.

у ^{невротика ритм контакта и отхода искажен.} Такой человек не в ^{состоянии осознать доминирующую} _{потребность} или ^{установить}

^{адекватные отношения со средой для удовлетворения Этой потреб}

ности. В результате он оказывается перед конгломератом геыл-аль- тов, которые неполностью сформированы и незавершены.

Обобщая вышесказанное, еще раз коротко сформулируем первое принципиальное положение о том, что специфической чертой, от- личающей Гештальт от психоанализа, выступает его холистическая доктрина.

Во-вторых, если в психоанализе акцент делается на исследова- нии прошлого, на рассмотрении индивидуальной истории, то в Геш- тальте прерогатива отдается анализу ситуации в настоящем или принципу ?здесь и теперь. Способность человека осознавать себя и свою доминирующую потребность в настоящий момент является

^{условием формирования и завершения гештальта. ?Нет другой ре-}

^{альности,} писал Перлз, ^{кроме настоящего (Е Регiв, ?992, р. ?04).} Прошлого уже нет, а будущее еще не наступило. При Этом он нико- им образом не отрипает, что все берет свое происхождение в про- шлом и стремится к последующему развитию. Подчеркивается лишь то, что прошлое и будущее веразрывно связаны с настоящим. с Без отнесения к настоящему они становятся лишенными значения (там же, с. ?0б).

н4евротик не способен жить в настоящем, ибо несет незавершен- ные ситуации из прошлого, которые привлекают его внимание. В силу Этого ему не хжатает ни осознания, ни Энергии действовать в настоящем. Гештальтисты, однако, ве исследуют прошлое в целенап- равленных поисках воспоминаний о травме или везакокченной си-

туации. Мы просим клиента сфокусироваться на осознании непос- редственно получаемого опыта в Эдесь и теперь. Фрагменты веза- конченных ситуаций из прошлого неизбежно всплывут как его часть. Тогда клиенту предлагается проиграть их, прожить их вновь, чтобы закончить и ассимилировать. Гештальтисты уверены в том, что для удовлетворенности и полноты жизни важно уметь принимать с от- крытым сердцем опыт настоящего.

Перлз оспаривает также фундаментальные представления Фрей-

да о развитии вевроза. для Перлза невроз является следствием на- копления определенной суммы снезакрытых гештальтов., то есть потребностей, процесс удовлетворения которых был прерван, а не обязательно желаний, табуированных обществом и подавленных су- перЭго или Эго. Неврозы, по мнению Перлза, возникают в результа

^те сосредоточения индивидуума на так называемой средней зоне ^{майе, или зоне} _{фантазии.} Именно она несет в себе незавершенные гештальты. Соответственно, корни невроза лежат в тенденции _фан- тазировать и интеллектуализировать там, где нужно просто осозна- вать настоящее. При неврозе идет непрерывная борьба между май-

ей и действительностью (Ф. Перлз, ?998; В. ^{Т. Кондрашенко,} _д. И. донской, ?993; Р. Нельсон-джоунс, 2000).

Следующее расхождение касается отношения к установлению причинно-следственных связей. С психоанвлитмческой точки зре- ния, для понимания себя и развития способности к изменению наи- более важно узнать, ПОЧЕМУ человек ведет себя тем или иным образом. В парадигме Гепттальта для Этого самым существенным яв- ляется осознавие человеком, КАК он себя ведет. Поиски обгясне- ний причин расстройства, связанного с детскими травмами, пред- ставляются Перлзу защитными оправданиями, которые могут ско- рее усилить, а не разрушить невроз.

Например, клиент приходит к заключению, что он такой беспо-

мощный, потому что мать чрезмерно его опекала, а самым ярким при- мером мужского поведения для него с детства было поведение отца, ^{находящегосЭг у матери под каблуком. Согласитеёь, что Это} благо- приятная почва для придания легитимности собственным трудно- стям. Они ?в законеi, и человек поддерживает свои актуальные невЭгоды, ‘€извиняя. их наследием своего .?тяжелогоi детства. С другой стороны, осознание того, каким образом проявляется беспо- мощность сегодня и какие дивиденды она приносит человеку сей- ^{час, приводит к отказу от неизбежной} фатальности происходящего и его собственной ответственности за нынешнее положение дел.

Кроме того, любое поведение обычно имеет множество причин, каждая из которых, в свою очередь, обусловлена собственным вее- ром факторов. По Перлзу, каузальный, причинно-следственный под- ход не в состоянии воссоздать всю паутину связей и, соответствен- но, интегрировать ?Элемевты4 чувствованвя и поведения в единое пелое. Именно поЭтому более важно тратить Энергию не на ПОЧЕ- ^{МУ, а на понимавие КАК и} дЛЯ ЧЕГО. ^{Не случайно знаменитое}

?Неге аж! Ыоча (?здесь и теперь?’) в современном Гелiтальте допол-

^{нено принципом .Но’ч агкi Мот? (4} как и теперь’) (С. Гингер, А. Гии- гер, ?999, с. 57).

Итак, в отличие от психоанализа гештальт-терапия и гештальт- подход не каузальны, они не направлены на вскрытие причинно- ^{следственных связей, в фокусе внимания здесь} работа на осозна- ние, КАК и ЗАЧЕМ (дЛЯ ЧЕГО) человек действует определенным образом.

В Этой же связи отметим, что если в психоанализе акцент дела- ется на подавляемом материале (в пониманиi и проработке внут- ренних конфликтов), то в Геiлтальте акцентируется очевидное. Здесь часты терапевтические интервенции, предполагающие отзер- каливание позы, мимики или жестов клиента, широко использу- ются реплики типа: Обратите внимание, что вы сейчас делаете руками, 4Вы замечаете, что, говоря о собственной злости, начали ^{улыбаться? ...} Подобные интервенции (так называемый ввозврат очевидногоi.) позволяют повысить осознанность клиента и, в ко- нечном счете, могут помочь прийти к изменению в переживаниях и поведении.

Еще одно расхождение Перлза и Фрейда касается подхода к ин- стинктам. ^Как известно, Фрейд выделял две основные группы ин- стинктов (потребностей): инстинкты, поддерживающие, созидающие

жизнь, и деструктивные инстинкты, связанные с агрессией и направ- ленные на разрушение жизни. Знаменитые либидо и мортидо Энер- гия воли к жизни, поддерживающая род, и Энергия воли к смерти кульминацией которых являются половое сношение и убийство (Э. Берн, ?99?). Перлз же утверждает, что существует огромное ко- личество потребностей, которые ощущаются (осознаются) тогда,

^{когда нарушается психическое или} _{физическое} равновесие организ- ^{ма. То} есть, по Перлзу, ни одна из потребностей не является априори

основной; можно говорить лишь о том, какая из них (потребность в безопасности, принятии и т. д.) доминирует в настоящий момент.

Представьте, что двое из наших читателей-мужчин идут по ули-

це, а навстречу им движется красивая молодая женщина с допотоп- ной авоськой, набмтой продуктами. Если один из мужчин сыт, а вто- рой голоден, то первый из них скорее обратит внимание на краси- вую женщину, а второй на колбасу или консервы в авоське, возможно даже не заметив прекрасную незнакомку.

Итак, согласно Перлзу, неправомерно говорить об основных ин-

^{стинктах вообще (двух, как у Фрейда,} или ^{каком-либо ином их ко-}

личестве); инстинктов существует великое множество, и понятие

?основной шiстинкт? имеет смысл только по отношению к конкрет- ному временному моменту.

Кроме того, Перлз настаивает на том, что агрессивность нельзя

рассматривать лишь в деструктивном ключе. Она предполагает не только стремление к смерти, но и движение жить _{(Ф. Перлз,} ^1996; Ф. ^{перлз, 2000). Когда мы едим твердую пищу, то кусаем ее, разру-} шая и пережевывая, чтобы затем переварить и усвоить. Можно про- вести аиалогшо между агрессией, _{которая} ^{требуется для еды, и аг-}

^{рессией, необходимой для} ассимяляции ^{опыта. Каждый} организм в

_{пространстве} окружающей среды растет, включая в себя новый ма- териал. втот материал сначала деструктурируется ^и переваривает- ^{ся, а затем} выборочно ассимилируется с отбросом ненужного ^{и при-} своением значимого будь то пища, родительское влияние _{или лек-} ции, которые Вы сейчас читаете. В любой творческой деятельности

необходима 4здоровая. ^{агрессивность, иначе человек оказывается,} узником окружающей среды. для появления ^{автономности и неза-} висимости человек _{*обречен*} на конструктивную агрессивность. Не _{случайно} в Гештальте мною внимания уделяется 4вторичной _пере-

_{работкеi} ^{опыта, который когда-то был пассивно Iзаглочен,, а также}

поощряется способность к осознанному личному тгротивостоянию.

Еще одно отличие Гештальта, вытекающее из вышесказанного, касается отношения к процессу ассимиляцви. В психоанализе важ- нейшей задачей считается высвобождение репрессировавного ма- ^{териала. предполагается,} _что ^его проработка и ^{ассимиляция} _про-

^{исходят затем} без особых подводных камней, как бы 4сами собой?

В Гештальте пережевьжвание, переваривание ранее интроецирован- ного ^{(проглоченного неразжеванным, опыта и} _{процесс} ^{его ассм} ивляции рассматриваются ^{как самостоятельные и трудные зада-} чи, решению которых на сеансах _{целенаправленно} ^{отводится дос-} таточное время.

психоаналвз базируется на рационализме, лредлолагаюшем ра- _{зум решающим, если} не единственным источником истинного зна- ния. Человек, проходящий анализ, как бы ^{4првзваю найти свое ме-} сто в универсальной теории. Пожалуй, строгий свод правил в пси-

хоанализе столь тщательно разработан, что пациент не всегдi

чувствует ^{уважение к своеобразию своей} личности.

для Гештальта гiутеводной звездой является Экзистенциализм с его вниманием не столько к разуму и логике, сколько к индивидуальным живым переживаниям. Перлз согласен с зкзистенциалистами в том, что ^мир конкретного человеческого опыта может быть понят только из непосредственного описания его уникальности и самобытности. Встречу психотералевта с клиентом Перлз рассматривает как Экзис- теiщиальную встречу двух неповторимых личностей, а не разновид- ность стандартньа отношений врача и больного. Гештальт менее нор- мативен, чем психоанализ. Он алриори отказывается от нозологичес-

^ких классификаций или имплицитных ожиданий терапевта в

отношении обратившегося к нему за помощью клиента. еБез преуве- личения можно сказать, что Экзистенциализм послужил основой для формирования Перлзом понятий о гуманистической психотералии?

^{(В. Т Ковдрашенко, д. И. донской, ?993, с. 65). Не случайно, что и в}

книгах ПерлЭа мы не найдем строгих цепочек аргументов, скорее чи- татели сами вольны принять или отвергнуть его идеи на основе соб- ственного опыта.

Напомним далее, что основными методами психоанализа явля-

ются свободные ассоциации и интерпретации. По мнению Перлза, Эти методы недостаточны и часто _{незффективны. Они} создают из- бегание прямого переживания ассоциируемого и интерпретируемо- го материала.

Кроме того, интерпретируя, психоаналитик неизбежно берет от- ветственность на себя, в то время как усилия гештальтиста направ- лены на передачу ответственности клиенту Гештальтист iе хочет до- гадываться о чем-то в отношении своего клиента и, соответственно, интерпретировать то, что тот говорит или делает. Он будет вместе с клиентом каждый раз искать и открывать новое. Работая над рас- ширением зоны осознания клиента и сверя в мудрость организма, гештальт-тералевт и гештальт-консультант будут всячески побуж- дать самого клиента принимать ответственность и делать собствен- ные выборы. ?чiетафорически говоря, _{гештальттiсты} ^{помогают уве-}

^{личить обзор, но куда плыть решает клиент; гештальтисты помо-}

^гают поставить паруса и научиться ловить попутный ветер, но вести корабль клиенту предстоит самому. Гештальтисты не тянут Этот ко- рабль на буксире и не толкают в корму. но сопровождают его на пути

следования.

52 ^{Теоретико-методологические корйи Гештальта}

^Таким образом, ответственность между клиентом и терапевтом распределена по-разному в психоанализе и Гештальте. В Гештальте она отдается клиенту в значительно большей степени.

Принципиально расходятся Гештальт и псмхоанализ и в отноше- нии к механизму переноса (трансфера). В Гештальте перенос не слу- жит основным двигателем ^{терапии, а психоананштики его намерен-} но Эксплуатируют, специально взраiцивая .невроз трансфераi. Пос- ледний считается аналогом детского невроза, которьтй, при актуализации таким образом, оказывается далее доступным для ле- чения. Это не означает, что гештальт-терапия не признает переноса клиента. Просто работа происходит обычно по мере его возникнове- ния. Перлз считал, что невроз траисфера может способствовать раз- витию и консервации проективньтх механизмов, которые в Гештальте рассматриваются как один из способов сопротивления контакту с окружающей средой и уклонения от ответственности.

Гештальтисты в большей мере используют коитртрансфер, неже-

ли трансфер.

Что касается самого понятия сопротивления, то в психоанализе акцент делается на сопротивлении пациента тералевту. В гештальт- терапии выделяются различные виды сопротивлений, называемые

также невротическими нарушениями на граниде ₁ контакт (Перлз), срывами цикла контакта (Зинкер) и т. д. В ^{любом случае речь идет о}

едефектах? коi-такта клиента с окружающей средой, мешающих ему удовлетворть ту или иную потребность. Элементами окружения, с помощью которых клиент в состоянии удовлетворить свою потреб- ность, могут выступать предметы или значимые люди, но отнюдь не только психотерапент. При Этом гештальт-терапия направлена не на преодоление сопротивлений (как, например, в психоанализе), а на их осознание клиентом. Эти сопротивления могут быть как патоло- гическими, так и здоровыми и порой необходимыми для психосо- циального равновесия.

для того чтобы травсформировать сповтанный перенос пациен-

та в невроз травсфера, психоанализ рекомендует отношения ебла- гожелательной нейтральностм. Психоаналитмк сохраняет Эмоцио- нал ьную дистанцию между собой и пациентом, он закрыт и следует еправилу воздержанности, не проявляя собственную индивидуаль- ность. Он остается 4чистым, или епустым ЭкраНом, на который

пациенту легче проецировать. Ортодоксальньте психоаналитики иногда доводят свою нейтральность до гротеска. Вспомним Эжена Харника, у которого Перлз проходил третий анализ, того самого Харника, который отказывался пожимать руку в начале сеанса и почти все время молчал. джаi-тет Малколи в своей книге ?Невозмож- ная профессия описывает историю пациента, пришедшего на оче- редную психоаналитическую сессию на костьтлях. Его аналитик, истинный профессионал, ни о чем не спросил, только сидел с непро- ницаемым выражением лица и ждал, когда начнутся ассоциации.

Невозмутимые и молчащие психоаналитики словно напрашива- ^ются на пародии, и имеют их в огромном количестве на страницах научной и художественной литературы, в кинолевтах и просто в по- вседневных разговорах. Перлз, несколько у-грируя, определял подоб- ную позицию терапевта в психоанализе как апатию. В отличие ог психоанализа клиент-центрированная терапия Карла Роджерса пре- возносит эмпатпию: ^{здесь терапент Эмоционально близок клиенту, от-} носится к нему с безусловным принятием и, ставя себя на его ме- сто, как бы ?вибрирует) в унисон с ним. Гештальт, в свою очередь, поощряет симпатию. Во главу угла ставятся аутентичные отноше- ния 4Я Ты? (по Мартину Буберу). Гештальтист использует созна- тельное самораскрытие (5е?-{i5с?о5пге), он не нейтрален, но вовле- чен в отношения с клиентом, проявляя контролируемое и селектив- ное участие.

В Этих межличностных отношениях каждый остается самим со- бой, здесь процветает скорее равенство и партнерство, нежели отно- шения 4сверху вниз, когда один из людей что-либо обгясняет дру- гому, например интерпретируя происходящее. Кстати, кажется сим- воличньтм, что на страницах гештальтистской литературы обычнс ^{фигурирует понятие 4клиеит, а психоаналитической} пациент? Что называется: ?Почувствуйте разницу?

Отметим кроме того, что осихоанализ более интеллектуален, чеi Гештальт с его постоянным обращением к чувствам и телесным ощу- щениям.

Психоаналитическая терапия вербальна. Однако вербальные от-

ношения двух людей, особенно в ситуации ортодоксального анали- тического лечения (когда пациент лежит на кушетке, лишенный дви жения и даже зрительного контакта с терапевтом, находящимся з

ширмой) не ^{позволяюп в полной} мере ^{высветмть} расхождения слов с социальным поведением. Гештальт-тераттия в Этом смысле имее-i преимущества. В ней налравленно используются вербальные и не- вербальные проявления клиента, а также вербальные и невербаль- ные терапевтические митервенции. Иногда ее называют 4терапие действием?, ибо в ней имеют место техники псмходрамы, взаимо- действия с различными предметами, монодрама, предполатющая последовательное проигрывание протагонистом различных ролеi ситуации, всплывшей из памяти. Классической техникой Гештальта является амплификация, заключающаяся в поощрении усиления клиентом его жестов, ощущений, чувств... В современном Гештальт широко применяется также работа с рисунками. лепка, другие Эле- менты арт—терапмм и отдельные аспекты таицевальной терапии.

Несколько схематично можно сказать, что псмхоапализ в боль- шей степени работает на корковом уровне и в основном 4обращен в ^{левому полушарию?. Гештальт-тералия} скорее 4лравополушариав и при Этом целенаправленно мобмлизует глубинные слои центрЭн- цефала (рептилькый и лямбический мозг).

В том же контексте обратим внимание нато, что психоаяалиа тре-

бует от пациента достаточной способности к вербализацми собствен- ного опыта, то есть доступен ограниченному социальному слою. Не- сомненно, играют здесь роль и финансовые причины, так как тради- ционно анализ предполагает длительное время лечения (только на наращивание невроза траксфера обычно уходит несколько месяцев) Гештальт с его меньшей длительностью и поливаленткым языком (вербальным и невербальным) не является столь Элитарным и дос- тупен для любых возрастов и практически любых слоев населения. далее подчеркнем, что классический психоанализ является те- рапией индивидуальной. Гештал ьт—терапия отдает предпочтение групповой работе. Это не означает, что гештальтисты не работают с клиентами индивидуально как в краткосрочном, так и в пролонги- рованвом формате. Более того, часто клиентам рекомендуется со- вмещать индивидуальную гештаьт-тералию с групповой. Тогда у клиента появляются новые возможности для коррекции самовосп- рмятмя и самооценки, для поиска новых способов поведения. При Этом большинство гештальтмстов работают как с группами, так и имеют индивидуальную практику. Насколько нам известно, несмот

ря на существование аналвтически-ориентированньтх групп, в том числе групп анализа, человеку, проходящему индивидуальный ана- лиз, все еще редко рекомендуется параллельная работа в группе. Кроме того, аналитики, ведущие группы (например, груап-анали- тики), обычно не работают с папиентами индивидуально. Соответ- ственно, здесь отсутствует (сведена к минимуму) возможность про- ходить индивидуальную и групповую терапию с одним и тем же те- рапевтом. В гештальт-терапии распространен как Этот вариант, так и вариант работы с одним терапевтом в индивидуальном режиме, а с ^другим как с ведущим группу.

В заключение важно отметить, что, стремясь к признанию Геш-

тальта как нового психотеравевтического направления, Перлз был

?вынужден ^{противопоставлять ею} _{офипиально} признанной пси- хоаналитической системе, бурно ее критикуя. Непредвзятое внима- тельное рассмотрение перлзовской критики Фрейда позволяет ут- верждать, что Эта критика порой была направлена на Перлзом же и созданное карикатурное представление о психоакализе. Не случай- но многие психоаналитики тех лет и тем более наши современники не узнают себя в образах, созданных Перлзом.

В Этой лекции мы стремились не крмтиковать психоанализ, к ко- торому относимся с большим уважением, а обрисовать ею общие с Гештальтом черты и высветвть отличительные особенности Гештадь- та. Мы согласны с С. Гингером, что ?завоевание собственной иден- тичности происходит через усиление границ и подчеркивание раз- личий)-. (С. Гингер, А. Гингер, ?999, с. 55). ПоЭтому своеобразию Геш- тальта уделено больше внимания. Вместе с тем еще раз подчеркнем, что Гештальт не только (и не столько!) противостоит психоанализу, сколько вдохновляется им и, в свою очередь, вместе в другими на- правлениями гуманистической психотерапии и психологической практики вдохновляет его.

В настоящее время все больше представителей психоанализа от-

казывается от его .кушеточного ^{варианта, все меньше психоавали-} тиков продолжают следовать доктрине холодного нейтралитета. Осо- бенно отчетливо слышны голоса знаменитых Хайна Когута (быв- шего президента Американской психоаналитической ассоциации) ^{и Мертона Гшiла} о важности теплой вовлеченности и сердечнос- ти в тералевтической работе, о значимости принципа сздесь и те-

перь, о том, что контртрансфер может оказаться полезен и т. ^д.

(Н. ?{асiет, ?968, М. М. бiнн, ?982 и др.).

Мы приветствуем появление перевода книги Майкла Кана, ко- торый ратует за союз психоаналитяческвх и гуманистических тра- диций в психотерапии. ^Только вчитайтесь, как по-гештальтистски звучит одна из его идей: ..терапия работает тогда, когда клиент дей- ствительно находится здесь, в настоящем времени; процесс идет лучше, чем в случае простого разговора о самом себе? (М. Кан, ?997

_{с. 24). Или:} ^Как _{терапент и должен решить, полезно ли раскрывать}

клиенту мои чувства о нем, и если да, то в какой степени (там же, с

?23). Чем не реализация принципа контролируемого участия? Ав тор, как Это принято и в Гештальте, отказывается от постановки клас- сического нозолотического диагкоза. ‘То, каким является данныиi клиент в данный момент, определяет отношение к нему ^{... терапевта,} терапент по-разному относится к разным клиентам или к одному

_{клиенту в разное время. ...подход не зависит от диагiтоза... (там же}

_{с. ?32).}

_{вот по сути апелляция к аутекткчности психотераттевта}

_{разделяе}^А_{мая всеми гештальтистами: ...будем стараться быть откро-}

венными, не применяя терапевтической маски и не выдавал себя з

тех, кем мы не являемся (там же, с. ?3?).

_{уж совсем тештальтист}

ский призыв: .?ПоЭволим себе проявлять спонтанность? (М. Кав

?997, с. ?3?).

^{Проявим спонтанность и мы. Просто по}_И^{ставим в Этой главе точку}