Литература

^{Бубер М. Проблема человека} ₁₁ ^{два образа веры. М., Республика,}

?995.

Гичгер С., Гингер А. ^{Гештальт-терапия контакта. СП6.: Специальная} литература, ?999.

Гуссерль ^Э. _{Философия} как строгая наука. СП6.: Логос, ?9??.

Ибрайiлюеа М. Л. ^{Психология интенiдiональных актов} ₁ Авторефе- рат канд. диссертащш. М., ?998.

Мерло-Понти М. ^{В защиту} _{философии.} ^{М.: Гуманитарная литерату-} ра, ?996.

Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, ?994.

Глава 4. ЭкЗистенциамум

В главе, посвященной феноменологии, мы довольно подробно ос- танавливались на научном и социальном кризисе начала ХХ века: времени мирового одиночества, отчуждения и крушения надежд. Ее выразителем, рукором стали философы-Экзистенциалисты, надо- жившие свой отпечаток на интеллектуальную жизнь планеты: на- ука, литература, театр, кино, живопись все, что имело отношение

к ^бытию человека в сложном и быстро меняющемся мире. В том чис-

ле Экзистенпиальной ^{философией окрааiены в большей или мень-} шей степени все психотералевтические подходы ?третьей волны’, или направления гуманистической психотерапии. В самом прямом смысле ее выражает Гештальт и Экзистенциально-гумавиствческая ^{терапии, пожалуй,} самЫй ^{наш близкий родственник в психотерапев-} тическом поле. Хотим напомнить, что когда Ф. Перлз со своими со- ратниками в начале пятидесятых годов задумались, как назвать свое новорожденное дитя, новый подход, то Лора Перлз предлагала на- звать его Экзистенциальным анализом. Этот термин не был принят, поскольку в Америке в то время Эiсзистенциальная _{философия} была

очень непопулярна. Экзистенциализм считался мрачным, пессими-

стичным, нигилистичным и т. д. Предложение Лоры было отверг- нуто и взято название Гештальт, поскольку возобладали практич- ные соображения Ф. ПерлЭа: Это слово мало что кому говорило и привлекало внимание иностранным происхождением. Серж Гин- гер считает, что Экзистенциализма в гештальт-подходе, вообще го- воря, больше, чем гелттальт-психологви. Сейчас в Америке отно- шение к Экзистенциализму изменилось. Ведущие представители Эк- зистенциального-гуманистического подхода в психотерапии работают именно в США. Прежде всего, Это джеймс Бьюдженталь который на сегодияшний день является наиболее признанным ав- торитетом в Этой области, и его коллега Ролло МЭй.

данная глава посвящена в большей мере Экзистевдиальной _фило- софии как одному из важнейших источников Гештальта, нежели со- поставлению двух укомялугьа психотералевтических подходов. Вме-

сте с тем для прояснения непосредственного вклада философских воЭзрений в психотералевтичесiсую практику нам удобно воспользо- ваться трудами наиболее признанных авторитетов обоих подходов.

Нам кажется справедливым утверждение, что гештальт-подход

не что иное, как прямое проявление Экзистенциальной _{философии} ^{в практике. Экзистенциальная} _{философия философия} существо- ^{вания, калька с английского: о ехi$} быть, существовать, являть-

ся. По-немецки (самые первые, основополагающие труды Серена Кьеркегора и Мартина Хайдеггера написаны соответственно на дат- ском и немецком) она называется _{Оазеiп-философией} учение о

^{наличном бьггии как таковом. Само слово 4существование?’ трудно}

для интеллектуального понимания, и если мысленно его произнес- ти, то, во всяком случае у авторов Этой книги, возникает ассоциа- тивный ряд: существование сущность существо суть... Мы ско- рее чувствуем, чем понимаем, что речь идет о чем-то главном в чело- веческой жизни, о ее смысле или бессмысленности. Как когда-то в юности, когда чтение Библейской книги Экклезиаста повергало нас в глубокую печальную залумчивость и заставляло называть свою столь будничную жизнь высоким словом ?Бытие?’. действительно, философы-Экзистенциалистьи заняты вопросами проявления и ста- новления глубинной сущности человека, проявленной в его бьггии.

^{Как предтеча Экзистенциализма} Серен Кьеркегор (?8 ?З—

?855), так и его признанные апостолы Мартин Хайлеггер (?889—

^{?976) и Макс Шелер} больше всего занимались отношениями че- ловека с Богом, с абсолютом, что выходит за пределы нашего сегод- няшнего внимания: мы чаще ограничиваемся отношениями между ^{людьми.} В сегодняшнем Экзистенциализме, в _{философском} направ-

лении, выделяются два больших течения: христианское и атеиств-

ческое. Атеистическое значительно более мощное. Что же обгеди- няет воззрения всех Экзистенциалистов, помимо обшего пристраст- ного внимания к основам человеческого бытия? Отношевие к ОТветствещщ.

Ответственность есть там, где возможен выбор. Там, где есть ^{предопрелеление, заданность} ответственности нет. Чем в Этом смысле человек отличается от предмета? Речь идет о принципиаль- ной разнице между человеком, существом, способным к самоосоз-

^{наванию} и самоаiсгуализации, и ^{любым из его созданий. Представь-}

_{те себе, что ремесленник изготовляет какой-то предмет, например}

ножик.

_{него в голове существует изначальный план. Он знает, чтс}

^хочет _со^У_{здать. Он не просто хочет ковать что-то там из железки. Он}

хочет создать ножик и знает, для какой цели он его предназначает, какова будет его функция. Мастер создает Этот предмет максималь- но приспособленным для его предназначения. Он подбирает для Это- го технологию, средства и т. ^{д. Таким} образом, существование ножа вытекает из его сущности, и сущность (замысел, функция) предше-

ствует его существованию. Ею появление на свет вьггекает из той цели, которую перед собой ставит ремесленкик. Ряд религяозны традиций признает подобное предопределение: некий план Творца в отношении человека. Они утверждают Господь создал каждого че- ловека ради вЫполнения какой-то определенной задачи. Тогда мы с вами иичуть не отличаемся от ножика сущность человека будеi приоритетка по отношению к его существованию. Неверующие час- ^{то прмлисывают такой план родителям} будет то же самое. Экзи- стенциалисты принципиально придерживаются противоположной точки зрения. Они говорят: нет плана, нет предогтределения; младе- нец рождается, по сути, никем, он человек только потенциально. Ник- то не знает, кем он вырастет. Он не реализован, он еще не стался, ов еще ничего собой как человек не представляет. Ею существовакж уже есть, а сущности нет, потому что нет плана, нет предопределе- няя. Нет рока, судьбы, задаяности и т. ^д. Господь ли создал челове- ка ^{бог весть, чем руководствовался при Этом,} ему вяднее; но он ничего не назначил человеку он не вручил ему карму, не сказал, чен

_{заняться.}

тем самым он не дал человеку и долга перед собой. Со-

гласно Этой философии, человек свободен. Свободен от предопр- еделения, свободен стать, кем хочет.

Часто л^Июди, мало верующие в Бога, верят в предопределение сс стороны общества, в социальное программирование той или иной степени жесткости. ^{На вопрос, что движет тобой, когда ты делаешь} нечто, они (Катя, Вася, Питер или Мари) склонны отвечать: 4таз принято’, так уж сложилось?., ?иначе не бывает’. По сути, Этим Вася расписьтвается в том, что не он автор, хозяин своих поступ- ков: ведь не он принял, сложил, построил мир, в котором именнс так. Мы не готовы Этого Васю штурмовать, за что-то бранить или отрицать роль обстоятельств. Когда-то, когда принадлежность i< касте, племени действительно предопределяла наши судьбы почти на все сто, мы на те же почти сто могли опереться на традяцик (правда, тогда никому в голову не пришло бы одновременно требо-

вать себе свободы или кричать о праве индивидуальной личности. Ее, по сути, не существовало, как таковой). Но время изменилось: ^{спроси Катю, кем принято и кто сложил так, как сложилось,} она чаще всего впадет в растерянность. Традиционные общности рас- таяли, остались только тени, только собственная привычка опирать- ся на авторитет собирательного образа ?того, кто знает, как надо. Катя ведет себя, как предписаво традицией: опирается на автори-

_{тет; если угодно, как ребенок на взрослого.}

_{традиции нет!} ^Катя

слагает с себя ответственность за свое суще^Аствование, но нет нико- го, кто ее принял бы. Количество событий настолько большое, что

традиция не успевает созреть, традиционные люди не успевают за временем. Есть только личные отношения: свободно возникающие связи с остальными членами сообщества, мы вольны приходить и уходить, нас никто не держит. Все мы в той или иной степени мар- гинальны ритуала, на который можно опереться, нет ни у авто- ров, ни у Кати с Васей. Экзистенциализм, безусловно, _{философия}

^{маргвнальности. Экзистенциалистьи говорят: если ты хочешь быть}

^{личностью, иметь свободу ивдивида} неси за то, что с тобой про- исходит, полную, личную ответственность; за все, что ты есть отвечаешь ты.

Если социального предопределения и Вожьего плана нет, если мое существование начинается раньше, чем моя сущность, то я-сей- час есть только то, что сделал сам. _{Я то, за что я несу ответствен-} ность. С позиции Экзистенциалистов, ее (ответственность) некуда свалить. Но ее можно не замечать, игнорировать, мечтать отдать кому-нибудь: Это сны наяву, говорят Экзистенпиалисты. Или ты бодр- ствуеаiь и знаешь свою ответственность, или спишь и игнорируешь ее. Не осознаешь. Животные тоже свободны от предопределения ва

^{искаючением} инствнктов. Но они, может быть, к своему счастью, не

пребывают в осознавании своей свободы и ответственности. Это удел людей. Экзистенциалисты находят особое человеческое достоинство в том, чтоб бодрствовать и смотреть на мир с открытыми глазами; осознавать свою свободу и принимать свою ответственность. Выс- казывания типа: ?создал меня Бог одноноi-им калекой ^{ею промы-} сел? или Господа, я алкоголик, потому что я воспитан в такой ср- еде помогают спать, избегать ответственности. Ответственность

то чувствовать, желать, выбирать, бороться за реализацию своего

Теоретико-методологические корни Гештальта

выбора. Человек есть то, что он сам из себя делает. Он является сво- им собственным замыслом и живет, трансцендяруя Этот замысел в будущее, самореализуясь.

Хорошенькая свобода!

оказался здесь, на белом свете, хотя ни-

_{кого об Этом не Просил. Как будто заброшен (закинуг) некой силой}

_{и ею же и заброшен (покин}^Я_ут).

_{свободен в том смысле, что плана}

_{нет, нет заранее заданных критериев добра и зла и еще чего-то, нет}

морального предопределенкя. Н^Яе знаем, как вам, уважаемые чита- тели, а нам с Этим трудно и страшно жить, а еще, может быть, поряд-

ком ощiноко. Ведь тогда нет ни впереди, ни сзади чего-то, на что можно было бы опереться или перед чем можно было бы извинить- ся, получить прощение, любовь, опору. Никто не берет у меня мою ответственность. Похоже, что я обречеи на свободу некуда ее деть,

Это давность.

вынужден нести ответственность _{никто не берет.}

_{Ну вот, мы и выучили первые слова из словаря Экзистенциалистов:}

ответственност^Яь, свобода, вьтбор, заброшенность, одиночество дан- ности, выяужденности человеческого бытия.

Философы-Экзистенциалистьт ^{понимают зону человеческой от-} ветственности весьма широко. В рамках Этого подхода, как уже го- ворилось, нет изначально заданных моральных критериев. ^Тем н€ менее очевидно, что какие-то моральные суждения в обществе су-

ществуют. Откуда же они берутся? Они становятся таковыми каж- дый раз, как некто выбирает следовать тому или иному морально- му принципу. Мы не только выбрали его для себя, но одновремен- но своим поступком утверждаем его ценность в глазах других социума. Если человек женится, он не только берет на себя ответ- ственность за свой выбор, но еще и в глазах группы утверждает ценность моногамии. Он как бы сообщает: жениться хорошо, же- ниться правильно. Моральные критерии родятся и вырастают каж- дый раз, когда кто-то делает выбор. Каждым своим выбором я таь или иначе подаю Этот пример другим людям. Согласно взглядам Экзистенциалистов получается, что человек отвечает ^{не только за} собственный выбор, но и за резонанс его выбора в окружающем

_мире.

_{тогда выходит, что понятие ответственности расширяется}

чрезвычайно сильно.

Если я решаю наговорить резкостей, то отвечаю не только за соб- ственн^Иое решение и связанные с ним переживания; я еще отвечаю з

^{то впечатление, за то переживавие,} которое это ^{вызовет у других лю-} дей; за ту цепочку последствий, которую может ^{лотянуть} чья-то ^оби- да. поскольку ^{все события в мире в принципе взаимосвязаны, то в} некотором смысле граница _{персональной} ^{ответственности расши-} _ряется до границ всей человеческой обшности; это бремя ответ-

^{ственности} _крайне ^{тяжко, поскольку границы человеческих воз-}

можностей весьма ограничены. _Авторы понимают, когда экаистен- циалисты следом за ответственностью вводят понятия тревоги и

отчаяввя. Нам кажется, что ^{знаменитая} перлзовская ^{4молитва Геш- тальтиста} (Ф. перлз, 1996, с. 166,:

‘Я это я, а тЫ ^{эпо пы; Я делО,ю} свое, а ^{тЫ свое;}

^{Я пришел в эпоп мир не для того, чтоб} соопвепспвовапь пвоим

ожи^{даниям,} а пы ^не для пого, чпоб соопвепспвовапь моим;

^{Если наши ожидания совпали,} эпо ^{прекрасно; если нет этому} нельэя помочЫ

является отчасти попыткой ограпичить _сферу личной ответственно- ^сти человека его собственным бьггием. ^позже _ее многократно крити- ^{ковали,} уiтретсая перлза в недостатке социальной ^{ответственности,}

неспособносги ^{сменить позицию 4независимости, на} более взрослую: признание ^{?взаимозависимости? людей друг от друга. Впрочем, вы-} _бирать границы собственной ответственности нам с вами _{придется} самосгоятедьно, не оглядьтваясь на отца-основоположнкка.

вкзистенциалисты утверждают, что чем яснее человек ^{осознает свою ответственность в мире и} чем шире он понимает ее границы, тем больше у него оснований для тревоги. _{Тревога} является _в ^этом смысле одной из экзистенциальнык данностей ^бытия. Ее уподобля- ^{ют тревоге} военачальника, который, отдавая приказ о наступлении, понимает, ^что этот приказ вызовет резонанс среди его солдат, и вы- вужден ^взять на себя ^{ответственность за вероятную гибель этих лю- дей. при Этом в рамках} данной философской традиции принято счи- тать, что ^{лучшее, что} можно дать человеку, это сделать его _тре-

вожным (1. Хайдеггер, 1993,, то ^{есть помочь отважно взглянуть в}

^{лицо собственному существованию? и двигаться} вперед, рассчиты- Вая на собственные силы.

у экзистенциальной ^{тревоги много составляющих: она связана} со всеми .данностями бытия,, В качестве одного из ^{наиболее зна-}