Литература

Гессе Г. паломничество в страну Востока. 1.: Радуга, 1984.

^{Гоядстейи д., Корнфклд} _д. Путь к сердцу мудрости. _спб.: Андреев

1 СЬиНоВъя, 1993.

^{.IЩао дэ щинж} ₁₁ древнекитайская _{философия.} ^Т. 1. 1.: 1ысль, 1972.

Наракхо К. _{Техники Геаитальт-терапии. Воронеж, 1997, с. 379.}

Ошо. ^{Сат Чит Анавда: беседы с учениками. 2002. М.: Нирвана, 2002.}

^{Перлэ Ф.} Гейттальт-подход и Свидетель терапии. М., ?996.

Ромеч Роллан. жизнь Рамакришны. 1.: политиздат, 1991.

_{Философский} знциклопедмческий словарь. М.: Советская Энцикло- педия, ?989.

^{Чжуан-ЦэЫ.} Ле-Цзы. ^{М.: Мысль, ?995.}

^{Чжуч Юань цигун. Школа} _{1астера} ^{Сюи 1ивтака} ₁₁ ^{Цигун и жизнь.}

^{1991. зЧ 6.}

^{У4уцкЫй Ю. К. Китайская классическая €Квига} перемен*). Спб.: Але- тейя, ?992.

^{ВеiззеТ А. Рiе ратааохiсаi ЕЬеогу оГ} _{сiтап8е.} ^{Ы: Ра8ап).} _б ^{зьеррега ?.}

^(Еа5.). беЕа?? ТЬегару Ыоч. Ыеч Уогiс: Натрег. ^{1970 (Р. 77—80,.}

^{Ретй Р.,} _{Яе//етiiпе} ^{I?., Соодтап Р. оебЁаIЁ ТЪегару. ЕхiиiлепЁ апа}

бгоиii iп ннiе Нiллап РегЬопаii?у. Ь?е Уогн’ ?95?.

Гiя*ет]. Сгеа1iче ргосез iп ое5IаII ТЪегару. Ьиеч уогiс: _{уiпЁабе} Воонь

1997.

Глава 3. Феноменология

Сделаем резкий поворот в другую сторону, от древней Индии, от _{философии} ^{Востока в Европу в конец ХнХ} начало ХХ века. ^Нас будут интересовать _{философские} идеи, принадлежащие немецким, французскими скандинавским мыслителям, образующие взаимосвя-

занную систему феноменологических и Экзистенциальных возЭре- ний, которые при iято считать источниками и корнями Гещтальта. Истормчески и географически Эти корни очень далеки от древней Индии, но они связаны глубинным родством; нам было удивитель-

но и приятно заметить перекличку идей. ^Так что они рассматрива-

ются последовательно не случайно и не только в связи с их отноше- нием к Гештальту

Перлз любил щеголять невежеством. Мог в статусной коьпании ^ради эпатажа прикинуться Этаким простачком, дурачком, который

вообще ничего не знает, обозвать _{философствование} слоновьим дерь- ^мом и т. д. ^{Тем не менее он был доктором} _{философии} и медицины. большинстве идей, которые сейчас будут обсуждаться, он, безус^О-

ловно, читал, слышал и думал ведь речь идет о его современни- ках; мы имеем в виду 4культурную ванну, подаренную Перлзу венской, берлинской средой, в которой он сформировался как спе- циалист. Впрочем, может быть, еще важнее то, что он просто был человеком своей Эпохи и разделял те сложности, которые она при- несла очень многим.

Народявшийся ХХ век принес человечеству огромное количество перемен, которые копились исподволь, но многими были осознаньг как-то резко, рынком в ходе и после Первой мировой войны. Позво-

_{лим себе перечислить некоторые.}

^• _{Простые, небольшие человеческие сообщества, принадлеж-}

ность к которым определяется судьбой и живой преемствен- ^ностью (традиционная семья, ремесленный союз, городская община) и дававшие человеку чувство определенностя и за-

щищенности, если не распались совсем, то очень изменились: традиционная общность заменилась на свободно возникающие связи с остальными членами сообщества. Многие считали

?приступ мирового олиночеСтва (Бубер М., ?995, с. ?92) пла- той за освобождение от традиции.

^• Произошло своего рода отторжение человека от своего творе- ния, материального и мысленного. Не только техника, маши- ны, созданные как инструмент, сделали человека своим слу- гой и придатком, но и процесс производства и потребления а значительной степени вышел из-под контроля человека, чтс переживалось многими с чувством беспомощности, потерян-

_{ности в усложнившемся и поляризовакном мире.}

^• _{Первая мировая война положила конец иллюзиям многих ев-}

ропейцев о Золотом веке, построенном на разуме, и ясно до- казала, что человек также находится в поле кррациональныл сил, лишь с виду определяемых человеческой волей, на самом же деле обрекающих живое на уничтожение, вне зависимости от того, в каком лагере они находятся.

Вызов среды покятен. Философы, а за ними практики (в том чис- ле Ф. Перлз) отвечают на вызов усилиями, чтобы определить местс и сущность человека в Этом мире его долг и свободу силу и бесси- лие, ответственность и страх, близость и отчуждение; понять то спе- цифически человеческое, что им движет. _{Философией} Этого движе-

^{ни-i стал Экзистенциализм, а методом познаямя} феноменологмя.

^Итак, феноменология. ^{Слово ?феномею’ принадлежит Платоку}

Платок в юности своей много путешествовал по Ближнему Востоку

Египту, потом по Греции. Интересовался _{философскими} корнями религий, пытаясь по-своему осмыслить мяроздание. Основал своiс школу в Афинах, написал знаменитую 4диалектику?. Ее основоi явилось сопоставление двух ^{больших групп явлений, на которые от} разделил все видимые и невидимьте сущности на свете: _{феноменоа}

и ноуменов. Феномен ^{Это видимое, внешнее, явное, доступная на-}

шим наблюдениям субстанция. Как правило, поскольку она хорошс доступна наблюдениям, она доступна и нашему уму, который Этими наблюдениями оперирует. Ноумен идея, которая лежит в основе каждой вещи, в основе каждого _{феномена.} Это скрытая, во много

непознаваемая, его идеальная сущность. Ноумен, согласно Платоку

первмчен по отношению к феномеву, является его причиной; _фено- мен только его отражение. Аристотель оставил ноумен в покое обратив основное внимание на качества феномена, на то, вЭ какоi

материи феномен сделан и что с ним происходит. Этот практичнЫи ^подход иЭ чего состоит и .что происходит. ^{стал пращуро}

науки и технического развития человечества, символами которой нам кажутся _{Эйфелева} ^{башня и двигатель внутреннего сгорания.}

^{Платон отошел во ?владение Церкви. Гегель возвращается к диа-}

лектмке и превращает феноменологмю, науку о явных свойствах ве- щей, в науку о развитии сознания, духа ^{удел академических} _фи-

лософов. ^{К началу ХХ века она, в силу кризиса в естествознании,}

связанного с позитивизмом, стала нужна практикам, в том числе

психологам и психиатрам, занимавшимся проблемами, связанными с человеческой субгективностью. для научного исследования удоб- но было иметь дело с вещами точными, тонкими и воспроизводи- мыми, с тем, что можно было взвесить, измерить и сравнить. Психо- логия в Этом смысле очень страдала, поскольку обращалась к вещам

уникальным и личным, взвесить и разложить которые очень труд-

но. Как можно измерить чувства: глубину печали человека, меру нежности к матери или ценности, привязанности, предпочтения: глубину религиозного отношения или степень веры в святость соб- ственности? Как сравнить Эти вещи, как их разложить и анализиро- вать? В общем, очень трудно. Мало того, что для Этих _{феноменов}

^{невозможно придумать измерительный инструмент, чтобы их срав-}

нить, они еще и невоспроизводимы. Сегодня моя печаль одна, завт- ра она другая, причем совершенно независимо от того повода, по которому она возникла, она разная.

Больше того, человеческие переживавил тесно и в высшей степе-

ни неодвозначно связаны с другими людьми, их исследование соот- носится с социальным контекстом, нюансы которого еще более из- менчивы и многоплановы; их практически невозможно с ^{точностью} повторить в лабюраторном Эксперименте.

Упорствующие в материализме правнуки Аристотеля, больше всего ^{любившие поломать голову над вопросом спочему лроисхо-} дите, столкнулись вплотную с иррадиональностью субгективного мира и ве получили ответа на свой вопрос. Феноменологией вос- пользовались просто как методом, как практическим подходом для работы с субгективными переживавиями. Их очень важно описать. Описать подробно, но не так, как в романах. Гнотому что, вообще го- воря, ХнХ век ^{век романов. Описаний человеческих переживавий} и отношений было накоплено 4выше крыши. ^{Ни один самый тон-} кий психолог не восгтроизвеает того богатства чувств, как Это сдела

80 ^{Теоретико-методолоi-ические корни Гештальта}

ла художественная литература того времени. Но вот они не годи- лись. Не годились чем? Каждое из описаний несло клеймо идей и пристрастий автора.

Итак, субгективные параметры человеческого бытия надо было описать. Описать, избегая домыслов. Избегая в Этом описании себя, как вносящего свои признаки, свои категории и за счет Этого ис- кажающие. Описать, избегая собственных интерпретаций. Их надо было выделить, отграничив от других, и Назвать понятными для коллег именами и сгруппировать на основе описания. Не на осно- ве моих размышлений или рассуждений об Этом предмете, а толь- ко на основе описания, поскольку как только я начинаю вводить причинность (например: Эти явления аналогичные, потому что они происходят из одного и того же источника), я нагружаю явления своими представлениями об источнике, из которого они происх- одят Эта группировка может быть истинной, а может быть и лож- ной. Как только я окрашиваю описание моральной оценкой, я вво- жу описываемого человека в круг определенных долженствований и сужу, насколько он им соответствует; а ведь совсем неизвестно, насколько мои представления соответствуют его картине мира. Не будет ли мое описание искаженным, если делать его через очки моих пристрастий? Описать на основе доступных внешнему наблюде- нию характеристик, беспристрастно? Но мои возможности видеть и наблюдать столь несовершенны... Может быть, прибегнуть к по- мощи оборудования? Этими вопросами терзались многие психо- логи в начале ХХ века. давайте посмотрим, как им удалось выб- раться из тупика.

Предположим, мы описали, сгрувттнровали и назвали некую со- вокупность феноменов, например, выяснили: Этот человек стра- дает. Это статус, состояние: положение на сейчас. Он дает ответ на вопрос: ечто происходит?. Через ?О минут наш страдалец уже сме-

_{ется (радуется).}

_{что, собственно, произошло? Следующий за опи-}

^{санием наблюдаеАмой совокупности} _{феноменов} ^{(статуса) необходи-}

мый шаг ^{описание процесса перехода от одного состояния к дру-}

^{гому Мы наблюдаем} _{феномены} ^{в процессе пх изменений, и подчас}

нам бывают важнее особенности того, как существует, изменяется и

исчезает данный феномен, чем то, что именно он собой представля-

ет. Вопрос, екак происходмт? тот или иной процесс, как проживает-

^{ся то или} иное состояние, и представляется нам самым важным прак- тическим приложением феноменология.

далее перечислим тех, кто работал в Этом направлении и создал

ту феноменологию, которая на сегодняшний день дает тештальт-те-

рапии гордо называться терапией феноменологического и процес- суально-ориентированного толка. Назовем их имена и кратко опи- шем основные идеи.

Франц Вревтано (1838—1917) считается предшественником как феноменологии, так и Экзистенциализма. Именно он предлагает ис- пользовать описательную психологию, где .как?? предшествует

?почему?. другой его вклад уточнение самого понятия ?субгек- тивность?-. Философский спор, в котором субгективное восприя- тие протявопоставлюiось некоему независимому от наблюдателя обгективному миру, и попытки 4обгективиЭироваты процесс вос-

_{приятия казались вечными.}

вот Эта структура дает первую трещи-

ну На вопрос: Является ли человеческое сознание обгективным фактором? Может ли оно быть надежным регистратором всей пол- ^{ноты, всей массы сигналов, и}И^{дущих из внешнего мира??’ Ф. Брента-}

_{но отвечает: 4Нет!? В принципе не может,}

_{него другая функция.}

_{Сознание не работает регястратором, оно н}^У_{е работает пассивным}

приемником, пусть сколь угодно совершенным. Оно работает мая- ком. Как маяк направленным пучком света выхватьтвает из темноты окружающего то одно, то другое, так и сознание из всего того, что человек может наблюдать, оно выхватывает направленным внима- нием только те феномены, которые в Этот момент человеку зачем-тс нужны, чем-то созвучны. Человеческое сознание имеет направлен-

^{ность (Ибрагямова М. л.,} ?998). для ее описания Бревтано пользу-

ется словом ивтенциональностЫ’, о котором мы будем говорить в

параграфе, посвященном Экзистенциализму. Итак, любое восприя-

тие суб’ьектввно, через голову не перескочишь. Стало быть, субгек- тивны и все концепции, с помощью которых сознание опосредует ^{наблюдения. Увы, никогда человеку не поймать синей птицы} ис- тины в последней инстанции.

Эдмувд _{1тссерль} (1859—1938, полагает, что величайший исто- рический _{феномен} человечество, борющееся за самоповимание, ^Его собственный ^{вклад в Эту борьбу} первая завершенная работа по _{феноменологяческой} ^{психологии. Гуссерль (Гуссерль} в., 1913,

призывает вернуться от размьвллекий о вещах к самой вещи, то есть ^{к тем} фактам, ^{которые существуют на уровне восприятия. Воспри-} нимаемое очевидная далность; ваши размышления по Этому по- воду Это ваши размышления, Это глубоко индивидуальная шту-

_ка.

он настаивает на том, что каждый человек проживает свою

жизнь ^{абсолютно уникальным образом. Нет воспроизводимого опы-} та. Каждый ценен и самодостаточен сам для себя и сам по себе. Гу- ссерля^Иглубочайшим образом волвует вопрос, что же специфически человеческого в природе человека. Ведь даже то, что в человеке об- щее с другими живыми существами ^{например, голод} не то же самое, что голод животного. Проблема автропологии ^{учит школа Гуссерля} вопрос специфической целостности и специфической структуры. Больше того, сущность человека бесполезно искать в изо- лированных ивдивидах, ибо ей соответствует связь между челове- ком и окружающим его обществом других людей. Он утверждает, что если мы хотим узнать специфическое в человеке, нам придется разбираться в структуре Этой связи: связи уникальной целостной жизни и уникальной жизни других.

Макс Шелер (?874-4928) столь же сильно пытается понять че- ловеческую специфичность. Он делает акцент на динамике, станов- лении человеческого духа в противопоставлении с инстiоiкгами и считает квинтЭссенцвей человека способность направлять Энергию инстинкта на цели, к которым его ведет дух. Его взгляды находятся

под сильным влиянием З. Фрейда. Взаимодействие духа и инстввк-

^{тов приковывает его внимание к Эмоциям. Он создает} феноменоло- гию чувств и говорит о том, что, сколько ни наблюдай внешние про- явления чувств другого человека, сколько ни изучай закономернос- тей связи между чувствами и мимическими реакциями или другими их проявлениями, все равно никогда не поймешь другого человека в точности так, как он проживает Это. Человеческие чувства другого становятся доступны для моего сознания не благодаря чувственно- му зрению, а благодаря понимающему, рассматривающему, пережв-

ваюшему зрению. ^{Только через симпатию, интуицизо, через собствен-} ную Эмоциональность, через тот резонанс, который у меня возника-

ет, поскольку я тоже человеческое существо, я могу понять чувства другого. Но никогда не мдевтично тому, что проживает Этот человек (Шелер М., ?994). По сути, речь идет еще об одном источнике фено

^{менологмческого исследования: наблюдение} _{феноменов} собственно- го существования в связи с процессом, происходящим с другим че- ^{ловеком, позволяет мне сориентироваться в том, что} с ним происхо- дит.

Мартин Бубер (?878—?965), человек, проживший необыкновен- но длинную жизнь, поЭт, философ, религиозный мыслитель. Пря- мого отношения к психологии не имел, но его знаменитая книга

и ^Ты (?923), касающаяся отношений человека и Бога (Бубер М.,

?995), вводит нас непосредственно в мир _{феноменологии} ^{контакта,} контакта человек ^{человек. Бубер противопоставляет захватываю- щие прямые, личные, непосредственные отношения €Я Ты?.} и на-

блюдающие, аi-iа.лизирующие отношенИя _‘Я Оно’. Первое в высшей степени суб’ьектмвно, Эмоционально, близко до растворения

одного в другом; второе позволяет изучать, накапливать сведения, опыт. Между ними такая же разница, как между ситуациями, опи- сьтваемыми с помощью глаголов 4быть и ?иметь: быть можно толь- ко целиком; нельзя быть чуть беременной; иметь денег, или книг, или

_{отношений можно сколько угодно.}

^Ты? _{целостно и неисчис-}

лимо;

_{‘iИметь,}

_{Оно позволяет ориентироваться в степени, количестве.}

_{Оно относится} ^Я_{к миру материальных обгектов.}

_4БЫТЬ^Я_{, ?Я} ^Тьт _{к сфере духовного, к таинству. В сфере челове-}

_{ческих отн}^Я_ошений

^Ты _{имеет отношение к любви, к познанию}

через целостность; Это истинный диалог. Но в наступающем сли- янии познания уже^Янет. Без .?Я ^{Оно нет накопления опыта, 4Я?.}

^{не становится полным} Как в любой системе противоположнос- тей здесь очевидна невозможность существования одних отношений отдельно от других.

Из других многочисленных феноменологических трудов, пожа-

луй, стоит выделить важные для гештальтистов работы _Iориса

^{Мерло-Понги (Мерло-Повти м.,} _{?996) и вжена} ^{Мiлiьковского, ка-}

сающиеся значения кинестетических и осязательных сигналов в _фе- номенологии восприятия. Благодаря Этим трудам выяснилось, что телесные ощущения самое раннее из того, что человек пережива-

ет в процессе онтогенеза, и осязание то, что непосредственно ве- дает прккосновением одного человека к другому, оказывается прин- Ципиально важно для процессов целостного переживания и запоми- нания, несмотря на то, что на их долю приходится сравнительно

малый обгем информационного потока. Особенно важными оказы- ваются кинестетические сигналы, поступающие в результате движе- ний (по С. Гингер, 1999). С их утверждениями вполне совпадает вера гештальтистов в необходимость действия, движения, как для актуа- лизации переживаний, приходящих в результате воспомцвакий, так и для закрепления решений на будущее, которые человек деклари- рует.

^{Итак, что делает гештальт-подход} _{феноменологическям} направ- лением:

^• _{Акцент на видимом, на явном, на доступном наблюдению в}

_{большей мере, нежели на углубление в происхождение, при-}

_• ^{чины вещей.}

^{Признание субгективности и иррациональностм нашего вос-}

_{приятия мира.}

^• _{Внимательное и любопытствующее уважение к собственной}

увикальности и уникальности переживавий другого. На Этом базируется гештальтистская заповедь, призывающая слушать, описывать, переживать, а не интерпретировать. Интерпрета- ция субгективной позиции другого всегда субгективна, а зна-

_{чит, с той или иной вероятностью содержит искажения.}

^{• Ориентация на процессуальные} _{феномены} ^{в большей мере, не-}

жели ^{нюансы ситуации и ее причины (приоритет скак, над}

_{счто, и спочему?).}

^• _{диалогический подход к терапии, с переходами позиции те-}

^{рапевта от чувственного сЯ Ты?} к наблюдаiощему _‘Я Ожи.

^• _{Восприятие человеческой специфичности как результата це-}

лостности и специфической структуры отношений между че- ловеком и окружающим его обшеством других людей.

^• _{Убеждение, что субгективное переживание понимается и уз-}

нается другим только субгектявно, при встрече двух людей.

узнаю о твоих чувствах из наблюдения за тобой и из ^наблю- дения собственных чувств в связи с тобой, в момент нашей

^Явстречи. Отсюда такой акцент на отношениях клмента и тера-

певта, учащегося и группы и т. д.