shtanko_m_a_politologiya

бихевиоризма, как известно, достигла расцвета в 20–30-е годы XX века. На этот период приходится пик влияния бихевиоризма на идеи и методы политологии. Значительный вклад в разработку методологических и теоретических основ поведенческого направления в политологию внесли ученые Чикагского университета Ч. Мерриам и Г. Лассуэл. Сформировалась «Чикагская школа» в политической науке США. Большую же популярность среди американских политологов бихевиоризм завоевал, как отмечалось выше, благодаря прежде всего четко выраженной установке на эмпирическое исследование поведения людей в сфере политики. Этим он выгодно отличается от доктрин, разработанных в рамках европейских социально-философских и государственно-правовых традиций, характеризовавшихся поверхностным описательством и узким юридическим формализмом. Второе дыхание в своем развитии бихевиоризм в США получил после второй мировой войны.

В настоящее время идеи биополитики находят свое воплощение также в феминистских теориях, прежде всего в политологии феминизма, занимающейся исследованием особенностей политического поведения женщин, влияния пола, возраста, темперамента на область политики. На сходных с биологическим подходом методологических позициях находятся и представители психологизаторского направления, получившего распространение в политологии в 50–60-е годы XX века. Суть его сводится к абсолютизации психологических качеств человека, к попыткам объяснить политическое явление, политическое поведение исключительно психологическими качествами индивида либо малой группы.

Данный подход получил свое воплощение, в частности, в концепции власти Б. Рассела. Раскрытие психологии власти, по мнению Рассела, включает в себя анализ таких индивидуальных явлений, как страх, отчаяние, коллективная истерия. Именно эти качества личности чаще всего используются тем или иным лидером для утверждения себя в качестве диктатора. Поэтому важнейшим условием сохранения демократии и недопущения диктаторского режима являются, по утверждению Рассела, предотвращение условий, порождающих социальное возбуждение, воспитание людей в духе, исключающем появление склонностей к подобным настроениям. Нетрудно видеть, что данный подход расширяет спектр аргументов бихевиористского направления через изучение и анализ скрытых мотивов поведения.

Рассмотренные выше натуралистические парадигмы в политологии

– это лишь одно направление. Другое, не менее значимое направление, представляет социальная парадигма. Она объединяет весьма разнообразные теории, суть которых сводится к стремлению объяснить природу

41

и происхождение политики через социальные факторы и прежде всего через определяющую роль той или иной сферы общественной жизни, того или иного общественного явления или же через приобретенные (социокультурные) свойства субъекта социального действия.

Этих позиций придерживается, например, марксистская концепция, согласно которой политика детерминирована движением экономических процессов и выступает как надстройка над экономическим базисом общества. Наряду с марксистской концепцией существует довольно распространенная точка зрения на политику, политическую жизнь как на относительно автономную сферу жизни. Такой подход нашел свое воплощение в теории рациональности М. Вебера, концепции элит В. Парето и Г. Моска и в ряде других школ и направлений.

В западной политологии довольно широко распространена концепция «господства права», в соответствии с которой право рассматривается в качестве порождающей причины политики. Сторонники данной концепции полагают, что именно право, а не политические деятели, в состоянии обеспечить социально-политический компромисс в обществе, именно им должны руководствоваться как государство, так и индивиды. С их точки зрения процесс общественного развития представляет собой не что иное, как историю господства тех или иных сменяющих друг друга законов. Отсюда основная цель политологов при анализе политической жизни якобы должна сводиться исключительно к исследованию правовых норм.

К разновидностям социальной парадигмы относится и культурологический подход. Сторонники данного подхода рассматривают содержание политических процессов под ценностно-нормативным углом зрения. В результате политика предстает как продукт осознанных мотиваций и форм поведения человека. При этом в качестве политических ценностей, определяющих характер поведения людей, форму политического поведения, называют следующие виды: идеологические, в основе которых лежит нравственная, моральная убежденность индивидов в ценности того или иного общественно-политического строя и провозглашенных им принципов; структурные, опирающиеся на приверженность индивидов механизму и нормам политического режима; персональные, связанные с верой индивидов в личные качества политических лидеров. Выбор тех или иных ценностей, а следовательно, и форм политического поведения, определяется социокультурными характеристиками, свойствами человека, которые всегда индивидуализированы.

Итак, рассмотренные нами наиболее существенные подходы к описанию природы и сущности политики показывают сложность и много-

42

плановость политической жизни и ввиду этого невозможность в полной мере объяснить ее лишь в рамках одного, подчас упрощенного подхода, одной парадигмы. С другой стороны, рассмотренные парадигмы позволяют увидеть то, как менялись представления о политике в контексте общего представления о законах общественного развития.

В современной политологии определились следующие направления

висследовании природы и сущности политической жизни: социологическое направление, делающее упор на теоретико-

методологическое осмысление природы и сущности политики, политических явлений и процессов;

нормативно-институциональный подход, в основе которого находится анализ политических, конституционных норм и институтов, партийных и избирательных систем, их сравнительный анализ;

эмпирико-аналитическое направление, основывающееся на анализе данных наблюдения и эксперимента, результатов конкретносоциологических исследований.

Внастоящее время сложились национальные политологические школы. Ведущую роль в современной зарубежной политической науке занимает американская политология. На формирование американской политологической школы значительное влияние оказали традиционные подходы и концепции, восходящие к политическим идеям Платона и Аристотеля, классическому конституционализму Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье и др. В американской политологической науке отсутствует господствующее направление. Наиболее распространенными и значительными являются: 1) социологическое направление; 2) бихевиористское (поведенческое) направление; 3) психологический подход.

Центральной задачей американской политологии традиционно остается разработка проблем политической власти. При этом выделяют два уровня исследования: 1) анализ конституционных основ и принципов политической власти (Конгресс, система президентства и админи- стративно-управленческого аппарата и т. п.); 2) анализ политической власти и политического поведения (механизм функционирования общественного мнения, поведения избирателей, деятельность политических партий).

Впоследнее время в американской политологии бурное развитие получили новые направления (теории политического управления, международной политики, политической модернизации, сравнительной политологии).

Американская школа политологии оказала существенное влияние на политическую науку в Англии. В современном виде английская по-

43

литология представляет новую отрасль гуманитарного знания, в которой все больше усиливается экономическая, социологическая, социаль- но-психологическая направленность политических исследований. При этом особое внимание уделяется анализу английской политической системы, института выборов, механизма политического давления на правительство и парламент со стороны различных формальных и неформальных групп, психологии политического поведения избирателей и др. Центральными проблемами современной английской политологии являются: 1) теория конфликта; 2) теория согласия; 3)теория плюралистической демократии.

В отличие от англо-американской политологии современная политология ФРГ носит преимущественно теоретико-философский характер и сочетается с политико-социологическими исследованиями. В центре внимания политологов ФРГ находятся: теории политических систем; сравнительное и историческое изучение типов господства и их идеологического оформления, т. е. политических учений; социология политических институтов, партий, политического поведения; анализ общественного мнения и политической роли средств массовой информации.

Что касается Франции, то здесь политическая наука сравнительно молода. Она по существу оформилась как самостоятельная отрасль знаний только после второй мировой войны. Для политической науки во Франции более характерными являются теоретические, государствоведческие аспекты, исследование политических процессов в рамках конституционного права.

2.ТЕОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ

ИПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ

2.1.Сущность, источники и основные формы проявления власти

Понятие власти – одно из центральных в политологии и политике.

Трафаретным является выражение, что власть есть ядро, центр политики. Определение понятия власти и ее сущности и характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений. О власти говорят как о тайне, феномене, загадке. «Власть – есть хитрость истории», – заметил французский мыслитель М. Фуко. Лучшие умы человечества во все времена пытались осмыслить явление власти, угадать ее хитрость, понять тайны, объяснить парадоксы. Считается, что власть пронизывает великое множество отношений, как феномен она многомерна. За власть борются, сражают-

44

ся, спорят, бьются, воюют. Власть ищут, ее добиваются, домогаются, достигают, выигрывают, получают, приобретают, стяжают. Власти подчиняются, сопротивляются. Властью пользуются, злоупотребляют, восхищаются, упиваются, распоряжаются, манипулируют, манкируют. Власть утрачивают, превышают, демонстрируют, игнорируют. Власть достигается, наследуется, узурпируется, свергается, аннулируется. Власть любят, ненавидят, уважают, отвергают, обожествляют, распределяют. Во власть входят, с властью не расстаются. Таким образом, множество человеческих действий, отношений, состояний, намерений, желаний и т. д. связаны с властью.

Дав власти определение «архэ» – первопричина, первоначало – древние греки наиболее полно отразили сущность власти.

В кратологии – разделе политических наук, изучающем власть, не существует однозначно принятого определения власти. М. Вебер считал, что власть предполагает возможность действующего лица реализовать свою волю вопреки сопротивлению других участников действия. Для Р. Даля (США) власть – это контроль над поведением, т. е. человека заставляют делать то, что по своей воле он никогда бы не сделал. По теории Г. Лассуэла, власть определяется степенью участия в принятии решений, которые определят поведение других. Т. Парсонс понимает власть как систему ресурсов, с помощью которых достижимы общие цели. Марксистская традиция трактует власть как господство одних (класса собственников) над другими (теми, кто лишен собственности). По Марксу, власть – это воля экономически господствующего класса.

Перечень определений власти можно продолжать долго. Все их многообразие сводится к целому ряду основных концепций, трактовок власти. Различают: потенциально-волевые концепции власти, при которых власть рассматривается как некая потенция, воля, которая, прежде всего, дает преимущество ее обладателю. В русле этой концепции находятся веберовская и марксистская трактовки власти. Сюда же можно отнести определение власти, данное еще одним немецким мыслителем – Ф. Ницше, для которого власть – это энергия и воля сверхчеловека; ин- струментально-силовые концепции власти исходят из признания власти не просто как некой потенции, а как реальной способности, инструмента, средства для достижения цели; бихевиористские трактовки рассматривают власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Главное здесь – упор на субъективную мотивацию власти; системный подход, который объясняет власть как способность обеспечивать исполнение элементами общественной системы принятых обязательств, направленных на реализацию ее коллек-

45

тивных целей; телеологические определения характеризуют власть как способность достижения поставленных целей, получение намеченных результатов; структурно-функционалистские интерпретации власти рассматривают ее как свойство социальной системы, основанной на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Власть – свойство социальных статусов, ролей, позволяющих контролировать ресурсы, средства, влияние. Иначе говоря, власть связана с занятием руководящих должностей, позволяющих воздействовать на людей с помощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания.

Таким образом, власть понимается многовариантно, в том числе как: вид управления, регулирования и контроля; способ овладения и направления энергии; средство упорядочения социальных отношений; система преимуществ; форма влияния, устанавливающая нормы и цели; средство изменения поведения через изменение мотивов и целей; способ коммуникации и кооперации между людьми; насилие, господство.

Такое многообразие теорий и определений власти позволило американскому исследователю Луксу заявить, что власть – сущностно оспариваемое понятие. Тем не менее большинство исследователей с ним не согласились, заметив, что при всей разности определений в понятии власть можно выделить несколько существенных характеристик, которые присутствуют в разных концепциях власти. Во-первых, власть – это отношения между людьми. Для властных отношений требуются, как минимум, два партнера. Во-вторых, властные отношения, в конечном итоге, это всегда отношения доминирования и подчинения. В-третьих, в этих отношениях обязательно затрагиваются наиболее важные (нетривиальные) интересы. И, наконец, властные отношения асимметричны. Парадоксальность этой асимметрии заключается в том, что те, кому власть принадлежит, всегда в подавляющем меньшинстве, а те, на кого власть направлена, всегда в абсолютном большинстве.

По-видимому, в этом и заключается одна из загадок власти. Кроме того, можно назвать и другие парадоксы власти: отмеченное изначально отношение к власти как к силе, приносящей зло, и оценка ее как объективной необходимости, призванной решать важные для общества задачи. В одних случаях власть выступает как цель, самоценность, в других

– власть используется как средство достижения других целей.

Таким образом, власть в общем смысле есть способность и возможность оказывать определенное воздействие на деятельность, поведение людей с помощью воли, авторитета, знания, силы, права и т. п.

Перечисленные источники власти (воля, сила, авторитет и т. п.) далеко не исчерпывают основания власти, хотя и позволяют ответить на

46

вопрос: на чем основано право одних распоряжаться другими и, наоборот, чем объясняется готовность людей подчиняться? Можно сказать, что основной источник власти – в объективной неоднородности людей в обществе, дифференцированности их ролевых функций. Власть возникла и существует не как результат амбиций отдельных людей, а как объективная потребность социума в наличии регулятора отношений, источника общеколлективной воли. Власть возникла в результате разделения труда и получила объективное признание общества.

Разнообразны мотивации власти. К числу важнейших факторов, объясняющих извечное устремление многих людей к власти, относятся утилитаристские, психологические и альтруистские мотивы.

Утилитаристские устремления к власти многими людьми рассматриваются как главные, ибо обладание властью всегда дает солидные ма- териально-денежные преимущества. Не менее значимы и психологические факторы. Власть сама по себе большая ценность. Она позволяет наиболее полно самореализоваться, выразиться, проявить себя. Подчинять своей воле других людей, заставлять их действовать в соответствии с твоими распоряжениями – это было высшей ценностью для многих властителей. Попытки определять альтруистические мотивы, то есть стремление принести пользу людям и обществу, обычно вызывают ироническую усмешку, но все-таки стоит надеяться, что среди «искателей» власти есть и такие.

Вместе с тем власть такой феномен, который позволяет ее обладателю, независимо от того, какими мотивами он руководствовался, добиваясь власти, в значительной степени реализовать и материальные, и психологические, и альтруистические устремления.

Политическая власть – одно из множества проявлений властных отношений, но отнюдь не рядовых. Можно смело говорить, что политическая власть имеет ряд черт, которые делают ее особым видом власти. Отличительными признаками политической власти являются: верховенство – обязательность ее решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти; всеобщность или публичность – политическая власть действует от имени всего общества; масштабность – политическая власть охватывает своим влиянием большие массы людей; моноцентричность – наличие одного центра принятия решений; легальность или легитимность в использовании силы, принуждения; наличие особого аппарата управления; суверенитет – независимость внешней власти и ее верховенство по отношению ко всем объектам; элитарность

– политическая власть в конечном итоге всегда принадлежит меньшинству, которое имеет особое положение в обществе.

47

Структуру политической власти представляет собой совокупность следующих элементов: источник власти, субъект и объект власти, ресурсы власти, функции власти.

Для осуществления власти субъект имеет в своем распоряжении:

1.приказ (распоряжение) как властное повеление подчиниться воле субъекта;

2.наказание (санкции) как средство воздействия на отрицание господствующей воли;

3.нормирование поведения как совокупность правил в соответствии со всеобщим интересом;

4.подчинение как согласие объектов власти принять властную волю

субъекта.

Объект(ы) власти – тот(те), на кого направлена власть, кто призван подчиняться. Подчинение может быть добровольным и принудительным.

Важен вопрос и о ресурсах политической власти. Принято различать: экономические ресурсы: материальные ценности, деньги, техника, недра, полезные ископаемые; социальные ресурсы: различные статусные привилегии, которыми пользуются субъекты власти для удовлетворения своих амбиций и поощрения объектов власти; силовые ресурсы: оружие, институты физического принуждения (армия, полиция, служба безопасности, суд, прокуратура); политико-правовые ресурсы: конституция, законы, программные документы политических сил и др.; информационные ресурсы: средства массовой информации, знания; демографические: человек, люди как универсальный, многофункциональный ресурс.

Политико-властные отношения – это всегда субъектнообъективные отношения. Субъект власти (актор) – носитель, обладатель власти. Активное побудительное начало власти, в качестве которого может выступать как отдельный индивид (лидер, руководитель), группы людей (партия, элита, правительство), так и целые общности (народ в условиях демократии). Соответственно политическая власть в лице субъекта может быть как персонифицирована (президент, вождь, премьер министр), так и институционализирована (государство, партия).

Политическая борьба в обществе по сути всегда сводится к перераспределению ресурсов. Как уже отмечалось, значительным ресурсом власти, выступает ее легитимность, т.е. ее признание обществом. Вопрос о социокультурных основаниях легитимности власти в свое время разработал М. Вебер, который предложил следующую типологию леги-

48

тимности (ее еще называют типологией господства или типологией лидерства).

1. Традиционная власть.

Власть может приобретать законность благодаря традиции, реализующейся в принципе «так было всегда» и объясняющей поддержку власти со стороны общества привычкой жить в условиях определенной системы властвования. Примером такого типа власти является династическое господство.

2. Харизматическая власть.

Основана на вере подданных в то, что возглавляющий их лидервластитель наделен необычайным даром, способностями – харизмой. М. Вебер определял харизму как исключительную духовную одаренность человека, воспринимаемую окружающими как сверхъестественная, божественного происхождения сила. Такая избранность харизматической личности делает ее господство в глазах населения единственно возможным, необходимым, законным и благодетельным для них.

Харизматическая власть появляется обычно в острокризисные периоды развития общества, которое готово поддержать, наделить легитимностью того, кто внятно пообещает выход из кризиса. История знает много примеров, когда окружение наделяло личностей харизмой: великие пророки, вожди, полководцы, реформаторы. В. Ленин, И. Сталин – примеры харизматических лидеров.

Следует иметь ввиду, что в условиях харизматического господства легитимностью наделяется в первую очередь обладатель харизмы, а только потом та политическая сила (партия, например), которую он представляет. При традиционном же господстве легитимностью наделяется институт (династия, двор) безотносительно, кем он представлен.

3. Рациональная или легальная власть.

Источник ее законности состоит в том, что она опирается на общепризнанный правовой порядок – конституцию, избирательное право. Люди, обладающие такой властью, приходят к ней на основе законных процедур – выборов, например. Легитимность власти в этом случае покоится не на привычке, не на вере в сверхспособности властителя, а на основе разумного, рационального выбора людей. Следует иметь в виду, что возникают ситуации, когда рационально-легальная власть может утратить легитимность, то есть лишиться поддержки большинства населения. Это является следствием длительной неспособности власти справиться с проблемами общественного развития, и как результат – потеря популярности, утрата доверия к тому лидеру, политической силе, кото-

49

рые некогда само общество своим большинством привело к власти (например, последний период правления Б. Ельцина).

Основным институтом политической власти всегда являлось и поныне остается государство. В большинстве современных государств по- литико-государственная власть устроена по принципу разделения властей, который был в XVIII в. разработан великим французским мыслителем Ш.-Л. Монтескье.

Для своего времени теория Монтескье выглядела фантастически нереальной, ибо, казалось, предлагала очередную социальнополитическую утопию. Но идея Монтескье счастливо избежала участи быть одной из прекрасных идей-мечтаний человечества, невыполнимой в реальной жизни. В современных условиях разделение властей – реальность, аксиома устройства государственной власти. Итак, существует власть представительная, законодательная; исполнительная, распорядительная; судебная.

Главная функция законодательной власти – принятие, пролонгация и отмена законов государства. Она формируется из представителей народа – депутатов от различных классов, регионов, политических сил в ходе всеобщих парламентских выборов. Основной институт законодательной власти – парламент. В разных странах он называется поразному: Конгресс – в США, Бундестаг – в Германии, Сейм – в Польше, Кнессет – в Израиле, Федеральное Собрание – в России. В унитарном государстве парламент, как правило, однопалатный, в федеративном (Германия, РФ, США) – двухпалатный. Помимо основной функции парламента – законотворческой, он утверждает бюджет, формирует правительство или утверждает отдельных его членов, заслушивает отчет правительства, ратифицирует важнейшие международные договоры и т.д.

Парламент избирается на определенный срок и функционирует на основе принятой процедуры. В разных странах по-разному складываются отношения законодательной власти с исполнительной, с главой государства, и существует разный порядок разрешения возникающих противоречий.

Исполнительная власть, в соответствии с традицией Монтескье, призвана претворять в жизнь законы страны и осуществлять руководство текущим политическим процессом. Функции исполнительной власти многообразны – экономические, социальные, контролирующие, координирующие, культурно-воспитательные, поддержание внутреннего порядка, стабильности, обеспечения внешней безопасности.

Основной институт исполнительной власти – правительство – кабинет министров, администрация. Формируется правительство в разных

50