shtanko_m_a_politologiya

тинные, постоянно повторяющиеся мотивы и действия граждан, принято выделять традиционные формы политического поведения и противостоящие им инновационные способы практического достижения политических целей (в которых преобладают творческие формы политической активности).

Идеологии, воплощенные в разнообразных типах политического поведения, эффективно влияют на содержание властных процессов и характер функционирования управленческих институтов. Они составляют ядро политической культуры.

7.2. Происхождение, понятие, место и роль идеологии в обществе и политике

Важное место в политическом сознании занимает такая его составляющая, как идеология – совокупность политических идей, взглядов, ценностей и установок, взятых в их систематизированном виде. Сам термин «идеология» (от греческого «идея» и «логос» – слово, понятие, учение) был введен в обиход в конце XVIII в. Дестютом де Траси. Термин выражал предпочтение определенных социальных групп в кон- кретно-исторических условиях. С тех пор в мировой политологии сложились различные суждения об идеологии. Например, в марксизме, который стал наиболее массовой идеологией прошлого столетия, идеология использовалась в 3-х смыслах: 1) ложного, извращенного сознания.вида теоретического сознания, сознания определенного класса; 2) идеология служит средством подчинения трудящихся господствующим классам; 3) идеология может быть научной или нет. Она научна, если выражает классовые интересы, совпадающие с ведущими тенденциями общественного развития (естественно, идеология рабочего класса родилась как научная).

В западной политологии сложился ряд устойчивых представлений об идеологии. М. Вебер относил идеологию (как, впрочем, и другие мировоззрения, и религиозные образования) к области веры. Отрицал даже саму постановку вопроса об ее научности. Вслед за Вебером К. Мангейм рассматривал любую идеологию как неадекватное отражение действительности, совокупность ложных представлений. При этом он уделял внимание функциям идеологии (особенно такой, как способность сплачивать людей). Английский исследователь Л. Фойер попытался сформировать некоторые законы, по которым функционируют идеологии: 1) закон постоянных ингредиентов; 2) закон «левого» и «правого» крыла; 3) закон генерационной идеологической волны.

171

Автор отмечает, что во всех идеологиях можно обнаружить 3 постоянных элемента: библейский миф о Моисее (избавитель израильтян из египетского плена). Все идеологии заключают в себе некое глобальное представление о миссии избавления и раскрепощения; догмат, дающий идеологии философское обоснование; определенный слой людей, класс, который призывал воплотить идеологию в действие.

Суть «закона крыльев» заключается в том, что одна и та же философская идея в своем развитии проходит различные политические и социальные стадии – «слева направо» или наоборот, т. е. обслуживает разные политические и социальные силы.

Закон «генерационной волны» состоит в том, что каждое очередное поколение (генерация) ищет новую идеологию. Это и есть начало новой генерационной идеологической волны. У истоков эта волна как явление прогрессивна, она возникла «слева», опирается на «левые» силы. Затем движение идет к «центру», в финале волны – завершается «покравением» уже повзрослевшего молодого поколения.

Д. Истон и М. Дюверже характеризуют идеологию как систему ценностей и предпочтений людей, вовлеченных в политическое действие.

Рассмотрев основные концептуальные подходы к проблеме идеологии, можно предположить, что речь идет о системе взглядов, идеалов, убеждений, выражающих интересы, цели, намерения больших социальных групп, классов, партий и др. Любая идеология носит политический характер, но понятие политическая идеология употребляется в специфическом смысле – как совокупность взглядов социальных групп на политическое устройство общества, на место политики в общественной жизни.

Чтобы получить более четкое представление об идеологии как явлении в политической жизни общества, важно выявить основные функции идеологии: аксеологическую; ориентационную; познавательную; интеграционную; мобилизационную; прогностическую (функцию оправдания политических действий).

Аксеологическая (аксеология – учение о природе ценностей, их месте в реальной жизни) функция заключается в выработке норм и идеалов, которыми руководствуются люди в своей политической деятельности. С ее помощью обеспечивается ориентация определенных социальных групп на систему общих ценностей.

Идеология в определенной мере стремится к объективному отражению политической действительности, в этом проявляется ее ориентационная функция, которая выражается в том, что, включая основопо-

172

лагающие представления об обществе, идеология задает систему смыслов и ориентаций человеческой деятельности.

Любая идеология должна обрисовывать ту или иную политическую систему, выявлять ее основные черты и тенденции развития, т. е. в этом проявляется ее познавательная функция – описание и обоснование политической системы.

Интеграционная – на основе идеологической общности, единства идеологических взглядов происходит объединение граждан, формирование различных политических институтов.

Мобилизационная выражается в организации практических действий на базе тех или иных политических программ и установок, в направленности, нацеленности на решение конкретных общественных задач. Идеология, которая способна вызвать конкретные массовые действия, может в действительности претендовать на доминирующую роль в условиях плюрализма.

Таким образом, господствующим следует считать не ту идеологию, которая наиболее распространена, а ту, которая ориентирует политическое действие большого количества людей.

Одной из важных функций идеологии выступает оправдание политических действий тех, кто проводит свою волю, осуществляет власть и исповедует эту идеологию. В угоду им неизбежно рисуется искаженная картина политической реальности. С этим связанна и прогностическая функция – ориентация политического действия в определенном направлении и оправдание этого действия перед его участниками.

Надо отметить, что искажение политической действительности не всегда происходит сознательно, зачастую бессознательно, непроизвольно. Просто в рамках политической системы правящая элита стремится оправдать свою господствующую роль как в собственных глазах, так и в глазах управляемых.

Идеология, как правило, институционально оформлена в политических партиях, группировках. Для этих институтов важной задачей является ориентация политического поведения граждан. В связи с этим в современной политике рассматривается несколько уровней политической идеологии.

Исследователи выделяют три структурных уровня: концептуальный (наиболее абстрактный уровень, на котором раскрываются идеалы и ценности определенного класса, нации, государства, формируются основные положения применительно к главным сферам жизнедеятельности общества и человека). На этом уровне в основном задействованы ученые, политологи, социологи, философы; программно-политический

173

(на нем происходит адаптация, перевод с языка социально-философских принципов на язык программ и лозунгов элиты или контрэлиты). Требования этого уровня – быть максимально доступными для возможно большего количества людей, ориентировать их на политические действия; актуализированный (степень освоения идей, целей, принципов конкретной идеологии, ее влияние на практическую деятельность людей). Именно этот уровень позволяет элите через изучение общественного мнения определять степень влиятельности, надежности политической идеологии.

Таким образом, политическая идеология – система воззрений и концепций в отношении окружающего мира, определенное миропонимание и в то же время система политических ориентаций и установок. Политическая идеология – одновременно учение (доктрина), программа

иполитическая практика. Политическая идеология дает членам любого общества, политическим организациям необходимые им ориентиры и в то же время служит средством легитимации власти, подчинения масс своему политическому господству.

7.3.Место и роль политической культуры в политической системе

иорганизации власти

Хотя многое из того, что в настоящее время относится к политической культуре, описывалось еще мыслителями древности (Конфуций, Платон, Аристотель), сам термин появился впервые много позже – в XVIII в. в трудах немецкого философа-просветителя И. Гердера. Теория же, описывающая эту группу политических явлений, сформировалась только в конце 50 – начале 60-х гг. нынешнего столетия в русле западной политологической традиции. Большой вклад в ее разработку внесли американские ученые Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, У. Розенбаум, англичане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К. фон Бойме, французы М. Дюверже и Р. Ж. Шварценберг, голландец И. Инглхарт и др.

Теория политической культуры позволила преодолеть ограниченность институционального анализа в политических исследованиях, не способного объяснить, почему, например, одинаковые по форме институты государственной власти в разных странах действуют порой совершенно по-разному. Сосредоточив внимание на разделяемых людьми ценностях, локальной мифологии, содержании символов и стереотипов, человеческой ментальности и прочих аналогичных явлениях, теория политической культуры дала возможность глубже исследовать мотивацию политического поведения граждан и институтов, выявить причины множества конфликтов, которые невозможно было объяснить, опираясь

174

на традиционные для политики причины: борьбу за власть, перераспределение ресурсов и т. д.

Внауке сложились два основных подхода к трактовке политической культуры. Одни ученые отождествляют ее с субъективным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.) и символов (Л. Диттмер). Неудивительно, что понятие политической культуры расценивается некоторыми из них не более чем «новый термин для старой идеи», обобщенно характеризующий субъективный контекст властнополитических отношений.

Другая группа ученых, видя в политической культуре проявление нормативных требований (С. Байт), совокупность типичных образцов поведения (Дж. Плейно), способ политической деятельности (У. Розенбаум) и т. д., считают, что это особый, специфический субъективный ракурс политики. Наиболее последовательно такой подход выражается

впонимании политической культуры как явления, базирующегося на ценностных, т. е. глубинных представлениях человека о политической власти, которые воплощаются в самых типичных для него способах взаимодействия с государством, формах практической деятельности. Характеризуя, таким образом, неразрывную связь практических действий человека с длительным и подчас мучительным поиском им своих политических идеалов, политическая культура отражает только самые устойчивые и отличительные черты его поведения, не подверженные каким-либо стремительным изменениям под воздействием конъюнктуры или перепада настроений. В силу этого политическая культура выражает воплощаемый на практике внутренний кодекс человеческого поведения и потому выступает как стиль деятельности индивида в сфере политической власти (И. Шапиро, П. Шаран).

Характеризуя самые устойчивые представления человека и наиболее типичные формы его взаимоотношений с властью, стиль его политической деятельности демонстрирует, насколько им восприняты и усвоены общепризнанные нормы и традиции государственной жизни, как

вповседневной активности сочетаются творческие и стереотипизированные приемы реализации ими своих прав и свобод и т. д. Тот же разрыв (противоречие), который складывается между освоенными и неосвоенными человеком нормами политической игры, стандартами гражданского поведения, является важнейшим внутренним источником эволюции и развития политической культуры.

Вто же время сосуществование ценностной и сиюминутной (чувственной) мотиваций поступков, известное несовпадение намерений и

175

действий человека придают политической культуре внутреннюю противоречивость, позволяют сосуществовать в ней «логичным», «нелогичным» и «внелогичным» элементам (В. Парето), способствуют одновременному поддержанию ею активных и пассивных форм политического участия индивида.

Особой сложностью отличается стиль массового политического поведения граждан, поддерживаемый строением институтов власти, т. е. политическая культура общества в целом. Эта политическая культура, закрепляя нормы, стереотипы, приемы общения и проч. в политическом языке (соответствующих терминах, символах и т. д.), придает особую значимость атрибутам государственности (флагу, гербу, гимну). Тем самым политическая культура стремится интегрировать общество, обеспечить стабильность отношений элиты и электората.

Там же, где люди отчуждены от власти и не имеют возможности руководствоваться значимыми для себя политическими ценностями и целями, как правило, возникает противоречие между официальной (поддерживаемой институтами государства) политической культурой и теми ценностями (и соответствующими им формами поведения), на которые сориентировано большинство или значительная часть населения. Так, например, в ряде стран Восточной Европы официальные цели «социалистического строительства» в значительной мере внедрялись под давлением государственных инстанций, но по-настоящему не встроились в систему национальных ценностей и традиций. Поэтому и расставание с социалистическим строем прошло там достаточно безболезненно, в виде т. н. бархатных революций.

Однако в разных странах – и даже в тех, где нет существенных противоречий между официальной и реальной политической культурой,

– всегда существуют различия в степени признания и поддержки общественными группами и индивидами принятых в политической системе норм и традиций. Это свидетельствует о разной степени культурной оснащенности политических субъектов. Более того, там, где получают распространение идеи, пренебрегающие ценностью человеческой жизни, игнорирующие права граждан, где правящий режим заставляет людей руководствоваться чувствами страха и ненависти друг к другу, утверждает в общественном сознании идеологию насилия, – там распадается ткань политической культуры. Культурные ориентиры и способы политического участия уступают место иным взаимоотношениям граждан с властями. Фашистские, расистские, шовинистические движения и терроризм, охлократические формы протеста и тоталитарный диктат властей неспособны поддерживать и расширять культурное пространст-

176

во в политической жизни. Напротив, они создают в политике культурный вакуум, порождают процессы, чреватые разрушением человеческого сообщества.

Строго говоря, политическая культура отличается также и от предполитического участия граждан в отношениях власти, основанного не на рациональных, а на иррациональных ориентирах, направленность которым задает круговая порука этноса, земляческая мифология, «единая кровь» своей общины. Носители подобного рода воззрений, не зная «общего интереса» и дисциплины (И. Ильин), понимая свободу как «бесчинство разнузданности» (С. Франк), служат источником классового и социального эгоизма, способствуют распространению болезненных этнофобий и вспышек насилия в обществе.

Констатируя невозможность построения всех форм участия граждан в политике на образцах культуры, а также разную степень обусловленности институтов власти общепринятыми ценностями, следует признать, что политическая культура способна сужать или же расширять зону своего реального существования. Поэтому в целом она не является универсальным политическим явлением, пронизывающим все фазы и этапы политического процесса. Развиваясь по собственным законам, она способна оказывать влияние на формы организации политической власти, строение ее институтов, характер межгосударственных отношений.

Воплощая ценностно-смысловую детерминацию политической активности человека, политическая культура характеризует его способность понимать специфику своих властно значимых интересов, действовать при достижении целей в соответствии с правилами политической игры, а также творчески перестраивать свою деятельность при изменении потребностей и внешних обстоятельств. Политическая культура может проявляться в форме духовных побуждений и ориентаций человека, в опредмеченных формах его практической деятельности, а также в институциализированном виде (т. е. будучи закрепленной в строении органов политического и государственного управления, их функциях). Поскольку не все ценности одновременно воплощаются практически (и уж, тем более, институционально), между вышеназванными формами проявления политической культуры всегда имеются определенные противоречия.

В целом политическая культура способна оказывать тройственное влияние на политические процессы и институты. Во-первых, под ее воздействием могут воспроизводиться традиционные формы политической жизни. Причем такая возможность сохраняется даже в случае измене-

177

ния внешних обстоятельств и характера правящего режима. Так, например, в традиционных обществах (аграрных, построенных на простом воспроизводстве и натуральных связях) политическая культура даже в период реформации, как правило, поддерживает прежнюю архаическую структуру власти, противодействуя целям модернизации и демократизации политической системы. Такая способность политической культуры хорошо объясняет то, что большинство революций (т. е. стремительных, обвальных изменений) чаще всего заканчивается либо возвратом к прежним порядкам (означающим невозможность населения адаптировать новые для себя цели и ценности), либо террором (только и способным принудить людей к реализации новых для них принципов политического развития).

Во-вторых, политическая культура способна порождать новые, нетрадиционные для общества формы социальной и политической жизни, а, в-третьих, комбинировать элементы прежнего и перспективного политического устройства.

Политической культуре свойственны определенные функции в политической жизни. К важнейшим из них можно отнести следующие:

-идентификации, раскрывающей постоянную потребность человека в понимании своей групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;

-ориентации, характеризующей стремление человека к смысловому отображению политических явлений, пониманию собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе;

-адаптации, выражающей потребность человека в приспособлении

кизменяющейся политической среде, условиям осуществления его прав

ивластных полномочий;

-социализации, характеризующей обретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические функции и интересы;

-интеграции (дезинтеграции), обеспечивающей различным группам возможность сосуществования в рамках определенной политической системы, сохранения целостности государства и его взаимоотношений с обществом в целом;

-коммуникации, обеспечивающей взаимодействие всех субъектов

иинститутов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации и языка общения.

178

В различных исторических условиях – чаще всего при нестабильных политических процессах – некоторые функции политической культуры могут затухать и даже прекращать свое действие. В частности, может весьма значительно снижаться коммуникативная способность политических норм и традиций государственной жизни, в результате чего будет неизбежно обостряться полемика между различными общественными группами и особенно теми из них, которые придерживаются противоположных позиций относительно правительственного курса. С другой стороны, в переходных процессах нередко возрастает способность политической культуры к дезинтеграции систем правления, основанных на непривычных для населения целях и ценностях.

Политическая культура – явление полиструктурное, многоуровневое. Многообразные связи политической культуры с различными социальными и политическими процессами предопределяют ее сложное строение и организацию. Разнообразные внутренние структуры политической культуры отображают технологию формирования политического поведения субъектов, этапы становления культурного целого (т. е. политической культуры отдельно взятой страны, региона), наличие разнообразных субкультурных образований и т. д.

Одна из структур раскрывает различные способы ценностной ориентации человека на мировоззренческом (где он встраивает представления о политике в свою индивидуальную картину мировосприятия), гражданском (где, осознавая возможности органов государственной власти и, в соответствии с этим, собственные возможности защищать свои права и интересы, человек вырабатывает качественно новый уровень понимания своего политического статуса), а также на собственно политическом уровне ценностных представлений (где человек вырабатывает отношение к конкретным формам правления режима, своим союзникам и оппонентам и т. д.).

На каждом из этих уровней у человека могут складываться довольно противоречивые представления. Причем отношение к конкретным политическим событиям изменяется, как правило, значительно быстрее, нежели мировоззренческие принципы, в силу чего восприятие новых целей и ценностей, переосмысление истории и т. д. осуществляются крайне неравномерно. Все это придает формированию и развитию политической культуры дополнительную сложность и противоречивость. А степень соответствия уровней ценностной ориентации непосредственно определяет характер целостности и внутренней неравновесности политической культуры.

179

Различия в выборе людьми тех или иных ценностных ориентиров и способов политического поведения в немалой степени зависят от их принадлежности к социальным (классы, слои, страты), национальным (этнос, нация, народ), демографическим (женщины, мужчины, молодежь, престарелые), территориальным (население определенных районов и регионов), ролевым (элита и электорат) и другим (религиозные, референтные и проч.) группам. Выработка людьми ценностных ориентаций (и соответствующих форм поведения) на основе групповых целей и идеалов превращает политическую культуру в совокупность субкультурных образований, характеризующих наличие у их носителей существенных (несущественных) различий в отношении к власти и государству, правящим партиям, в способах политического участия и т. д.

Вконкретных странах и государствах наибольшим политическим влиянием могут обладать самые разные субкультуры (например, религиозные субкультуры в Северной Ирландии и Ливане или этнические в Азербайджане). В целом же наибольшим значением для жизни и политического развития общества обладает субкультура лидеров и элит, определяющая характер исполнения ее носителями специализированных функций по управлению политической системой.

Вэтом смысле наиболее важными элементами данной субкультуры являются способности лидеров и представителей элиты выражать интересы рядовых граждан (и, прежде всего, не превращать свое общественное положение в способ достижения сугубо индивидуальных целей), их профессиональные управленческие качества, а также те черты и свойства, которые позволяют им приобрести и поддерживать авторитет, убедить общественность во мнении, что занимаемое высокое место во властной иерархии принадлежит им по праву.

Политическая культура – это система отношений и одновременно процесс производства и воспроизводства составляющих его элементов в ряде сменяющих друг друга поколений. Это динамическая, развивающаяся, постоянно обогащающаяся историей в своем содержании и формах система, чутко реагирующая на изменения в реалиях окружающего мира, будь то промышленная, научно-техническая, компьютерная, информационная или иная революция.

Особенность политической культуры состоит в том, что она неразрывно связана с человеческой субъективностью и представляет собой своего рода «субъективный объект». В узком понимании она составляет не политику или политический процесс в их реальном воплощении, а комплекс представлений той или иной национальной или социальнополитической общности о мире политики, политического, законах и

180