shtanko_m_a_politologiya

как ключевое право в условиях государства не устраняется, а только ограничивается соблюдением законов, издаваемых государством. Кроме того, государство наделялось соответствующими санкциями, которые можно применять к нарушителям законов, т.е. к нарушителям Общественного Договора.

Итак, в соответствие с теорией, государство – это институт, не навязанный людям извне как некая сила. Государство – это результат добровольного согласия людей жить в таком обществе. Люди создали государство, определив в качестве его основной цели защиту естественных прав. Государство в лице политической власти обязано соблюдать условия Договора, не выходить за рамки отведенных ему договором функций.

Несмотря на то, что авторы теории естественных прав и общественного договора по-разному определяли пределы полномочий государства (Гоббс, например, считал, что оно должно обладать максимальным количеством санкций, его власть должна быть абсолютной), становится очевидным, что идеи естественных прав и общественного договора действительно отражали новое видение проблем власти, государства, свободы, собственности, законности.

Блестящим достижением философии Нового времени стала теория разделения властей. Её автор – французский мыслитель Ш.-Л. Монтескье (1689–1755 гг.) предложил совершенно необыкновенный способ организации политической власти в государстве. В условиях, когда в большинстве европейских стран господствовали абсолютные монархии, Монтескье пришел к выводу о необходимости рассредоточить власть из рук одного органа, человека и распределить её между различными властными институтами: властью законодательной, исполнительной и судебной. Монтескье справедливо подчеркивал, что монополия власти – это прямой путь к произволу, беззаконию, деспотии. Каждая ветвь власти, по мысли Монтескье, имеет своих носителей, свои функции и прерогативы, самостоятельна в пределах своей компетенции. Осуществляя взаимный контроль, власти уравновешивают друг друга. В условиях такой организации политической власти государство лучше всего справляется со своими задачами, а общество достигает наибольших успехов, индивид получает свободу.

Теория Ш.-Л. Монтескье, представ первоначально как очередная несбыточная мечта человечества, уже в XVIII в. вошла в качестве одного из принципов Конституции нового государства – США, а в XIX в. распространяется как реальная практика в европейских государствах.

21

Наиболее точную, на наш взгляд, оценку теории Ш.-Л. Монтескье дал А. Янов, который подчеркнул, что открытие Монтескье не уступает тому, что сделали Ньютон, Маркс, Фрейд или Эйнштейн каждый в своей области, ибо он «изобрел демократию». Ту самую, благодаря которой история ещё не закончилась, во всяком случае, не превратилась в мрачный кошмар.

XIX в. также был богат на блестящие политические идеи, явил миру большое количество оригинальных мыслителей. В XIX в. завершилось становление и оформление трех мировых политических идеологий: консерватизма, либерализма и социализма.

Консерватизм представлен именами Э. Бёрка, Ж. де Местра; либерализм – Б. Констана, Д.С. Милля, В. Гумбольдта и др. Социалистические идеи в наиболее яркой и законченной форме предстали в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса.

В XIX в. жили и творили такие мыслители, как А. Смит, Д. Рикардо, Р. Оуэн, Д. Остин, Л. Штейн, Л. Дюги, А. Токвиль, Ф. Ницше, А. Сен-Симон, Л. Гумплович и др. На переломе веков – XIX и ХХ выступили в числе выдающихся политологов М. Вебер, Р. Михельс, Г. Моска, В. Парето и другие интересные авторы.

Приведем несколько примеров весьма занятных политологических концепций XIX в., которые по разным причинам не стали так популярны, как социализм, либерализм или анархизм.В первую очередь речь пойдет о политической составляющей учения О. Конта (17998–1857 гг.)

– французского ученого, основоположники философии позитивизма и основателя социологии. «Идеи правят миром», – считал О. Конт. Всю историю человечества, включая историю общества, государства, политической власти, он делил на три стадии развития, понимая весь процесс как последовательную смену трех типов мировоззрения: теологического, метафизического, позитивного.

Каждой ступени сознания соответствуют свои экономика, политика, право, свои политические институты и т. д. Первой ступени – теологической – были присущи теократические политсистемы, политическая культура и жизнь были пропитаны духом завоевания, эксплуатации, насилия. Элиту составляли военные вожди и жрецы, а основной формой государства была наследуемая монархия. Второй – метафизический период – это эпоха революций, анархии, торжества индивидуализма, либерализма, демократии. Все это приводит к неуемным притязаниям личности к государству и к захвату власти «некомпетентными умами». В свою очередь это осложняет нормальное развитие. Второй период сменяется третьей ступенью, когда господствует научное позитивное

22

мировоззрение. Тип общественной организации – социократия, а социология и прикладные науки составляют позитивную политику, разрабатывают принципы построения и развития социума. В социократическом обществе О. Конта два основных класса: патрициат и пролетариат. Патрициату принадлежат материальные богатства, а пролетариат силен своей численностью. Особую роль в обществе играют банкиры, которые концентрируют не только богатства, но и политическую власть, и умственная верхушка – философы – позитивисты. Последним не нужна власть, но они разрабатывают программы, дают научно-обоснованные советы банкирам и воспитывают молодежь. Главная цель социократии – порядок, стабильность, прогресс, а ее основной закон – «любовь как принцип, порядок как основание и прогресс как цель». С наступлением позитивной эры, предполагал О. Конт, революции уйдут, ибо это патология. Придет эра солидарности классов. А задача политики – укрепление общественной солидарности, установление гармонии между целым и частями общественной системы. У общества есть единая цель: достижение духовного и материального благоденствия. Это может и должно объединять. Конт не сторонник либерализма и демократии, но предлагает убрать все язвы капитализма, тогда и исчезнут причины для революций. Для этого нужно использовать науку и технический прогресс. У Конта нет симпатий к индивидуализму, главное – не права, а обязанности личности, даже владение частной собственностью не право, а долг. Все – слуги общества, в том числе и крупные собственники. Таким образом, позитивистская социология О. Конта, его идея социократического общества – еще один вариант представления людей о совершенном общественно-политическом устройстве бытия.

Интересна и политико-философская концепция Г. Спенсера (1820– 1903 гг.), автора «органической» («органистической») теории происхождения государства. Спенсер проводил аналогию между обществом и животным организмом. Общество – это особый живой организм, которому присущи такие явления, как зародышевое развитие, ассимиляция, рост, расширение и т. д. Деньги подобны крови в организме, железные дороги – кровеносные сосуды, а отдельный человек – клетка организма, то есть общественные явления – вид биологических явлений. Государство рождается, распространяется, размножается. Главная причина появления государства – «война и насилие». Этот естественный закон общественного развития равен естественному отбору в природе.

Спенсер различал две стадии или два типа государства: примитивное (военное, хищническое) и высшее или индустриальное. Главное занятие первого типа – война, здесь развит военный аппарат, характер за-

23

нятия определяет структуру и жизнь государства. Форма политического правления – деспотия, царят палочная дисциплина, военное принуждение, ефрейторские методы, тотальная регламентация. Индустриальный тип государства создается на иных началах – на свободных договорах, частной инициативе, предприимчивости. Главной (и единственной) его обязанностью является поддержание справедливости. Либерализм Г. Спенсера очевиден. У него не индивид служит обществу, а наоборот. Государственное вмешательство в частную жизнь индивида недопустимо. Каждый занимается своими делами, «как ему угодно, каковы бы ни были его занятия, лишь бы они не нарушали свободы других». Политические права ценны не сами по себе, а как средство для обеспечения индивидуальных прав. Спенсер подчеркивал: «…никогда благосостояния граждан не может быть справедливо жертвуемо для какого-то воображаемого блага государства, а напротив того, – государство должно существовать единственно только для блага граждан».

Таким образом, даже краткий обзор истории политических учений показывает, насколько многообразны были варианты осмысления мира политического. Это и анализ текущей политической практики, и обоснования претензий на власть тех или иных классов, и апологетика существующих политических форм институтов, и их резкая критика, неприятие, и поиск оптимальных моделей общественно-политического устройства. Этот масштабный процесс не закончен и едва ли он прекратится, ведь политическая жизнь продолжается, задает новые проблемы, требует новых решений.

История политической мысли в России насчитывает тысячелетие и непосредственно связана с историей российской культуры и цивилизации. В центре внимания отечественных мыслителей всегда находились наиболее актуальные вопросы общественно-политического бытия, государственного устройства и управления. Поразительно, но факт, что среди общественно-политических произведений, трактатов, концепций мыслей явно преобладали апологетические, оправдывавшие существовавшие политические формы и институты.

Вместе с тем нельзя думать, что среди политических мыслителей не было тех, кто подвергал критике современную им политическую действительность, не предлагал альтернативные варианты политического устройства. Присутствуют в политической литературе и обязательная для русского начала мечта о прекрасном политическом идеале, соци- ально-политические утопии и анархические учения, отрицавшие необходимость любого управления, любой государственности.

24

Периодизация истории политической мысли в России обычно совпадает с периодизации истории российской цивилизации. Традиционной, в частности, является её деление на следующие этапы: политические идеи Киевской Руси и междоусобного периода, политическая мысль периода Московского царства (XV–XVIII вв.), политические учения эпохи абсолютизма (XVIII в.), развитие политических идей в XIX в., политические концепции ХХ в.

Зарождение древнерусской политической идеологии связано с летописями, появившимися в первой половине XI в. В середине XI в. было создано первое чисто политическое произведение – «Слово о Законе и благодати». Его автор – киевский митрополит Илларион – первый из русских митрополитов, стремился теоретически обосновать независимость Киевского государства от Византии и идею сильной княжеской власти. Русский народ, как писал Илларион, добровольно и самостоятельно принял христианство, тем самым он вошел в семью христианских народов и не нуждается ни в чьей опеке.

На примере восхваления ума, мужества и мудрости князя Владимира автор «Слова о Законе и благодати» в целом восхваляет княжескую власть. Вместе с тем, Илларион ставил вопрос об ответственности князя перед народом, выработал нравственные критерии, которым должен соответствовать князь и правитель. Идея Иллариона о мудром, заботливом и ответственном князе нашла свое продолжение в «Поучении» князя Владимира Мономаха. Это «Поучение» – завещание своим сыновьям быть достойными князьями, продолжать политику укрепления и единения русского государства. Мудрый князь должен заботиться о мире, быть милостивым в суде, верен своему слову, заботиться о военном могуществе своего государства.

Сильна политическая линия в одном из самых замечательных памятников древнерусской литературы «Слове о полку Игореве», безымянный автор которого призывал к единству русских земель и оправдывал идею сильной княжеской власти.

Установление единовластия князя – основная мысль и «Моления Даниилы Заточника» – еще одного замечательного памятника древнерусской политической литературы. Написанное в период усобиц и раздоров, это произведение отразило стремление простых людей к единению русских земель, установлению мира. Единовластие князя, по мнению Даниила, – решающее условие возвышения государства, установления твердого порядка, подавления боярского засилья.

Проблема единения русских земель была главной в период монгольского засилья. Постепенно русские авторы склоняются к выводу,

25

что решить задачу централизации может только московская княжеская династия, что и нашло отражение в целом ряде произведений литературы XIV–XV вв. Они были связаны общей идеей величия власти Московских государей, являвшихся, якобы, наследниками римского императора Августа и получивших знаки царского достоинства (скипетр, державу и корону) от византийского императора Константина Мономаха. Эта позиция нашла развитие и завершение в теории «Москва – третий Рим», обоснованной псковским монахом Филофеем в начале XVI в.

По теории Филофея, человечество представляет собой историю трех великих всемирных государств, чье возникновение, возвеличивание и дальнейшая судьба направлялись волей бога. Первое из них (Рим) пало из-за ереси. Второе (Византия) было завоевано турками из-за гре- ко-католической унии 1439 г. Третьим Римом после этого стала Москва

– единственная хранительница православия. Она будет им до предначертанного богом конца света «а четвертому не быть», и московский государь – «высокопрестольный», «вседержавный», «богоизбранный» – наследник власти великих римских и византийских императоров.

Помимо внутриполитических аспектов, идея «Москва – третий Рим» имела ярко выраженную внешнеполитическую направленность: Московское государство как православный центр не только для русских, но и всех исповедавших эту веру.

Так же, как и в европейской средневековой политической мысли, в России активное участие в разработке политических идей принимали религиозные авторы, деятели церкви. В XV в. наибольшую известность приобрела дискуссия между «нестяжателями» (Нил Сорский, Вассиан Косой, Максим Грек) и «иосифлянами» (Иосиф Волоцкий).

Чисто внутрицерковный вопрос: должна ли церковь стремиться обладать богатством вылился в дискуссию: должна ли церковь поддерживать усиление светской власти. Отрицательное отношение к богатству церкви и к усилению централизованной власти привели к поражению нестяжателей.

Активное участие в разработке политических идей принимал в XVI в. Иван IV Грозный, который развивал идеологию русской самодержавной власти в своей знаменитой переписке с князем А. Курбским.

Крупнейшим мыслителем эпохи Московского государства был дворянин Иван Пересветов, который доказывал, что русский самодержец должен опираться на служилое дворянство, не доверять боярству. Он предложил осуществить в России ряд реформ, направленных на укрепление самодержавной государственности.

26

Таким образом, можно сделать вывод, что основная направленность русской политической мысли в XI–XVI вв. отражала в себе два основных момента: идею сильного независимого государства и идею сильной централизованной власти.

Теоретические обоснования абсолютистской власти стали основным содержанием политической мысли XVIII в. Активное участие в их разработке принимал Петр I. Официальная доктрина абсолютизма была изложена в многочисленных законодательных актах (Регламентах, Указах, Уставах). Она (доктрина) включала теологическое осмысление царской власти, которая рассматривалась как «божественное поручение». Петр I в соответствии с духом времени много говорил об «общем благе, пользе и прибытке» как цели самодержавного правления.

Официально-признанным теоретиком абсолютизма был Феофан Прокопович (1681–1736 гг.), человек весьма образованный и эрудированный, знакомый с учениями Гроция и Пурендорфа, Гоббса. Единственно правильной формой государства Прокопович признавал монархию, причем наследуемую, а не избирательную. Царствующий монарх может назначать себе приемника (указ о престолонаследии). Права самодержца, по Прокоповичу, неограниченны и абсолютны. Прокопович подчеркивал, что весь исторический опыт Российского государства подтверждал, сколь полезна ему неограниченная монархическая власть.

Василий Татищев – еще один известный политический мыслитель XVIII в., сторонник теории естественного права, а Договор о создании государства рассматривался им как необходимый фактор ограничения излишней свободы человека в естественном состоянии. В. Татищев защищал самодержавие, но он считал возможным внедрение в его систему элементов представительной власти в составе дворянства. Оправдание привилегий дворянства – в государственной службе. В. Татищев был одним из немногих дворянских идеологов, кто осуждал крепостное право как неестественное состояние, правда, только в теории. В реальной же практике он надеялся только на то, что дворянство хотя бы пойдет на некоторое смягчение гнета, займется образованием крестьян, будет заботиться о них.

В XVIII в. в России появляются политико-правовые идеи, отражавшие интересы нарождавшейся буржуазии. Ярким представителем этого направления был Иван Посошков. Он уделял большое внимание организации законодательства и судопроизводства так, чтобы они могли защищать права и интересы купечества, предпринимателей.

Вторая половина XVIII в. характеризуется распространением в России идеологии «просвещенного абсолютизма», сопровождавшейся

27

красивой риторикой о правах, достоинстве, свободе человека, равенстве, «добрых» законах и мудрых, заботливых правителях, пекущихся о достатке, образованности и благополучии своих подданных. Лучше всех такой риторикой владела великая императрица Екатерина II, которая ловко сочетала в своей деятельности либеральную фразу эпохи Просвещения и исконно-русские традиции самодурного самодержавного правления.

Наиболее видным представителем политико-правовой идеологии феодально-помещичьей аристократии был во второй половине XVIII в. М. Щербатов, который в своих сочинениях отстаивал незыблемость существующего политического строя, социальных порядков, в первую очередь крепостничества.

Появились в это время первые ростки либерализма и просветительства на русской земле. Они были представлены в сочинениях Н. Новикова, Я. Козельского, Д. Голицына, С. Десницкого. Гуманизм, осуждение крепостничества в той иной форме, законодательное правление – основные идеи перечисленных авторов.

В XVIII в. возникло еще одно направление общественнополитической мысли России – революционно-демократическое, которое расцветет в XIX в. А у истоков его стоял А. Радищев, автор известной книги «Путешествие из Петербурга в Москву», содержавшей жесткую критику помещичье-крепостнических порядков России.

Таким образом, в XVIII в. определилась характерная проблематика политико-правовых учений, которые станут ведущими и в последующем столетии. Центральные проблемами этих учений стали проблемы крепостничества и самодержавия. На основе разного отношения к этим проблемам идеологов различных классов сложилось несколько течений политической идеологии. По способам общетеоретического обоснования программных требований политическая мысль России прочно вписывалась в мировой процесс борьбы рационализма и религии, юридического и теологического мировоззрений.

Общие интересы господствовавшего класса дворян были выражены идеологией «просвещенного абсолютизма», характерной чертой которого было резкое, порой вопиющее противоречие между логикотеоретической основой, взятой у Просвещения прогрессивными теоретическими посылками и апологией крепостничества.

Во второй половине XVIII в. зародившийся российский либерализм

– дворянский и буржуазный. Первый – разделял наиболее выгодные для помещиков условия отмены крепостного права, а второй делал упор на упорядочение законодательства и создание организационно-правовых

28

гарантий стабильности правопорядка. В начале XIX в. обе разновидности либерализма слились и получили развитие в произведениях И. Сперанского и Н. Мордвинова. Тот и другой понимали необходимость преобразования политической системы России и реформирования самодержавной власти через создание элементов представительного правления. Сперанский был сторонником конституционной монархии, создавал конституционные проекты для России, которые не были приняты правящей элитой.

С конституционными проектами выступили и декабристы. Наиболее законченное развитие они (проекты) получили в произведениях Н. Муравьева. Он ставил вопрос о разделении властей, федеральном устройстве России, независимости суда, свободах и правах граждан.

Другим видным теоретиком декабризма был П. Пестель, политическая программа которого была более радикальной, чем муравьевские проекты: отмена крепостного права, идея народного суверенитета, ликвидация самодержавной власти, разделение властей, республиканизм.

В целом же основные идейно-политические течения в России XIX в. можно классифицировать следующим образом.

Либерализм или идеология западничества. Помимо Сперанского, к его представителям можно отнести П. Чаадаева, С. Станкевича, П. Анненкова, Б. Чичерина. Идеи конституционной монархии, парламентаризма, реформизма, освобождения крестьян, заимствование прогрессивно зарекомендовавших себя социально-экономических образцов Запада – таковы основные черты либеральной идеологии в России.

Консерватизм наиболее полно был представлен в идеологии славянофильства. Перспективы будущей России славянофилы – А. Хомяков, Н. Данилевский, К. Аксаков, И. и П. Киреевские и др. – стремились обосновать ссылками на ее прошлый исторический опыт и на особенности русского народного характера, невозможность заимствования западного опыта и даже пагубности для России таких попыток.

Реакционное славянофильство (С. Уваров, К. Победоносцев) выразилось наиболее полно и отчетливо в доктрине «самодержавие, православие, народность».

Политический радикализм представлен большим количеством идей и людей: Н. Огарев, А. Герцен, В. Белинский, Д. Писарев, Н. Чернышевский, анархистами М. Бакуниным и П. Кропоткиным и многими другими. Для всех направлений радикализма характерны были полное неприятие социально-экономических и политических основ российского общества, стремление разрушить их через революцию, создать новый уклад – социалистический.

29

В целом же, подводя итог краткому обзору развития политической мысли России, следует еще раз подчеркнуть ее основные черты: тесную взаимосвязь политических, религиозных, нравственных, философских идей и концепций; преобладание во взглядах на общество, государство двух крайностей: радикализма и реакционного консерватизма; их односторонность, категоричность и нетерпимость как к друг к другу, так и к либерализму; чрезмерную идеализацию и мифологизацию прошлого – консерваторами, будущего – радикалами; недостаточную экономическую и политическую обоснованность выдвигавшихся идей и путей их практической реализации.

1.3.Политика как основной предмет политологии

Для уяснения предмета политологии, её основной проблематики важное методологическое значение имеет уяснение природы и сущности политики как специфической сферы жизни общества, её структуры и характера взаимодействия основных элементов. Термин «политика» (от греч. polis – город – государство и прилагательное от него – politikos

– всё, что связано с городом – государством, гражданин и пр.) получил распространение под влиянием трактата Аристотеля о государстве, правлении и правительстве, названного им «Политика».

Политика – неустранимый аспект общественного существования. Она возникла из требований, взаимно предъявляемых людьми друг другу, и проистекающих из этого усилий по разрешению противоречий, когда требования оказываются конфликтными, по властному распределению дефицитных благ и по руководству обществом в деле достижения общих целей. Необъятны диапазоны представлений о политике. Определение её – предмет многолетних дискуссий в политической науке. Оценивая роль политики, ещё Платон и Аристотель считали, что политика вносит нечто важное в удовлетворение потребностей человека, что знание политики необходимо для сознательной деятельности людей, что оно неотделимо от понимания человеком самого себя и окружающего его мира. Хорошо известно высказывание Аристотеля, что человек по природе своей есть существо политическое, т. е., выйдя из мира природы, он стал существом общественным, политическим, и все стороны его бытия в определённой степени связаны с политикой, зависят от неё, испытывают влияние политики.

Сложный характер самого явления приводит к неосознанным трактовкам понятия «политика». Существует узкое и широкое толкование данной категории. В самом широком смысле политика – деятельность по организации совместной жизни людей в обществе. Она охватывает,

30