Глава 4 кассационное производство

4.1. Общая характеристика кассационного производства

4.1.1. Краткий обзор истории кассационного производства

Кассационное производство имеет продолжительную историю развития, начало которой датируется XIV в. В этот период во Франции зарождается новая система пересмотра судебных решений, получившая название кассация (фр. cassatio№ – отмена, уничтожение). Изначально поводом для кассационного пересмотра дела служили неясность решения, несогласие его различных частей и ошибки в фактах. Позднее, при Франциске I, к основаниям пересмотра были отнесены нарушения форм и обрядов судопроизводства и неверность суждений судьи. А указом Генриха III (Ordo№№a№ce de Blois) 1579 г. – и ошибки в праве; этим указом установлено, что всякие решения и приговоры, которые формой или содержанием окажутся противными королевским указам, должны быть признаваемы ничтожными, не имеющими силы и действия¹. Указом Людовика XIV в 1667 г. определялось, что решения, противные законам королевства, должны быть отменены как недействительные, при этом воспрещалось рассмотрение дела по существу². Все же на этом этапе можно наблюдать еще недостаточную развитость кассационного производства, его смешение с другим существующим порядком пересмотра – апелляцией – из-за неразграниченности оснований и самого порядка пересмотра. Определенная попытка упорядочить развивающиеся кассационную и апелляционную процедуры была предпринята в Регламенте для рассмотрения дел в Совете короля 1738 г.³.

Кассационное производство укрепило свои позиции на законодательном уровне благодаря принятию Декрета от 27 ноября (1 декабря) 1790 г., которым создавался Кассационный суд (Cour de cassatio№), и ряда других законодательных актов. Этими актами четко определена сущность кассационного производства: кассационный суд отменяет приговоры, нарушающие формы судопроизводства и текст закона, при этом не входя в рассмотрение дела по существу¹. Таким образом, сущность классической французской кассации заключалась в том, что кассационный суд проверял судебное решение только на соответствие правовым нормам, не пересматривая фактических обстоятельств дела и исследуя их только в объеме, установленном судом первой инстанции.

Одним из результатов судебной реформы 1864 г. в России стало установление строгой иерархии судебных инстанций, высшей из которых по французскому образцу стала кассационная инстанция, представленная Правительствующим Сенатом.

Сенат, «не решая дела по существу в общем порядке судопроизводства, наблюдает за охранением точной силы закона и за единообразным его исполнением всеми судебными установлениями Империи» (ст. 5 Учреждения судебных установлений).

Революционные преобразования 1917 – 1918 гг. и последующих лет привели к слому буржуазной судебной системы, ликвидации множества сложившихся правовых институтов. Первым декретом о суде упразднена апелляция как способ обжалования решений суда первой инстанции (абз. 4 ст. 2), фактически в прежнем виде перестала существовать и кассация – на смену им на многие годы пришла советская кассация. Ст. 4 Декрета «О суде» № 2 от 15 февраля 1918 г. упразднение института апелляции было подтверждено: «Обжалования в апелляционном порядке отменяются, и допускается только кассация решения»². Однако столь решительный отказ от апелляции носил, скорее, формальный характер. На деле же советская кассация имела слишком заметное сходство с апелляцией. Суд кассационной инстанции не только проверял правильность применения законов нижестоящим судом, но и, в отличие от традиционной кассации, входил в рассмотрение фактических обстоятельств дела. Еще в ст. 5 Декрета № 2 «О суде» провозглашалось положение о том, что при обжаловании в кассационном порядке суд имеет право отменить решение не только по формальным нарушениям, но и если признает, что обжалованное решение несправедливо. Впоследствии в ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1923 г. было установлено правило, по которому основанием к отмене решения суда первой инстанции могло служить: а) нарушение или неправильное применение действующих законов; б) явное противоречие решения фактическим обстоятельствам дела, установленным разрешившим дело судом. Ст. же 246 допускала изменение решения суда первой инстанции кассационным судом без передачи дела на новое рассмотрение при установлении неправильности применения закона, а по трудовым делам было возможно вынесение решения кассационным судом и по существу спора (ст. 246а)¹. Многие ученые и практики неоднократно подчеркивали это вполне очевидное сходство советской кассации с апелляцией², за что подвергались резкой критике коллег, последовательно обосновывающих принципиальное различие этих институтов³. При этом советская кассация с течением времени приобретала все большие и большие черты апелляции. Ч. 1 ст. 294 ГПК РСФСР 1964 г. в редакции Федерального закона от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ⁴ звучит уже следующим образом: «При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы. Он может исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. Вновь представленные доказательства суд исследует, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции». Таким образом, советская кассация и кассация образца 1995 г. не являли собой традиционных форм этого института.

Существенные отличия от классической французской кассации наблюдались и при регулировании кассационного производства в ГПК РФ до принятия Закона. Кассационное производство рассматривалось как способ обжалования и проверки не вступивших в законную силу постановлений всех судов РФ, за исключением мировых судей, предполагающий проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции на основе имеющихся в деле и в исключительных случаях дополнительно представленных доказательств. Соответственно, одной из специфических черт российского гражданского процесса являлось то, что в нем существовали две формы обжалования и пересмотра постановлений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу: апелляция – для постановлений мировых судей и кассация – для постановлений всех иных судов РФ. Отличия этих двух видов производств коренились в объектах обжалования, составе суда, рассматривающего жалобу, представление, порядке рассмотрения дела по жалобе, представлению и правах суда по результатам их рассмотрения. Сходство же кассационного и апелляционного производства проявлялось в том, что кассация предполагала проверку не только законности (классическая кассация), но и обоснованности постановления¹. Кассационный суд вправе был оценивать дополнительно представленные доказательства, если признано, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, и вправе устанавливать новые факты и правоотношения. Кроме того, суд кассационной инстанции вправе был изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Тесное соприкосновение апелляции и кассации прослеживалось и в том, что решение мирового судьи могло быть отменено или изменено в апелляционном порядке по тем же основаниям, что и в кассационном порядке. Можно также было сделать вывод, что дело в апелляции рассматривалось в таких же пределах, что и в кассации, то есть в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, с возможностью суда в интересах законности выйти за эти пределы и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Существование двух способов обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу, неоднократно подвергалось критике, как было показано выше, и ГПК РФ в редакции Закона ожидаемо устранил указанное противоречие, предусмотрев единый вид производства в суде второй инстанции (апелляционное производство), а кассации вернув ее классические черты как способа пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.