3.1.2. Понятие, сущность, виды апелляции

Апелляция – это способ обжалования и проверки не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции, предполагающий повторное рассмотрение дела по существу судом второй инстанции и проверку законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Сущность апелляции определяется сочетанием равнозначных задач, стоящих перед судом апелляционной инстанции: повторное рассмотрение дела и проверка постановления нижестоящего суда. Благодаря сочетанию этих задач апелляционное производство относится к производству в суде второй инстанции, следующему за первичным рассмотрением дела. В распоряжении апелляционного суда имеется уже состоявшееся постановление, которому он должен дать ту или иную оценку в результате повторного рассмотрения дела по существу.

Традиционным в теории гражданского процесса является деление апелляции на полную и неполную. Полная апелляция предполагает повторное разбирательство дела по существу с правом сторон приводить новые доказательства, ссылаться на новые обстоятельства дела, не бывшие в виду у суда первой инстанции; суд апелляционной инстанции в ходе повторного рассмотрения дела наделен правом принимать и исследовать новые доказательства, устанавливать новые факты. При полной апелляции порядок рассмотрения дела апелляционным судом сходен с порядком рассмотрения дела судом первой инстанции: в частности, лица, участвующие в деле, вправе лично присутствовать и защищать свои интересы в суде второй инстанции. Полная апелляция не допускает возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Неполная апелляция представляет собой проверку постановлений нижестоящих судов на основе исследованных в суде первой инстанции доказательств и установленных фактов. По общему правилу лица, участвующие в деле, не вправе ссылаться в апелляционном суде на новые обстоятельства и доказательства, которые не были указаны ими в суде первой инстанции. В таких условиях явка сторон для разбирательства дела в суде апелляционной инстанции не обязательна и суд основывает свои выводы на имеющихся в деле письменных доказательствах; явившиеся же в заседание апелляционной инстанции лица наделены правом давать пояснения суду, однако в рамках тех доказательств и обстоятельств, которые были в виду у первоначально рассматривавшего дело суда. При неполной апелляции суд второй инстанции вправе возвратить дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

В современном российском гражданско-процессуальном законодательстве закреплена смешанная модель апелляции. Исходя из положений гл. 39 ГПК РФ (в редакции Закона), можно заключить, что апелляционное производство совмещает в себе черты полной и неполной апелляции¹. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. Наиболее выраженным свойством полной апелляции является отсутствие полномочия суда апелляционной инстанции вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. 328 ГПК РФ). Поскольку ст. 327 ГПК РФ прямо не оговаривает, что неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для его рассмотрения судом апелляционной инстанции, можно сделать вывод о применении в данном случае общих правил производства в суде первой инстанции, что также характерно для полной апелляции. При этом дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (абз. 2 ч. 1. ст. 327.1 ГПК РФ), в суде апелляционной инстанции не применяется ряд правил производства в суде первой инстанции (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ), что является наиболее существенным признаком апелляции неполной. При этом ГПК РФ предусматривает возможность перехода от смешанной к полной модели апелляции. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (безусловные основания отмены судебного постановления), суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Выбор законодателем смешанной модели апелляции¹, характерной также для арбитражного процесса, олицетворяет, на наш взгляд, стремление обеспечить практическую реализацию изменений, предусмотренных Законом, с оптимальными финансовыми затратами. Учет географических особенностей нашей страны, уровень доходов населения, развитость транспортной и иной инфраструктуры, полагаем, делает такое решение оправданным на данном этапе. Ведь классическая полная апелляция предполагает не только личное присутствие в судебном заседании суда второй инстанции, но и предоставление любых новых доказательств, что в связи с отдаленностью такого суда влечет дополнительные расходы лиц, а также в еще большей степени увеличивает возможность отложения дела и увеличение сроков его рассмотрения. Регламентация же пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) вкупе с ограничениями в предоставлении дополнительных доказательств способствует решению задачи своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел. Кроме того, полное повторное рассмотрение дела по существу по правилам классической полной апелляции, с учетом коллегиальности (кроме районных судов) рассмотрения потребовало бы и больших затрат на обеспечение судейского корпуса и финансирование материально-технической базы апелляционных инстанций. При этом, однако, предусмотренная законом модель апелляции обнаруживает все же преобладание вышеупомянутых свойств полной апелляции, в наибольшей степени, на наш взгляд, способствующих защите прав граждан и решению другой задачи гражданского судопроизводства – правильного рассмотрения и разрешения дела. Стремление в обеспечении практического действия правил полной апелляции проявляется и в предусмотренном Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» создании в составе судов уровня субъектов Российской Федерации постоянных судебных присутствий, расположенных вне места постоянного пребывания суда (ч. 3 ст. 24). Очевидно, что рассмотрение дел в качестве суда второй инстанции по правилам смешанной апелляции с преобладанием свойств полной апелляции не может быть обеспечено единственным на целый субъект Российской Федерации судом (то же может быть отнесено и к районным судам). Поэтому вопрос о приближении правосудия к населению в первую очередь, как нам представляется, в свете нужд полной апелляции был решен вышеобозначенным способом. И хотя порядок организации и деятельности данных постоянных судебных присутствий (кадровое обеспечение, вопросы руководства, реализации полномочий суда уровня субъекта) остается до принятия соответствующего федерального закона до конца неясным, налицо намерение гарантировать эффективную работу, в том числе суда апелляционной инстанции на региональном уровне.

Таким образом, полагаем, что избранная в Законе смешанная модель апелляции, сочетающая черты неполной и полной апелляции с преобладанием последней, может быть названа в полной мере компромиссным, но в сложившихся условиях оптимальным решением проблемы эффективного функционирования второй инстанции в судах общей юрисдикции.

Обращаясь непосредственно к нормам Закона, прежде всего, следует заметить, что наименование гл. 39 ГПК РФ: «Производство в суде апелляционной инстанции» не может рассматриваться как точное с терминологической точки зрения. Стройное единообразие в наименовании глав 39, 41 и 41¹ ГПК РФ в случае с апелляционным производством напрямую противоречит содержанию этого способа обжалования и проверки судебных постановлений, включающего не только производство в суде апелляционной инстанции, но и производство в суде, принявшем постановление. Важнейшие действия суда первой инстанции по приему (ст. 321, 325 ГПК РФ), возвращению (ст. 324 ГПК РФ), оставлению без движения апелляционных жалобы, представления (ст. 323 ГПК РФ), отправлению ее копий лицам, участвующим в деле, приему возражений относительно жалобы, представления и направлению по истечении срока обжалования дела с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями в суд апелляционной инстанции (ст. 325 ГПК РФ) являются неотъемлемой частью апелляционного производства, при этом в буквальном смысле слова не осуществляются в суде апелляционной инстанции. Несоответствие наименования главы ее содержанию не может быть объяснено ни с формально-юридической точки зрения, ни с точки зрения повышения внимания и ответственности суда первой инстанции на этапе, обеспечивающем право на судебную защиту в суде второй инстанции.

По вопросам применения норм гражданского процессуального законодательства в ходе апелляционного производства состоялось постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление от 19.06.2012 г. № 13).