7. Феномены телевидения (на материалах книги с. А. Муратова «тв – эволюция нетерпимости: история и конфликты этических представлений»)

Муратов обращает внимание на парадоксальные особенные черты, отрицательные особенности ТВ. Главный вопрос, в каком соотношении находится отрицательное и положительное? «Может быть, нет никаких или?» «ТВ – это шприц», - преимущественно Муратов рассматривает ТВ в качестве оружия.

ТВ – это

«... убийца времени

... липкая бумага для телезрителей

... говорящая мебель

... электронный спрут

... фабрика эмоций

... хлороформ для сердца и для души

... бегущие обои

... фонарь идиотов

... опиум для народа

... жевательная резинка для глаз»

-Двуликая природа ТВ: «Разве не под силу телевидению нивелировать человечество? Стереть с лица земли индивидуальность?»

- «Этика как аппендикс»: «Репутация канала настолько велика, что ею можно пренебречь» (невозможность создания универсального морального кодекса (перед кем ТВ должно нести ответственность? Перед собой или зрителями?), стирание границ частной жизни для документалистики, «криминализация эфира, героизация насилия»)

- «островной характер», идеологические ограничения номенклатурного ТВ привел к «удручающему уровню профессионализма», журналистской некомпетентности, заторможенности развития, штампам и стандартам, «очнется от летаргии» ТВ только в 80-х и станет частью механизма переустройства общества: «Телевидение эры гласности вынесло на поверхность все, что было в нас лучшего и что было худшего»

- современная ситуация ТВ: персонализация новостей: «Факты, едва высвобожденные из идеологической клетки, тут же оказались в плену субъективной интерпретации. Именно такая свобода в изложении материала вызывала у зарубежных наблюдателей удивление не меньшее, чем когда-то безличная манера «кремлевских» дикторов»

-феномен ТВ-войны в 1994-ом (освещение разными телекомпаниями войны в Грозном): «Репортажи и аналитические программы о чеченской войне – НТВ и других каналов с одной стороны, а ОРТ с невзоровскими «Днями» с другой - давали понять, насколько соблюдение этических правил взаимосвязано с объективностью и полнотой освещаемых телевидением событий. Информационные выпуски показывали, как дезориентирует зрителей отсутствие четких различий между мнениями и фактами. Как теряется ощущение достоверности, если документалисты забывают называть источники информации или сообщать о случаях давления на журналиста противоборствующих сторон», некомпетентность ТВ-журналистов в освещении событий: скрытие фактов реальных потерь (своих убитых своими), поверхностные и некорректные вопросы, намеренная героизация; автор отмечает, что если СМИ занимает сторону одну из сторон, то оно становится ее информационным органом.

- феномен отсутствия главной функции СМИ на российском ТВ: «Журналист – посредник между властью и обществом. Не замечать того, что происходит в стране – печальная традиция отечественного телевидения. Традиция, сохранившаяся со времени, когда каждой республике отмерялись во Всесоюзном эфире небольшие отрезки для парадных отчетов. В этом отношении, если что-то и изменилось, то, вряд ли, к лучшему. Не осталось даже идеализированных отчетов».

-вопрос культурно ли ТВ для автора риторический, но точно одно: «каково ТВ, таково и ОБЩЕСТВО»