Особенности пр в малых коллективах

Принятие коллективных решений не сводится только к голосованию на выборах. Решения принимаются в комиссиях, жюри, словом, в небольших группах. Традиционный способ – организация совещания на котором приходится высказывать свое мнение, оценивать другие мнения, убеждать и т.п. Этот способ, наряду с достоинствами, сопровождается отрицательными явлениями:

1. сильное влияние одного из участников или коалиции на мнение других;

2. неэффективная трата времени, особенно при сильном расхождении мнений;

3. поспешное применение правила большинства.

Принятие групповых решений разительно отличается от индивидуальных решений (см. лекцию 6 – групповое ПР). Очень важно здесь найти компромисс. Можно выделить три направления исследований по ПР в малых группах:

1. Коалиционные (неантагонистические) игры. Они описывают поиск точек равновесия, имеют чисто теоретический характер.

2. Групповые СППР. Они предусматривают ознакомление каждого участника с мнением других. Однако здесь задача согласования мнений не ставится или сводится к усреднению всех мнений. На практике этот подход не соответствует задачам принятия ответственных решений.

3. Организация ПР группой с помощью посредника-консультанта. Яркий пример – проведение конференций по ПР (Decision conference). Предположим, что группа ЛПР – совет директоров фирмы. Фирма переживает трудности: упала прибыль, ухудшились позиции на рынке. Одни предлагают переход на выпуск новых изделий, другие – активно вести рекламу, третьи – модернизировать продукцию. Президент фирмы приглашает эксперта-консультанта, который через пару недель назначает и проводит конференцию, пытаясь выявить сильные и слабые стороны решений, совместно их оценить и т.п. Научить такому набору умений по учебнику невозможно, да и учебников таких нет. Тем не менее, кое-что по этим вопросам известно. Дадим краткое описание общей схемы и методов экспертизы.

Общая схема экспертизы. Для решений задач пр привлекаются эксперты. Общая схема экспертизы включает следующие элементы (рис.):

– исходное множество альтернатив (консультанты);

– препарированные альтернативы, представляемые экспертам;

– схема взаимодействия экспертов;

– обратная связь.

Многое зависит от формы опроса эксперта:

1. Интервью; важно взаимопонимание, отношение друг к другу между исследователем и экспертом;

2. Анкетирование; лучше задавать вопросы качественные, а не количественные, причем сначала задавать общие вопросы;

3. Аналитическая записка.

Выделяют следующие типы взаимодействия между экспертами:

1. свободный обмен информацией (круглый стол);

2. обмен информацией регламентирован (метод мозговой атаки);

3. эксперты изолированы друг от друга.

Типичный метод, предусматривающий обратную связь в экспертизе, – метод Дельфи (эксперты дают оценки, после обработки которых им предъявляется результат, они, возможно уточняют свои оценки и так до тех пор, пока не получится удовлетворяющая всех согласованность).

Важна также процедура подбора экспертов и их количество. Например, составляют список компетентных лиц, рассылают его экспертам и просят уточнить и дополнить список и так до тех пор, пока в списке не будут появляться новые имена.