Рекомендуемая литература

(для подготовки к семинарским занятиям):

I. Основная

Атватер И.Я. Вас слушаю. – М., 1998.

Беркли – Ален М. Забытое искусство слушать. – СПб, 1997.

Введенская Л.А., Червинский П.П. Теория и практика русской речи. – Ростов-на-Дону, 2000.

Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация. - М., 2001.

Козлянинова И.П. Произношение и дикция. – М., 1997.

II. Дополнительная

Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. – М., 1992.

Никольская С.Т. Техника речи. – М.,1998.

Панов Е.Н. Знаки, символы, языки. – М., 1983.

Реформатский А.А. Введение в языкознание. – М., 2001.

Сахарный Л.В. К тайнам мысли и слова. – М., 1998.

Тема № 7: Логическая культура оратора.

Аргументативный процесс.

В паре «эмоция – логика» для большинства современных аудиторий

предпочтение должно быть отдано эмоции. Почему? Всякое логичное рассуждение, особенно любая дедукция, есть своего рода мыслительное принуждение, некоторое интеллектуальное насилие над аудиторией – ее загоняют логическими доводами в некоторую специально подготовленную ловушку, подводя к выводу, которому нет альтернативы. Еще Аристотель говорил: «Мышление есть страдание, ибо коль вещь необходима - в тягость нам она». Подавляющее большинство людей не любит, когда кто-либо доказывает им «единственную» истину, не оставляя при этом места для сомнения в ее правоте. «Не следует требовать от оратора точных доказательств, - указывал Аристотель, - точно так же, как от математики не следует требовать эмоционального обсуждения».

Разумеется, логика должна присутствовать в аргументации, но логику нужно «скрывать» за эмоциональной формой изложения, конкретными примерами, юмором и т.п.

Аргументативный процесс

Образец аргументации – судопроизводство, включающее в себя доказательства и опровержения версий и гипотез, следование процессуальным правилам и экспертизу фактов.

Аргументативный процесс представляет собой единый процесс, который начинается с выдвижения тезиса по поводу некоторого спорного положения, реализуется в деятельности по доказательству этого тезиса с помощью аргументов и завершается установлением меры истинности и меры логичности обсуждаемого тезиса.

Предмет аргументации – спорное положение.

Объект аргументации– тезисы сторон. Если спорное положение определяет предметность или беспредметность аргументации, то тезисы сторон - это позиции каждого из участников обсуждения по отношению к спорному положению, их видение спорного положения. Аргументация с обеих сторон ведется по отношению к тезисам.

Тезис– мысль или положение, истинность которого надо доказать.

Требования, предъявляемые к тезису:

1. Тезис должен представлять собой правдоподобное суждение, истинность которого должна быть прояснена доказательством (аргументацией). Тезисом не может быть аксиома или постулат, тавтология.

2. Тезис должен иметь четкую и ясную формулировку. Это предполагает соответствие литературным нормам языка, грамматическую правильность.

3. При формулировании тезиса не должно быть двусмысленности, многозначности, синонимии, омонимии.

4. Формулирование тезиса не должно включать в себя образные выражения, метафоры, сравнения, гиперболы, лингвистические архаизмы и т.п.

5. Основанием тезиса не может быть единичный факт, а должна быть система фактов. Единичный факт как некоторая эмпирическая данность может быть лишь в основе субъективной характеристики спорного положения и тезиса.

6. Тезис должен полно и адекватно выражать позицию субъекта спора по отношению к спорному положению. Позиция в споре – это отношение к предмету спора, а не к оппоненту.

Средства аргументации– это аргументы или доводы.

Аргумент– основание доказательства тезиса. В качестве аргумента могут быть использованы аксиомы или постулаты, а также теоремы, факты и различные определения, выполняющие роль понятий и терминов.

Аргументы могут быть:

• типа pro(доказывающие свой собственный тезис)

• типа contra(опровергающие тезис оппонента)

• аргументы, выражающие сомнение в обоснованности того или иного тезиса.

Для того чтобы аргументы (доказательства, доводы) приобрели воздействующую, убеждающую силу, оратору необходимо:

1. сначала подготовить весь перечень имеющихся у него аргументов;

2. привести хаотичное перечисление аргументов в систему, которая будет соответствовать цели оратора;

3. проверить аргументы (уточнить, нет ли ошибок в деталях, удачны ли сравнения и примеры);

4. проверить логичность расположения доводов.

Учесть, что порядок расположения доводов по их «силе» во многом зависит от настроения аудитории. Если аудитория недоброжелательна, рекомендуется располагать аргументы «по восходящей силе» и заканчивать самым сильным. Если отношение аудитории нейтрально или доброжелательно, главные аргументы можно использовать в начале аргументации или тогда, когда это удобно.

Рекомендуемая литература