Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования Монограф - Кванина В.В
..pdfих в договоре; в-четвертых, об условии по поводу льгот возразить что-либо сложно, так как не вполне ясно, о чем идет речь; в-пятых, учебный план ежегодно утверждается вузом (что вполне оправданно), в связи с этим он не может оставаться неизменным в течение всего срока обучения, а, следовательно, не может выступать в качестве существенного условия договора. В свою очередь, нам представляется, что к существенным условиям договора на оказание возмездных образовательных услуг следует отнести и закрепить в Законе об образовании следующие условия: 1) предмет; 2) срок обучения; 3) порядок осуществления расчетов заказчиком; 4) размер платы за обучение; 5) уровень образования; 6) ответственность сторон. Введение последнего условия в круг существенных необходимо с позиции защиты прав обучающегося.
Предмет договора на оказание возмездных услуг обозначен в ст. 779 ГК РФ – совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Предмет договора на оказание возмездных образовательных услуг, как выше было сказано, суммируется из 2-х компонентов: 1) предусмотренные ГОС ВПО и учебными планами образовательные услуги, функционально между собой взаимосвязанные, рассчитанные на продолжительный период времени (образовательная деятельность в виде проведения лекций, практических, семинарских занятий, консультаций, производственной, преддипломной практики, экзаменов, зачетов и т.д.); 2) полученные обучающимися знания, умения, навыки, выступающие в форме неовеществленного положительного результата.
По договору на оказание возмездных образовательных услуг обучающиеся проходят аттестационные испытания и получают дипломы о высшем образовании. Выдача данного документа служит доказательством наличия положительного неовеществленного результата в виде знаний определенного уровня, умений, навыков. Если обучающийся не прошел аттестационные испытания, либо прекратил обучение в вузе по определенным причинам, ему все равно выдается документ о получении
образования соответствующего уровня (диплом о неполном высшем профессиональном образовании, справка установленного образца о незаконченном высшем профессиональном образовании). Следовательно, и в этой ситуации можно говорить о наличии неовеществленного положительного результата в виде приобретенных знаний, навыков, умений соответствующего уровня. Иначе чем объяснить, что обучающийся имеет положительные оценки по пройденным дисциплинам.
По вопросу достижения определенного положительного результата по договору на оказание возмездных услуг в юридической литературе высказаны две точки зрения. Согласно одной, результат остается вне предмета договора, он может свидетельствовать лишь о качественности оказанной услуги624; согласно другой, в предмет договора возмездного оказания услуг возможно включение достижение нематериального объекта, которое должно осуществляться специальным соглашением625. В качестве такого результата, Е.Г. Шаблова, например, рассматривает удовлетворение той или иной потребности конкретного лица626.
Для образовательной услуги, как выше было сказано, в отличие от большинства других «услуг в узком смысле слова», характерно, что ее результат не может быть достигнут без встречных действий со стороны обучающегося (заметим, что даже в договоре на оказание медицинских услуг возможен результат – «выздоровление» без особых к тому стараний пациента). А в связи с этим и высокопрофессионально оказанные образовательные услуги могут не привести к цели договора – получению знаний и, как следствие, – диплома об образовании. Но, с другой стороны, невключение в предмет договора достижение неовеществленного результата в виде знаний, умений, навыков, может привести к тому, что вуз не будет
624Романец Ю. Договор возмездного оказания услуг // Закон. 1999. № 10. С. 120; Он же. Система договоров в гражданском праве России. С. 398.
625Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. С. 232; Шаблова Е.Г. К вопросу о предмете договора возмездного оказания услуг // Вестник Уральского государственного технического университета – УПИ. Серия «Экономика и управление». 2002. № 2 (17). С. 149, 152.
626Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг. Диссертация на соискание ученой степени д.ю.н. С. 176.
предпринимать усилий к тому, чтобы обучающийся должным образом относился к своим обязательствам, вытекающим из договора: посещал занятия, готовился к занятиям, сдавал экзамены. Однако приобретение знаний является не только частным делом студента, но имеет и публичную значимость. В силу этих обстоятельств вторая составляющая предмета договора на оказание возмездных образовательных услуг вытекает из специфики и значения образования. Кроме того, данные рассуждения приводят к выводу о том, что «специальное соглашение о результате» неприемлемо для договора на оказание возмездных образовательных услуг.
Отдельные авторы предполагают наличие даже овеществленного результата образовательной услуги. В частности, Л.Г. Максимец утверждает: «Хорошее это было бы образовательное учреждение, которое не оставляло бы материального результата»627. Весьма сложно предположить, что имел в виду автор, выдвигая подобный аргумент. Возможно, речь идет о документах, выдаваемых обучающимся при завершении процесса обучения.
Одной из специфических черт договора на оказание возмездных услуг является то, что предмет и объект договора совпадают. Однако в договоре на оказание возмездных образовательных услуг предмет договора шире объекта, так как в качестве последнего будет выступать только деятельность по осуществлению мероприятий, предусмотренных ГОС и учебными планами628.
Цена договора на оказание возмездных образовательных услуг определяется вузом самостоятельно, исходя из уровня и качества оказываемых услуг629. Она может быть определена тремя способами: 1) закрепления ее размера в договоре; 2) закрепления в договоре способа определения цены; 3) сметой (приблизительной или твердой).
627Максимец Л.Г. Некоторые проблемы определения «услуги», как объекта гражданского правоотношения в образовательной деятельности // «Юрист». 2000. № 9. С. 43.
628Обращает на себя внимание, что в Концепции Кодекса РФ об образовании объект образовательных отношений представлен в форме духовных благ в виде знаний, навыков, умений. См.: Глава 1. Общие положения раздела 1. Основы правового регулирования в области образования Концепции кодекса РФ об образовании // Право и образование. 2002. № 1. С. 75 и др.
629Письмо Министерства экономики РФ «Об оплате обучения в высших учебных заведениях» от 05.03.1999. № 7-339 // СИС «Гарант».
Цена договора складывается из двух составляющих: компенсации издержек исполнителя и причитающегося ему вознаграждения (п. 2 ст. 709 ГК РФ).
Анализ договоров на оказание возмездных образовательных услуг показал, что в большинстве случаев в договоре цена конкретизируется только за первый год обучения, при этом указывается, что в последующие годы цена подлежит установлению по приказу ректора. Однако в договоре должна быть определена цена за весь период обучения, подтвержденная приблизительной или твердой сметой. Так как договор рассчитан на продолжительный период времени, вполне обоснованно представление вузом приблизительной сметы. Если же в договоре отсутствует цена за весь период обучения, – договор считается незаключенным со всеми вытекающими отсюда последствиями.
С ценой договора на оказание возмездных образовательных услуг связан наиболее спорный вопрос, возникающий на практике, – об оплате за пересдачу экзаменов и зачетов. МАП РФ неоднократно в своих письмах обращал внимание на то, что пересдача экзаменов и зачетов не подлежит дополнительной оплате, так как, на его взгляд, это дополнительная услуга, которая может быть оказана только по согласию с заказчиком, как того требует п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Аналогичную позицию заняло и Министерство образования РФ, которое в письме от 11.06.1998 г. указало, что учебные мероприятия, предусмотренные государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования, включают ликвидацию академической задолженности, пересдачу экзаменов и зачетов. Поэтому смета на образовательные услуги, предусмотренные договором (п. 1 ст. 33 Закона о защите прав потребителей), должна включать плату за пересдачу экзаменов и зачетов, а, следовательно, за данные мероприятия нельзя взимать дополнительную плату со студентов. С данным мнением Минобразования России, на наш взгляд, нельзя согласиться, по крайней мере, по трем причинам. Во-первых, запрет, содержащийся в п. 3 ст. 16 Закона о защите
прав потребителей, относится к тем случаям, когда дополнительная оплата происходит без согласия потребителя. Если же условие о дополнительной оплате за пересдачу содержится в договоре, то ни о каком нарушении данной нормы нельзя вести речь. Во-вторых, МАП РФ неправильно квалифицировал пересдачу экзаменов и зачетов как дополнительную услугу. В данном случае речь идет об услуге, предусмотренной ГОС и учебным планом; в них речь и сдаче экзамена и зачета, но не о пересдаче. Аналогичной точки зрения придерживаются и другие авторы630. Кроме того, она находит свое подтверждение и в судебной практике631. В-третьих, ликвидация академической задолженности в смету вузом не закладывается, так как нельзя заранее предугадать результат промежуточной аттестации студента. Включение в смету договора сумм за предполагаемые пересдачи экзаменов и зачетов означало бы, что с успешно обучающихся лиц берутся суммы за неоказанные услуги, т.е. имело бы место неосновательное обогащение.
Договор на оказание возмездных образовательных услуг рассчитан на длительный период сотрудничества сторон, поэтому здесь выделяются начальный, конечный и промежуточный сроки. Сроки оказания образовательных услуг обусловлены ГОС, учебным планом, расписанием занятий. За нарушение сроков исполнения договора (начального, конечного, промежуточного) исполнитель несет ответственность. Прежде всего, к просрочившему должнику должны применяться общие положения гражданско-правовой ответственности (глава 25 ГК РФ). Так, согласно ст. 405 ГК РФ просрочивший должник несет ответственность за убытки, причиненные просрочкой и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения обязательства.
Если исполнитель своевременно не приступает к исполнению договора на оказание возмездных образовательных услуг или если во время оказания
630См.: Сошникова Т.А. Отчислить двоечника из вуза можно, несмотря на то, что он оплатил обучение. С. 190.
631 См., например, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по Делу от 13.12.2001. № Ф0903058/01 АК // СИС «Консультант плюс»; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по Делу от 10.01.2002. № А56-21085/01 // СИС «Консультант плюс».
образовательных услуг стало очевидным, что оно не будет осуществлено в срок, а также в случае просрочки оказания образовательных услуг потребитель вправе по своему выбору: а) назначить исполнителю новый срок, в течение которого он должен приступить к оказанию образовательных услуг и (или) закончить оказание образовательных услуг; б) поручить оказать образовательные услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; в) потребовать уменьшения стоимости образовательных услуг; г) расторгнуть договор; д) потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания образовательных услуг (п.п. 24, 25 Правил оказания платных образовательных услуг, ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Определенное сомнение вызывает применение такого последствия, как поручение исполнения образовательной услуги третьим лицам. Полагаем, что, вряд ли возможно, например, прослушать курс лекций, отработать семинарское занятие, сдать экзамен, зачет и т.д. в другом учебном заведении.
§ 5. Особенности прав, обязанностей и ответственности сторон по договору на оказание возмездных образовательных услуг
По договору на оказание возмездных услуг законодатель возложил на исполнителя дополнительное обременение – он обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором (ст. 780 ГК РФ). Данная норма не характерна в целом для договоров на оказание «услуг в широком смысле слова». Кроме того, она существенным образом отличается от общей нормы о личном исполнении обязательства. В частности, статьей 313 ГК РФ предусмотрена возможность исполнения обязанностей по договору третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Под обязанностью «оказать услуги лично» следует понимать исполнение конкретного договора без каких бы то ни было посредников, независимо от того, является ли должником гражданин или юридическое лицо632.
Любое юридическое лицо для выполнения определенных работ, оказания услуг, вытекающих из гражданско-правовых договоров, может привлечь на условиях трудового или гражданско-правового договора физическое лицо (не являющееся посредником). И это не рассматривается формой замены фигуры должника. Данная ситуация характерна для любых гражданско-правовых договоров, в том числе и для договора на оказание возмездных образовательных услуг. В частности, при недостаточном кадровом обеспечении вуз вправе привлекать почасовиков и совместителей. Согласно ГОС ВПО доля штатных преподавателей и/или штатных совместителей по общепрофессиональным дисциплинам должна составлять не менее 30 %. Следовательно, 70 % профессорско-преподавательского состава по указанным дисциплинам могут работать в вузе на условиях почасовой оплаты труда. При этом никто не рассматривает подобное привлечение кадрового состава в качестве замены должника. В то же время вуз не вправе переложить осуществление образовательной деятельности на другое юридическое лицо, даже имеющее лицензию на право реализации образовательной деятельности. Это объясняется тем, что лицензия любому образовательному учреждению выдается «под его» контингент обучающихся, «под его» материально-техническую базу и т.д. Таким образом, для договора на оказание возмездных образовательных услуг «неличное» исполнение не характерно.
Было высказано предположение, что значение личностного фактора для договора возмездного оказания услуг обусловлено нематериализованным характером деятельности по оказанию услуги и отсутствием отделимого результата, в силу которых заказчик лишен возможности контролировать ход исполнения договора (при подряде в любой момент до окончания
632 См.: Кабалкин А. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. № 4. С. 9.
договорных работ существует материализованный результат, который можно оценить, поэтому заказчик всегда имеет возможность получить объективную информацию о ходе выполнения договора). Для того чтобы компенсировать заказчику это ослабление контроля законодатель предусмотрел диспозитивную обязанность исполнителя лично оказать договорные услуги633. Нам же представляется, что личностный фактор по данному договору объясняется тем, что деятельность услугодателя направлена, как правило, непосредственно на личность услугополучателя. В связи с этим от конкретного исполнителя (физического лица) требуется высокий уровень профессионализма, и его замена может привести к нежелательным последствиям. Таким образом, норма о личном исполнении договора на оказание возмездных услуг вполне оправдана в тех случаях, когда в качестве исполнителя выступает физическое лицо. Если же должником является юридическое лицо, то это может лишь означать, что запрещается привлечение посредников – юридических лиц, но допускается привлечение физических лиц, не состоящих в трудовых отношениях с исполнителем.
Учитывая вышеизложенное, полагаем, что содержание ст. 780 ГК РФ требует соответствующей корректировки. В частности, редакция данной статьи может выглядеть следующим образом: «Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг и не вытекает из существа данного договора, исполнитель обязан оказать услуги лично»634.
Вопрос о личном исполнении обязательства, предусмотренном ст. 780 ГК РФ, непосредственно связан с вопросом о лично-доверительном характере отношений между исполнителем и заказчиком. М.В. Кротов, например, полагает, что обязательство по оказанию возмездных услуг не приобретает лично-доверительного характера, поскольку в отношениях заказчика и исполнителя может и не быть никакой личной связи. Главное заключается в том, что заказчика интересует не услуга как таковая, а услуга, оказываемая
633Романец Ю. Договор возмездного оказания услуг. С. 121.
634Относительно редакции ст. 780 ГК РФ в литературе было предложено дополнить ее еще одним основанием замены должника: согласие кредитора на исполнение обязательства должника третьим лицом. См.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства третьим лицом. М.: «Статут», 2003. С. 67–68.
именно данным конкретным специалистом635. Однако следует заметить, что, во-первых, лично-доверительный характер обязательства не всегда означает наличие личной связи между контрагентами. Анализ гражданско-правовых договоров свидетельствует о том, что личное исполнение обязательства подразумевает лишь особое доверие кредитора к личности исполнителя, но не более того (см., например, ст. 770, 974, 1021 ГК РФ); во-вторых, личнодоверительный характер обязательства предполагает право сторон в любое время без объяснения причин прекратить договорные отношения (классическим примером договора с лично-доверительным характером является договор поручения); в-третьих, указание на то, что заказчика «интересует не услуга как таковая», а «услуга, оказываемая именно данным конкретным специалистом», лишено смысла. Услуга, оказываемая «именно данным конкретным специалистом» и есть то, ради чего заказчик вступает в договорные отношения. С учетом вышеизложенного представляется, что договор на оказание возмездных услуг может быть отнесен к разряду фидуциарных сделок, если в качестве исполнителя выступает физическое лицо. Если же должником является юридическое лицо, то данный договор не может носить лично-доверительного характера, так как в целях его исполнения может быть привлечено любое физическое лицо, в том числе и по гражданско-правовому договору. Данный вывод, соответственно, применим и для договора на оказание возмездных образовательных услуг.
Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Данная норма в юридической литературе вызвала ряд замечаний. В частности, отмечается, что положение п. 2 ст. 782 ГК РФ является крайне спорным и лишено практической направленности. «При необоснованном отказе в заключении публичного договора должно применяться правило п. 4 ст. 445 ГК, предусматривающее понуждение к заключению подобного договора и
635 Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 547.
компенсацию потерпевшему убытков по правилам ст. 15 и 393. Отсюда следует, что исполнитель, отказавшийся от исполнения договора по возмездному оказанию услуг, кроме убытков ничего не имеет и по первому требованию заказчика обязан немедленно вновь заключить данный договор. Следовательно, всякий необоснованный отказ исполнителя от выполнения указанных услуг является для него абсурдным»636. Кроме того, было обращено внимание на то, что право исполнителя на односторонний отказ от договора может в отдельных случаях повлечь для заказчика не только большие материальные издержки, моральный вред, но в ряде случаев и непоправимые последствия. Отдельные авторы в этой связи полагают, что исполнитель может воспользоваться данным правом только до начала исполнения обязательства637. В то же время высказано и иное мнение: как заказчик, так и исполнитель вправе во всякое время отказаться от договора возмездного оказания услуг638.
Вопрос об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг по п. 2 ст. 782 ГК РФ был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Применительно к договору на оказание платных медицинских услуг суд отметил, что правовая оценка п. 2 ст. 782 ГК РФ не может быть осуществлена без учета его взаимосвязи с иными нормами ГК РФ, а также положениями других нормативных правовых актов, регулирующих отношения по оказанию медицинской помощи и закрепляющих гарантии реализации прав граждан в данной сфере, в том числе при предоставлении платных медицинских услуг. Договор о предоставлении платных медицинских услуг согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ признается публичным договором. В связи с этим наличие у исполнителя возможности предоставить соответствующие услуги означает и
636Завидов Б.Д. Договор возмездного оказания услуг. С. 24.
637Шевчук С.С. Правовое регулирование оказания медицинских услуг: проблемы совершенствования // Журнал Российского права. 2001. № 2. С. 38; Гражданский кодекс. Часть вторая. Текст. Комментарии. Алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. С. 396 (автор комментария к главе 39 В.А. Кабатов).
638Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 546–547;
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. С. 782 (автор комментария к главе 39 ГК РФ Т.Л. Левшина).