Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования Монограф - Кванина В.В

предусмотренных правом договорных типов, налицо новый договор, который, пока он не получил специальной регламентации, подчинен общим положениям обязательственного права, а при их недостаточности, – правилам о наиболее близком договоре (в порядке аналогии закона)519. Аналогичной точки зрения придерживался и А.А. Собчак520. В.А. Ойгензихт по поводу смешанных, или именуемых им «интегрированных» договоров, подчеркивал, что «в них все… интегрируется в один комплексный объект» и «в таких договорах исключается применение норм, относящихся не к данному интегрированному договору»521.

Данные теоретические выводы нашли свое отражение в п. 3 ст. 421 ГК РФ. В частности, в данной норме закреплено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Нормы общих положений обязательственного права и нормы, посвященные отдельным договорным типам, не во всех случаях могут разрешить все возникающие в ходе заключения и исполнения проблемы смешанных договоров в силу присущей им специфики. В этом случае они нуждаются в самостоятельном правовом регулировании (правовом обеспечении). Однако в этом есть необходимость только тогда, когда смешанный договор вызывается к жизни объективно повторяющимися, устойчивыми отношениями экономического оборота.

В науке гражданского права наряду со смешанными договорами выделяют и так называемые нетипичные договоры. В.А. Ойгензихт к характерным чертам таких договоров относит: 1) ослабленность гражданско-

519Садиков О.Н. Нетипичные институты в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1979. № 2. С. 36.

520Собчак А.А. Смешанные и комплексные договоры в гражданском праве // Советское государство и право. 1989. № 11. С. 64 .

521Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе: Изд-во ТГУ, 1984. С.

правового характера отношений (вклинивание в них административных и других отношений); 2) наличие лишь элементов основного гражданскоправового отношения522.

Вопрос о месте договора на оказание возмездных услуг в системе гражданско-правовых обязательств в юридической литературе не является однозначным. Например, А.Ю. Кабалкин первоначально полагал, что конструкция «договора услуг» вообще неприемлема523; затем указывал, что договоры возмездного оказания услуг «не являются и не могут быть самостоятельным типом гражданско-правового обязательства». Кроме того, он даже не рассматривал их в качестве самостоятельного института524. С принятием второй части ГК РФ его позиция по данному вопросу существенно изменилась: «договоры услуг» им стали рассматриваться в качестве самостоятельного договорного типа525. Другие авторы считают, что обязательства по оказанию услуг представляют собой самостоятельный институт обязательственного права526. Мы же, в свою очередь, полагаем, что договор на оказание возмездных услуг, которому посвящена глава 39 ГК РФ, представляет собой комплексное образование, включающее группу договоров. Внутри данной группы выделяются типы договоров: договор на оказание возмездных образовательных услуг, договор на оказание возмездных медицинских услуг, договор на оказание возмездных информационных услуг и т.д. На наш взгляд, законодатель в порядке исключения во второй части ГК РФ посвятил отдельной группе договоров об оказании возмездных услуг специальную главу, связующим началом которой выступает объект обязательства. Тем самым был сделан важный шаг на пути развития правовой базы об услугах. Многие услуги в силу различных факторов, в основном экономических, длительное время у нас не были востребованы. В настоящий период они весьма актуальны в различных

522Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Учебное пособие. С. 18.

523Кабалкин А.Ю. Сфера обслуживания: гражданско-правовое регулирование. М.: Наука, 1972. С. 44–45, 48.

524См.: Кабалкин А.Ю. Услуги в гражданском праве Российской Федерации. С. 38.

525См.: Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. № 3, 4.

526Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в гражданском праве. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. С. 89.

сферах: медицине, образовании, туризме, информации и т.д. Со временем видится, что наиболее значимые договоры на оказание возмездных услуг будут закреплены в ГК РФ в виде самостоятельных договорных типов.

Цель 39 главы ГК РФ, как следует из п. 2 ст. 779 ГК РФ, состоит в том, чтобы осуществить регулирование и тех видов услуг, которые пока еще не выделены Кодексом в специальные типы договоров527; выделить общие признаки соответствующего договора и корреспондирующие им правовые решения отдельных вопросов; обосновать в отдельных случаях возможность, а в других, напротив, отклонить отнесение определенных договоров к разряду тех, о которых идет речь в гл. 39 ГК РФ. Указанная глава дает возможность восполнить в соответствующих пределах пробелы в правовом регулировании, неизбежно образующиеся именно применительно к договорам возмездного оказания услуг528.

Сложно согласиться с мнением отдельных авторов, полагающих, что с позиции принципа законодательной экономии и во избежание коллизии права в ГК РФ должны содержаться общие положения об услугах, играющие роль общих норм для всех обязательств по оказанию услуг529. Договор на оказание возмездных услуг является не типом, а группой договоров, направленной на оказание разнообразных услуг как фактического, так и юридического свойства. Все услуги специфичны, разноплановы, имеют разную социальную направленность, в связи с этим привести их к какому-то общему знаменателю (в виде самостоятельного договорного типа) практически невозможно, да и нецелесообразно.

§ 2. Понятие и признаки образовательных услуг

527Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 320, 321.

528Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. С. 25.

529См.: Щуковская О.М. Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н., СПб., 2001. С. 52; Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2000. С. 545.

Экономическая и социальная разноплановость услуг, оказываемых гражданам и организациям, требует их классификации. Задачей классификации будет являться вычленение особенностей отдельных видов услуг, что, в свою очередь, позволит учесть общее и особенное в их правовом регулировании.

Услуги, как вид деятельности, подлежат классификации по различным основаниям. В экономической науке они, прежде всего, подразделяются на материальные и нематериальные530 (данная классификация в полной мере воспринята правоведами531). ГОСТ по функциональному назначению подразделяет услуги на материальные и социально-культурные (являющиеся тождественными нематериальным услугам)532.

Услуги подлежат делению и в зависимости от цели их использования: одни могут быть предназначены для личного потребления, другие могут носить характер некоторого воспроизводства. Услуги, оказываемые хозяйствующими субъектами друг другу, отличаются от реализуемых в потребительских целях, поскольку первые переносятся на себестоимость товара, работы, услуги, реализуемых впоследствии потребителю (юридические, консультационные), а вторые непосредственно не участвуют в приращении капитала (например, медицинские)533.

Все услуги подразделяются на фактические и юридические. Фактические услуги заключаются в совершении фактических действий, направленных на удовлетворение потребностей заказчика (например, хранение, перевозка,

530 См.: Солодков М.В. Непроизводственная сфера при социализме. Вопросы теории и методологии производительного труда. С. 86; Он же. Понятие непроизводственной сферы, критерии определения ее границ // Вестник Московского университета. Сер. Экономика, 1973. № 5. С. 30; Козак В.Е. Непроизводственная сфера: вопросы теории. Киев: Наукова Думка, 1978. С. 79–82; Песоцкая Е.В. Маркетинг услуг. Учебное пособие. СПБ., 2000. С. 12.

531См.: Гражданско-правовое регулирование отношений по удовлетворению потребностей граждан / Под ред. В.П. Грибанова, З. Чешки. М.: Изд-во МГУ, 1989. С. 23; Щерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М.: Изд-во МГУ, 1993. С. 14–15; Баринов Н.А. Гражданско-правовые проблемы удовлетворения имущественных потребностей советских граждан. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М., 1988. С. 30; Он же. Услуги. Монография. Саратов: Изд-во «Надежда», 2003. С. 18–19.

532ГОСТ Р 50646-94. Услуги населению. Термины и определения. Утвержден Постановлением Госкомстата России от 21.02.1994 г. № 34. Официальное издание.

533Борисов Б. А. Услуги. Правовой режим реализации. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. С. 7.

медицинские услуги); юридические же услуги сводятся к совершению юридически значимых действий (поручение, комиссия).

Кроме того, услуги можно классифицировать и по иным основаниям: по предметно-отраслевому признаку; по субъектному составу; по особенностям профессиональной деятельности534; по секторам (коммерческие и некоммерческие)535; по характеру возмездности (возмездные, оплачиваемые за счет средств заказчика, бесплатные для заказчика, оплачиваемые государством, организацией и т.д.) и др.

Обратимся к редакции пункта 2 ст. 779 ГК РФ, в котором перечислены как услуги, на которые распространяется правовой режим главы 39 ГК РФ (услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию и др.), так и услуги, не подпадающие под правовое регулирование данной главы (подряд, выполнение научноисследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, перевозка, транспортная экспедиция, банковский вклад, банковский счет, расчеты, хранение, поручение, комиссия, доверительное управление имуществом). Отдельные авторы полагают, что перечень услуг, на которые не распространяется глава 39 ГК РФ, является исчерпывающим536. С данным утверждением сложно согласиться, так как пункт 2 ст. 779 ГК РФ обошел вниманием такие отношения по оказанию услуг, как страхование (глава 48); действие в чужом интересе без поручения (глава 50); агентирование (глава 52). А ведь сущность услуг, на которые не распространяется глава 39 ГК РФ в силу прямого указания п. 2 ст. 779 ГК РФ, и услуг по хранению, поручению, комиссии и т.д. аналогична.

Были высказаны разные предположения о причинах перечисления в п. 2 ст. 779 ГК РФ услуг, не подпадающих под регулирование главы 39 ГК РФ.

534Хозяйственное право: Учебник для вузов. Т. 2 / Под ред. В.С. Мартемьянова. М.: Изд-во БЕК, 1997. С.

535Ситдикова Л.Б. Правовое регулирование отношений по возмездному оказанию услуг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Казань, 2002. С. 14–15.

536Парций Я. Правовое регулирование работ и услуг, оказываемых гражданам // Закон. 1996. № 6 С. 81.

услугодателя не воплощается в овеществленном результате; во-вторых, услугодатель не гарантирует достижение предполагаемого результата538.

Первый указанный признак является квалифицирующим для всех видов услуг, он лежит в основе разграничения работы и услуги и никем не подвергается оспариванию. В то же время А. Ю. Кабалкин считает, что отсутствие вещественной формы оказываемых услуг не всегда согласуется с существом ряда отношений, упоминаемых в п. 2 ст. 779 ГК РФ. В частности, многие договоры оказания услуг связи заключаются по поводу отправления писем, бандеролей, посылок. Одним из условий договора туристического обслуживания чаще всего является предоставление определенных транспортных средств. На наш взгляд, здесь произошло смешение понятий – предмета договора и объекта обязательства, что является довольно типичным случаем. Зачастую под предметом договора понимается как действие, которое должник должен совершить в соответствии с договором (работы, подлежащие выполнению по договору подряда), так и объект, на который направлено это действие (здание, которое подрядчик должен возвести для заказчика)539. Мы же исходим из следующего понимания (которое нашло свое отражение в теории права): объект обязательства – это действие по реализации прав и обязанностей сторон, направленных на достижение поставленной перед ними цели; предмет же договора выступает в виде того, на что направлено исполнение обязательства.

Второй признак услуг – «услугодатель не гарантирует достижение предполагаемого результата», находится за пределами договора на оказание возмездных услуг, так как предметом данного договора является сама

538Индюков В.П. Услуга как объект гражданского правоотношения / Проблемы права социалистической государственности и его социального управления. Свердловск: Изд-во Уральского государственного университета, 1978. С. 32; Гражданское право. Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 541–542; Песоцкая Е.В. Маркетинг услуг: Учебное пособие. С. 15; Измайлова Е.Д. Договор на выполнение маркетинговых исследований // Хозяйство и право. 2000. № 10. Приложение к журналу. С. 6; Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент. Анализ, планирование, внедрение, контроль. М., СПб.: Изд-во ПитерКом, 1999. С. 544; Божук С.Г., Маслова Т.Д. Маркетинговая деятельность. Субъекты. Функции. Организация: Курс лекций. СПб.: С.-Петербургская государственная инженерно-экономическая академия, 1997. С. 81; Маркова В.Д. Маркетинг услуг. М.: Финансы и статистика, 1996. С. 16; Пивоварова М. Стратегия привлечения клиентов в индустрию гостеприимства // Маркетинг. 2000. № 2. С. 63.

539См., например, Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск: БГУ, 1986. С. 264; Советское гражданское право. 2-е изд., перераб. и дополн. Т. 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юридическая литература, С. 451 и др.

деятельность, а не результат этой деятельности. Кроме того, даже если не брать во внимание, что достижение предполагаемого результата находится за пределами договора, следует заметить, что о данном признаке можно было бы вести речь лишь применительно к тем обязательствам, где результат услуги напрямую зависит от личных качеств услугополучателя (например, образовательная, медицинская услуга). Но в связи с чем, например, юридические и аудиторские услуги не могут гарантировать достижение соответствующего результата? Судебное решение – это правоприменительный акт, который должен основываться на объективных данных. Однако, к сожалению, иногда при отправлении правосудия учитываются либо политические и экономические моменты (как было, например, с применением ст. 855 ГК РФ), либо иные субъективные факторы. С этих позиций, безусловно, нельзя заранее знать, какой вердикт будет вынесен судом. В любом случае гарантией деятельности исполнителя юридической услуги будет являться уровень его квалификации. Что же касается аудиторской услуги, то вообще не объяснимо, в силу каких причин заключение о финансовой (бухгалтерской) отчетности клиента не может гарантировать его достоверность. Ведь целью аудита как раз и является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц. Аналогичное замечание по поводу второго критерия услуги было сделано и в отношении иных видов услуг540.

Экономические исследования последних лет обогатили теорию нематериальных услуг. Наряду с рассмотренными признаками нематериальных услуг были выделены еще и следующие: 1) неразрывность производства и потребления услуги; 2) неоднородность или изменчивость качества; 3) неспособность услуг к хранению (быстрая порча)541. Правоведами данные признаки были поддержаны и «переложены» на услуги

540См.: Козлова Н.В. Договор возмездного оказания правовых услуг // Законодательство. 2002. № 3. С. 43–

541См.: Маркова В.Д. Маркетинг услуг. С. 11; Песоцкая Е.В. Маркетинг услуг: Учебное пособие. С. 15; Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент. Анализ, планирование, внедрение, контроль. С. 543; Дурович А.Г., Копанов А.А. Маркетинг в туризме: Учебное пособие для вузов. Минск: Изд-во Экономпресс, 1998. С. 15.

в узком смысле слова. Например, Д. Степанов указывает на такие признаки, как эксклюзивность; синхронность оказания и получения542. Эксклюзивность созвучна признаку неоднородности или изменчивости услуги, а синхронность оказания и получения – неразрывности производства и потребления услуги. Справедливости ради надо отметить, что еще в 1973 г. Н.А. Бариновым было обращено внимание на признак синхронности оказания и получения услуги. Он указывал на то, что полезный результат деятельности услугодателя потребляется в процессе этой деятельности543.

Изложенные выше признаки вряд ли индивидуализируют услуги «в узком смысле слова». Признак эксклюзивности, как его понимает Д. Степанов, подходит для всех обязательств; признак «синхронность оказания и получения услуг» характерен не для всех услуг. Например, такое совмещение оказания и получения услуги может отсутствовать при информационных, консультационных, аудиторских услугах (т.е. в тех обязательствах, где результат услуги может быть объективирован на определенном носителе).

Среди услуг в «узком смысле слова» следует выделять так называемые «личные» услуги. На данный вид услуг обращали внимание Е.Д. Шешенин и Н.А. Баринов544. Целью обязательств, опосредующих данные услуги, является не достижение эквивалентно-возмездного результата, а удовлетворение разнообразных потребностей; при этом в них неимущественный интерес превалирует над имущественным. Для этих обязательств характерно и то, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение договорного обязательства влечет, как правило, возникновение убытков, которые преимущественно носят моральный характер, а оказание услуги личности требует наибольшей внимательности, квалификации, культуры обслуживания со стороны услугодателя545. К личным услугам

542Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000. № 2. С. 16–17.

543Баринов Н.А. Права граждан по договору бытового заказа и их защита. С. 23.

544Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг. С. 43; Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987.

С. 128.

545 Кванина В.В. Договоры с абонементной формой отношений сторон. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1990. С. 75.

репетиторство, услуги по туристическому обслуживанию и т.д.

Кпризнакам личных услуг, кроме отмеченных особенностей, относят еще

иследующее: они предполагают достаточно высокий уровень личного контакта с заказчиком; некоторые из них (медицинские, репетиторские) обладают большой индивидуальной направленностью, где применение

единообразных штампов не всегда возможно; услуги личного характера

546 Медицинские услуги могут носить самый разнообразный характер, от консультаций врача до хирургического вмешательства. Это обстоятельство послужило основанием для обсуждения вопроса: ко всем ли возмездным медицинским услугам подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ. В.А. Кабатов замечает, что медицинские услуги могут привести к определенному овеществленному результату: изготовлению и установке сердечного стимулятора, зубного протеза и т.п. Достижение такого овеществленного результата неразрывно связано с проведением различного рода медицинских обследований, хирургического, медикаментозного лечения и составляет с ними определенное единство. Поэтому вряд ли было бы обоснованным относить подобного рода медицинские услуги к подрядным отношениям (См.: Кабатов В.А. Возмездное оказание услуг / Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая. Текст. Комментарий. Алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 393). М.И. Брагинский с приведенным положением соглашается лишь частично. Автор полагает, что в подобных случаях появляются основания использовать конструкцию смешанного договора с элементами, обладающими признаками, которые присущи, с одной стороны, тем, которые указаны в ст. 702, а с другой – в ст. 779 ГК. Им делается вывод: «в силу п. 4 ст. 421 к «медицинским услугам» в их чистом виде должны применяться нормы главы 39 ГК РФ, а к обязательствам, непосредственно связанным с протезными работами, – гл. 37 ГК». Имеется в виду, что для той части отношений, которая охватывает исключительно изготовление и установку протеза, необходимо использовать принцип: «если получен предусмотренный договором материальный результат – есть и оплата». И наоборот: «нет вещного результата – нет и оплаты» (См.: Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. С. 236). Если брать во внимание только приведенный пример, то можно было бы согласиться с мнением М.И. Брагинского. Однако, как нам представляется, здесь все намного сложнее. Возьмем, к примеру, два вида хирургического вмешательства на сердце: установку сердечного стимулятора и расширение сердечной аорты. В первом случае можно говорить об овеществленном результате, во втором случае его нет. Но, грубо говоря, есть вмешательство в «вещественную субстанцию». Действия хирургов (услугодателей) при осуществлении данных операций будут во многом схожи, и будут основываться, как указывает В.А. Кабатов, на результатах различного рода медицинских обследований. Поэтому нам представляется более привлекательной позиция В.А. Кабатова: на все медицинские услуги должны распространяться нормы главы 39 ГК РФ. Аналогичной точки зрения придерживается Е.Г. Шаблова, которая отмечает, что потребительной стоимостью в медицинских услугах (применительно к указанному случаю) является не сердечный стимулятор как таковой; в качестве такового выступает восстановление функции сердечной мышцы, реабилитация человека, восстановление его здоровья (См.: Шаблова Е.Г. Услуга как объект гражданских прав. С. 54–55).