Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования Монограф - Кванина В.В
..pdf
данной позиции заслуживает особого внимания мнение Г.С. Сапаргалиева, полагающего, что отношения между обучающимися и администрацией вуза в определенной степени являются равноправными. Администрация не только располагает управленческими правами, но имеет и определенные обязанности в отношении обучающихся (обеспечивать учащимся бесплатное пользование лабораториями, кабинетами, аудиториями, читальными залами, библиотеками и другими учебными и учебно-воспитательными учреждениями, спортивными базами и другим оборудованием учебных заведений). В отношениях же между педагогом и учащимся преобладает элемент равноправия, хотя имеется и управленческий элемент582.
На наш взгляд, договор на оказание возмездных образовательных услуг является сложным институтом, сочетающим элементы гражданскоправового и административно-правового регулирования, с преобладанием гражданско-правовых начал. Данный вывод подтверждается через анализ предмета договора и характера отношений, вытекающих из него. Специфика предмета договора на оказание возмездных образовательных услуг выражается в его неоднородном составе. Предмет договора включает в себя два элемента: образовательную деятельность и неовеществленный результат данной деятельности в виде приобретенных знаний, умений, навыков. Отношения, вытекающие из деятельности по оказанию образовательным учреждением образовательных услуг (проведение лекций, семинарских и практических занятий, консультаций, экзаменов, зачетов и т.д.) являются имущественными; отношения по поводу приобретенных знаний, умений, навыков по своей правовой природе относятся к личным неимущественным отношениям, связанным с имущественными (последние отношения являются основанием их возникновения). Вывод о характере последних отношений обусловлен тем, что знания, умения, навыки представляют собой личные нематериальные блага, они не отделимы от личности их носителя, не передаваемы, кроме того, они не подлежат денежной оценке. Денежной
582 Сапаргалиев Г.С., Баянов Е.Б. Правовые основы развития народного образования. С. 26.
оценке подлежит образовательная деятельность, а результат данной деятельности, так же как и здоровье, представляет собой неоценимый личностный капитал. Если лицо, получившее образование, получает доходы посредством приложения приобретенных знаний, умений, навыков, то речь уже надо вести о самостоятельных отношениях, вытекающих из права гражданина на труд, на занятие предпринимательской деятельностью.
Правоотношения, непосредственно вытекающие из осуществления образовательной деятельности, являются гражданско-правовыми, так как субъекты данных отношений, во-первых, обладают юридическим равенством; во-вторых, имущественно обособленны; в-третьих, обладают автономной волей (они не зависят от воли контрагента в принятии решения и их осуществлении).
Отношения по поводу приобретенных обучающимися знаний, умений, навыков обогащают предмет гражданского права, так как в науке данной отрасли права к неимущественным отношениям, связанным с имущественными, традиционно относят только отношения, возникающие в связи с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности.
Договор на оказание возмездных образовательных услуг является основанием возникновения и административных правоотношений, связанных с обязанностями обучающихся по соблюдению правил поведения, предусматриваемых Уставом и Правилами внутреннего распорядка вуза. Кроме того, данный договор порождает отношения и по воспитанию, которые, в свою очередь, предполагают сочетание метода «власти и подчинения» (административное право) и нравственно-психологических установок583.
Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор на оказание возмездных образовательных услуг является нетипичным
583 На взгляд М.Н. Малеиной, даже отношения власти и подчинения по договору на оказание возмездных образовательных услуг следует рассматривать в качестве гражданско-правовых, так как подобные обязательства принимаются студентом добровольно, на ограниченный срок. См.: Малеина М.Н. Правовая природа и основания правоотношений «вуз – студент» // Правоведение. 2002. № 3. С. 261.
гражданско-правовым договором, сочетающим элементы гражданского и административного права, с преобладанием гражданско-правовых начал. Данный вывод о правовой природе договора подтверждается и судебной практикой. В порядке примера можно сослаться на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа № А56-21085/01 от 21.01.2002 г., в котором признано, что систематическое толкование ч. 3 ст. 46 Закона об образовании, предусматривающей заключение договора между обучающимся и образовательным учреждением, а также ст. 431, 779 ГК РФ «позволяет определить правовую природу договора о подготовке специалиста с высшим образованием как комплексного договора, включающего в себя элементы как гражданских, так и административных правоотношений. Таким образом, условия данного договора не должны противоречить нормам гражданского законодательства и нормам, регулирующим отношения в области образования»584.
Заключению договора на оказание возмездных образовательных услуг предшествуют вступительные экзамены. Отдельные авторы подводят их под гражданско-правовой институт – конкурс, на который распространяется глава 57 ГК РФ585. Данная позиция представляется нам ошибочной. Для публичного конкурса характерны, например, такие черты, как выдача (выплата) награды, направленность на достижение каких-либо общественнополезных действий, отмена конкурса в течение первой половины срока. Однако данные признаки совершенно не характерны для вступительных испытаний. Кроме того, было высказано мнение, что вступительные экзамены содержат в себе элементы и признаки различных правоотношений586.
584Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2002. № А5621085/01 // СИС «Консультант плюс».
585См.: Ягофаров Д.А. О некоторых теоретико-правовых и практических аспектах кодификации российского образовательного законодательства. С. 20–21; Волчанская Л. Договор возмездного оказания образовательных услуг: правовое регулирование, понятие и содержание. С. 265.
586Барабанова С.В. Некоторые проблемы реализации конституционного права граждан на высшее профессиональное образование в Российской Федерации. С. 124.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона об образовании порядок приема граждан в образовательные учреждения в части, не урегулированной данным Законом, определяется учредителем и закрепляется в уставе образовательного учреждения. В то же время, установление порядка приема граждан в федеральные государственные высшие учебные заведения Закон о высшем и послевузовском профессиональном образовании относит к компетенции федерального государственного органа управления образованием (п/п 14 п. 3 ст. 24). В настоящий период действует Порядок приема в государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования (высшие учебные заведения) РФ, утвержденный приказом Минобразования РФ587. Данный Порядок обязывает вуз самостоятельно разрабатывать и утверждать правила приема, предусматривающие порядок зачисления абитуриентов. Содержание Порядка приема в государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и Правил приема в Южно-Уральский государственный университет подтверждает вывод о том, что отношения между абитуриентом и вузом в большей мере носят административно-правовой характер.
§ 4. Юридическая характеристика договора на оказание возмездных образовательных услуг
С учетом вышеизложенного можно предложить следующее определение договора на оказание возмездных образовательных услуг: по договору на оказание возмездных образовательных услуг вуз обязуется осуществлять образовательную деятельность в рамках ГОС ВПО и по окончании обучения выдать студенту диплом об образовании государственного образца, а студент обязуется выполнять учебный план специальности, посещать занятия и оплатить стоимость обучения.
587 Порядок приема в государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования (высшие учебные заведения) Российской Федерации. Утвержден приказом Минобразования РФ от 14.01.2003. № 50 // Российская газета от 13.02.2003. № 28.
Отношения, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг, согласно ст. 783 ГК РФ подпадают под регулирование ст. ст. 702–739 ГК РФ, если это не противоречит статьям главы 39 ГК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Статьи 730–739 ГК РФ посвящены договору бытового подряда, а из этого следует, что на отношения, вытекающие из договора на оказание возмездных образовательных услуг, распространяется законодательство о защите прав потребителей, в частности, Закон о защите прав потребителей (Верховный Суд РФ в одном из Обзоров судебной практики прямо отметил, что на отношения, возникающие при оказании платных образовательных услуг гражданам, распространяется действие Закона РФ «О Защите прав потребителей»588).
Из приведенного определения договора на оказание возмездных образовательных услуг вытекает следующая его характеристика: он является консенсуальным, двусторонним, синаллагматичным, возмездным589.
Осуществление образовательной деятельности на возмездных началах не является нечто новым для России. Можно сослаться на следующие исторические факты. Так, в 1940 году постановлением СНК СССР была введена платность обучения в старших классах средних школ и высших учебных заведениях в дополнение к бюджетному финансированию590. Платность образования обосновывалась возросшим уровнем материального благополучия населения и значительными расходами государства на строительство, оборудование и содержание непрерывно возрастающей сети средних и высших учебных заведений. Плата устанавливалась сравнительно
588Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2002 г. (по гражданским делам). Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.07.2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №
589Как отмечается в юридической литературе, для характеристики возмездности характерно два критерия: взаимность и встречность действий (предоставлений), имеющих материальное содержание, хотя бы и неравное в стоимостном выражении, и внутренняя связь между изменениями в имущественной сфере обоих контрагентов. См.: Бару М.Н. Возмездность и безвозмездность в советском гражданском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М., 1957. С. 7–8.
590См. Постановление СНК СССР «Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначения стипендий» от 02.10.1940. № 1860 // СП СССР. 1940. № 27. Ст. 637.
небольшой – от 300 до 500 руб. в год (на уровне месячной заработной платы учителя) в зависимости от места нахождения и вида учебного заведения. Значительно позже, в 1987 г. пунктом 7 постановления ЦК КПСС и СМ
СССР «О мерах по коренному улучшению качества подготовки и использования специалистов с высшим образованием в народном хозяйстве» была введена частичная компенсация министерствами и ведомствами сферы материального производства затрат на подготовку специалистов в вузах из средств развития, т.е. из прибыли после уплаты налогов. Размер компенсации был установлен на 1988–1990 годы в сумме 300 руб. Эти средства должны были направляться на финансирование расходов капитального характера: строительство, приобретение приборов и оборудования. Таким образом, фактически была введена плата за обучение, но платить обязан был работодатель. Реализации данного постановления помешали произошедшие в обществе революционные перемены.
Данное постановление знаменательно еще и тем, что оно предусматривало переход на новый тип взаимоотношений высшей школы, производства и науки – целевую подготовку специалистов на основе договоров, заключаемых между министерствами и ведомствами, для которых готовятся кадры, и Министерством высшего и среднего специального образования СССР, а также другими министерствами и ведомствами, имеющими в своем подчинении вузы, и непосредственно между предприятиями, организациями и высшими учебными заведениями в рамках государственных планов подготовки специалистов.
Платность высшего образования не является нарушением прав граждан на получение образования, так как у всех есть возможность на конкурсной основе с учетом своих способностей и знаний получить бесплатное высшее образование (п. 3 ст. 43 Конституции РФ). Высшее образование, являясь смешанным общественным благом, должно финансироваться, как выше было сказано, государством. Однако это не отрицает финансирование образования
и за счет иных источников, в частности, за счет потребителей образовательной услуги (или их родителей, третьих лиц).
В зарубежных государствах отсутствует единообразие по вопросу возмездности высшего образования. Так, например, во Франции, Швеции, ФРГ (на первой ступени образования – бакалавриат – магистратура), Великобритании – высшее образование бесплатное; в США, Японии – платное. При этом оплата за образование осуществляется не только за счет средств обучающихся, но и за счет других источников, например, таких как грантов, кредитов, пожертвований.
Жертвователи обычно получают право на налоговые льготы и возможность улучшить свой имидж – чего они лишены при обычной уплате налогов, а получатели пожертвований – возможность улучшить свое финансовое положение. Положение с грантами и пожертвованиями существенно различается по странам и регионам, причем тенденция к их росту прослеживается не во всех странах. В целом в большинстве стран филантропия не является существенным источником доходов вузов (исключение составляют страны, в которых высшее образование хорошо развито и имеются мотивы для вложения в него личных средств). Для стимулирования пожертвований, как отмечается в литературе, необходима хорошо развитая налоговая система591.
Наиболее распространены частные пожертвования в США. Так, например, в 1998 г. исследовательские университеты получили пожертвования на общую сумму 9,5 млрд. долл., в том числе частные университеты – 4, 6 млрд. долл., государственные – 4,9 млрд. долл. В среднем сумма пожертвований на один вуз в указанном году составила 13 млн. долл., причем для исследовательских университетов данный показатель был равен 48, 1 млн. долл. Лидерами по размерам полученных в 1998 г. частных пожертвований были ведущие американские университеты – Гарвардский (462,8 млн. долл.), Стэнфордский (312,6 млн. долл.),
591 Семеко Г.В. Сдвиги в структуре финансирования высшего образования // Экономика образования. 2004.
№ 1. С. 68.
Колумбийский (267,0 млн. долл.), Дьюкский (254,8 млн. долл.), Корнельский (253,2 млн. долл.), Висконсинский (199,8 млн. долл.), Йельский (223,0 млн. долл.), Принстонский (218,9 млн. долл.), Университет Пенсильвании (199,8 млн. долл.) и Калифорнийский (197,2 млн. долл.).
Деятельность университетов по привлечению частных пожертвований ведется на постоянной основе, но в США практикуется также развертывание специальных кампаний по сбору финансовых средств. Так, благодаря подобной кампании, проведенной в 1998 г., Гарвардский университет добился пожертвований почти от половины своих выпускников, тогда как средняя доля выпускников, финансово поддерживающих свои учебные заведения составляет 23 %592.
Представляется, что зарубежный опыт пожертвований должен быть изучен и перенесен в практику образовательных учреждений России. В условиях недофинансирования вузов пожертвования могли бы выступать дополнительными источниками финансирования вузов, но для этого необходимо предусмотреть на законодательном уровне налоговые льготы для жертвователей.
Сторонами договора на оказание возмездных образовательных услуг выступает вуз и физическое лицо – потребитель образовательной услуги. Если в качестве заказчика по договору на оказание возмездных образовательных услуг выступает организация, то в данном случае имеет место конструкция договора в пользу третьего лица, т.е. обучающегося (ст. 430 ГК РФ). Даже если договор подписывают три лица (исполнитель, заказчик, потребитель), то его никак нельзя рассматривать в качестве трехстороннего договора. Целью договора на оказание возмездных образовательных услуг является оказание образовательных услуг обучающемуся – потребителю, заказчик лишь оплачивает обучение. В связи с этим неверной представляется позиция Минобразования РФ, которое рассматривает договор на оказание платных образовательных услуг с
592 См.: Смирнов Е., Щесняк Е. Источники финансирования воспроизводства основных фондов высших учебных заведений: опыт развитых стран // Российский экономический журнал. 2003. № 2. С. 88.
участием исполнителя, заказчика и потребителя платных услуг в качестве трехстороннего договора593.
Одновременно следует отметить, что если в качестве плательщика по договору на оказание возмездных образовательных услуг выступает организация-заказчик, то на отношения, вытекающие из данного договора, также должны распространяться нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку фактическим потребителем услуг будет гражданин, а не организация.
Если потребитель образовательных услуг не достиг 18-и летнего возраста, то договор на оказание возмездных образовательных услуг он вправе подписать лишь при наличии письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя (ст. 26 ГК РФ).
Параллельно остановимся и на образовательных услугах, оказываемых за счет бюджетных средств. Вопрос о правовой природе данных отношений в юридической литературе является дискуссионным. Однако прежде чем определиться по данной проблеме, необходимо ответить на вопрос: возможна ли в принципе конструкция обязательств по безвозмездному оказанию «услуг в узком смысле слова», или безвозмездные услуги не облекаются в правовую форму.
Большинство гражданско-правовых договоров могут быть как возмездными, так и безвозмездными. Однако только в одном названии договора – «договор на оказание возмездных услуг», – законодатель обозначил признак возмездности. Большинство авторов, затрагивающих вопрос о праве на существование безвозмездного договора на оказание услуг, склоняется к тому, что данный договор может быть и безвозмездным594.
593 См.: сноска 2 и 3 Методических рекомендаций по заключению договора на оказание платных образовательных услуг в сфере образования. Письмо Минобразования РФ «О направлении Методических рекомендаций по заключению договоров для оказания платных образовательных услуг» от 01.10.2002. № 31ю-31ин-40/31-09 // «ОВД. Межведомственный информационный бюллетень». 2002. № 30; сноска 3 и 5 Примерной формы договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования. Приказ Минобразования РФ «Об утверждении Примерной формы договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования» от 28.07.2003. № 3177 // Российская газета. 19.08.2003. № 163.
594 См., например, Шешенин Е.Д. О нормативном регулировании отношений по оказанию услуг / Актуальные проблемы гражданского права. Межвузовский сборник научных трудов. С. 93; Щуковская
Другие авторы с определенной долей оговорок склоняются к тому, что данные отношения вписываются в рамки договора дарения595; схожая точка зрения была высказана А.Л. Маковским, согласно которой к безвозмездным договорам с обязанностью дарителя оказать для одаряемого определенные услуги наряду с положениями главы 32 ГК РФ могут при необходимости применяться по аналогии и правила ГК РФ о соответствующих возмездных договорах596. Не отрицает наличие безвозмездных договорных отношений по оказанию услуг и Е.Г. Шаблова, полагающая, что основания оказания услуг профессиональными услугодателями на безвозмездных началах могут быть установлены только законом и такой правовой режим должен иметь социальную или иную мотивацию (например, образовательные услуги, к которым в подобных случаях могут применяться по аналогии нормы главы
39ГК)597.
Вто же время высказана и диаметрально противоположная точка зрения, отрицающая наличие безвозмездных договоров на оказание услуг598.
Нам же представляется, что договор на оказание безвозмездных услуг имеет право на существование и к нему по аналогии должны применяться правила главы 39 ГК РФ (а не договора дарения и иных договоров). Если могут существовать безвозмездные услуги, облекаемые в правовую форму, например, договора поручения, хранения, предметом которых являются «услуги в широком смысле слова», то почему не могут облекаться в правовую форму «услуги в узком смысле слова»?
Как выше было отмечено, вопрос о правовой природе отношений между вузом и студентом по поводу предоставления образовательных услуг,
О.М. Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. С. 53 и др.
595 См., например, Мурзин Д.В. Моделирование безвозмездного обязательства по оказанию услуг / Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: «Статут», Екатеринбург: Институт частного права, 2002. С. 375.
596Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. С. 303.
597Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг. Диссертация на соискание ученой степени д.ю.н. С. 261.
598Степанов Д. Обязательство по оказанию услуг и его объект // Хозяйство и право. 2004. № 5. Приложение к журналу. С. 6–7; Кротов М.В. Обязательства по оказанию услуг в советском гражданском праве. С. 56.