Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования Монограф - Кванина В.В

Следовательно, из данной ситуации, как считает автор, может быть предложено два выхода:

–либо одновременное внесение изменений и дополнений в ГК РФ и Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся отмены правила о субсидиарной ответственности собственника по обязательствам, возникающим в ходе осуществления учреждением самостоятельной хозяйственной деятельности и возможности в связи с этим признания учреждения несостоятельным (банкротом);

–либо ужесточение контроля со стороны собственника за направлениями деятельности, приносящей учреждению доходы с сохранением правила о субсидиарной ответственности собственника463.

Данные замечания нам представляются совершенно справедливыми, и мы склоняемся к тому, что учредитель должен в субсидиарном порядке нести ответственность по предпринимательским обязательствам учреждения, так как иной вывод не соответствует развитому правопорядку.

2. Забронировано ли от взыскания имущество учреждения, приобретенное за счет приносящей доход деятельности (по обязательствам, вытекающим из предпринимательской деятельности). По данному вопросу мнения также разделились: на взгляд одних авторов, взыскание может быть обращено лишь на денежные средства, независимо от того, находятся они на отдельном балансе, или выделены по смете собственником, т.е. имущество забронировано от взыскания464; другие авторы расширяют объект взыскания, включая в него не только денежные средства, полученные по смете, но и

доходы от предпринимательской деятельности, а также приобретенное за счет этих доходов имущество465.

463Ершова И.В. Хозяйственная деятельность государственных учреждений: проблемы теории и практики. С. 29–30.

464Корытов С.О. Может ли учреждение обладать правом хозяйственного ведения на имущество, полученное в результате приносящей доходы деятельности. С. 127–128.

465Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица (Комментарий ГК РФ). С. 14; Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс. С. 225.

балансе, понимается имущество, приобретенное высшим учебным заведением за счет средств, полученных от осуществления разрешенных видов деятельности (п. 89 Положения).

Совершенно иное правило установлено Законом «Об исполнительном производстве»467, который допускает возможность обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику-организации не только на праве собственности, но и на праве хозяйственного ведения и оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится (ст. 58)468. В другом правовом акте – Правилах исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, предусмотрено, что взыскание может быть обращено лишь на денежные средства. В то же время, действие данных Правил распространяется лишь на субъектов, финансируемых из федерального бюджета (т.е. они не действуют в отношении муниципальных и частных учреждений).

Ответ на вопрос, должно ли учреждение отвечать по предпринимательским обязательствам имуществом, приобретенным за счет приносящей доход деятельности, также кроется в режиме права хозяйственного ведения. Субъект права хозяйственного ведения несет самостоятельную имущественную ответственность (п. 1 ст. 56 ГК РФ), т.е. взыскание может быть обращено и на имущество, приобретенное за счет доходов от предпринимательской деятельности. Следовательно, и учреждение должно отвечать по предпринимательским обязательствам имуществом, приобретенным за счет приносящей доход деятельности.

467ФЗ «Об исполнительном производстве» от 04.06.1997. № 119-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

468Авторы комментария статьи 58 Закона «Об исполнительном производстве», не указывая на противоречивость норм материального и процессуального права, вместе с тем отмечают, что взыскание по обязательствам учреждения может быть обращено только на денежные средства. См.: Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. М.: ООО «Изд-во «Статут»; ООО «Юридическое бюро «Городец», 1998. С. 144.

3. Должно ли учреждение отвечать по обязательствам, расходы по которым заложены в смету, денежными средствами, полученными от приносящей доход деятельности. Ответ на данный вопрос можно найти в Правилах исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета. Из содержания данных Правил следует, что если задолженность образовалась в результате основной деятельности, то взыскание, в первую очередь, должно быть обращено на бюджетные средства. При отсутствии или недостаточности остатка лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов, необходимых для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном листе, должник направляет главному распорядителю (распорядителю), в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения должнику дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Главный распорядитель (распорядитель) средств федерального бюджета в 2-х месячный срок со дня поступления исполнительного листа в орган федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета получателя средств федерального бюджета обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросамитребованиями.

Выплата по исполнительному листу задолженности, образовавшейся в результате деятельности должника, финансируемой за счет средств федерального бюджета, может производиться должником за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, без последующего возмещения из федерального бюджета средств, направленных на погашение задолженности по исполнительному листу. Таким образом, уже не собственник несет ответственность по

обязательствам учреждения, не исполненных в связи с его недофинансированием, а учреждение за собственника.

На наш взгляд, правило об установлении ответственности учреждения по обязательствам, расходы по которым заложены в смету, несправедливо. Однако оно вытекает из ст. 120 ГК РФ, согласно которой учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. И при этом законодатель не подразделяет эти средства на бюджетные и заработанные за счет осуществления предпринимательской деятельности.

Обширная судебная практика свидетельствует об иной очередности взыскания долгов по обязательствам учреждения. В частности, долги по обязательствам учреждения, расходы по которым заложены в смету, погашаются, в первую очередь, за счет заработанных средств469. По отдельным делам очередность обращения взыскания выглядит следующим образом: 1) денежные средства, полученные по смете; 2) денежные средства от разрешенной деятельности, приносящей доход; 3) имущество, приобретенное за счет доходов от разрешенной предпринимательской деятельности. При этом в судебных решениях указывается, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и имущества, приобретенного от приносящей доход деятельности, требование может быть предъявлено к субсидиарному должнику470.

Небезынтересно будет посмотреть на механизм взыскания налогов с учреждений по налоговому законодательству. В НК РФ установлен единый порядок взыскания налогов с организаций независимо от организационноправовой формы, а также вне зависимости от того, по каким обязательствам начислены налоги. В частности, в силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика…налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного

469См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.05.2002. № 621/02 // Вестник ВАС РФ. 2002.

№ 9; Постановление Президиума ВАС РФ от 23.05.2000. № 4940; от 29.05.2001. № 1184/01; от 23.03.1999. № 8057/98; от 07.12.1999. № 4488/99; от 23.03.1999. № 1132; от 25.08.1998. № 1551\98 и др. // СИС «Гарант».

470См., например, Постановление Президиума ВАС РФ по Делу от 09.07.2002. № 2124/02 // СИС «Гарант».

имущества налогоплательщика … в соответствии со ст. 47 НК РФ. В п. 4 ст. 47 НК РФ изложена очередность взыскания налога за счет имущества должника (данная очередность соотносима с очередностью, установленной ст. 59 Закона «Об исполнительном производстве»). Таким образом, по налоговому законодательству учреждения должны отвечать не только денежными средствами, но и имуществом, а субсидиарная ответственность учредителя не предусматривается.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что вопрос о судьбе доходов и имущества, приобретенного за счет осуществления приносящей доход деятельности, требует своего быстрого разрешения на законодательном уровне. Наиболее соответствует сущности данных доходов и имущества, как нам представляется, режим права хозяйственного ведения. При таком режиме приобретенное имущество за счет доходов от разрешенной предпринимательской деятельности могло бы стать объектом взыскания по предпринимательским обязательствам учреждения. Собственник, в свою очередь, был бы освобожден от ответственности по данным обязательствам. Это заставило бы учреждения более ответственно подходить к заключению предпринимательских договоров. Кроме того, необходимо устранить коллизию между пунктом 1 ст. 399 ГК РФ, с одной стороны, и пунктом 15 Правил исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, с другой стороны, путем внесения соответствующих изменений в указанные Правила.

Глава 4. Особенности договора на оказание возмездных образовательных услуг в вузе

§ 1. «Услуга» как экономическая и юридическая категория. Место договора на оказание возмездных услуг в системе гражданско-правовых договоров

Основная цель деятельности вуза – оказание образовательных услуг. Данные услуги оказываются либо за счет средств федерального бюджета, либо за счет потребителей этих услуг (они могут оплачиваться и третьими лицами). Правовой формой оказания возмездных образовательных услуг является договор на оказание возмездных образовательных услуг. Право вуза на заключение данного договора закреплено в Законе об образовании (п. 10 ст. 41, ст. 45–46), Законе о высшем и послевузовском профессиональном образовании (ст. 29), а также в Правилах оказания платных образовательных услуг471. Данные правовые акты лишь в самом общем виде регулируют отношения по оказанию возмездных образовательных услуг, что порождает серьезные проблемы на практике. В этих условиях необходимо, прежде всего, установить правовую природу договора возмездных образовательных услуг, так как от решения этого вопроса зависит полноценное правовое регулирование данного обязательства. Для достижения данной цели, в первую очередь, необходимо определиться с такими базовыми понятиями, как «услуга» и «образовательная услуга».

В условиях научно-технического прогресса, который неминуемо приводит к появлению новых видов деятельности, в экономике заметно возрастает роль услуг. Как следствие, – в системе обязательственных отношений все прочнее занимают обязательства по оказанию услуг. Многим из них свойственно специальное правовое регулирование472. В то же время распространены и такие обязательства по оказанию услуг, которые не легитимированы на законодательном уровне. К последним, например, относятся обязательства по оказанию правовых услуг, обучению вождения

471Правила оказания платных образовательных услуг. Утверждены постановлением Правительства РФ от

05.07.2001. № 505 // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 3016.

472См., например, Правила предоставления услуг телеграфной связи. Утверждены постановлением Правительства РФ от 28.08.1997. № 1108 // СЗ РФ. 1997. № 37. Ст. 4299; Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи. Утверждены постановлением Правительства РФ от 18.05. 2005. № 310 // Российская газета. 25.05.2005. № 109 (3778); Правила оказания ветеринарных услуг. Утверждены постановлением Правительства РФ от 06.08. 1998. № 898 (в ред. от 16.04.2001) // СЗ РФ . 1998. № 33. Ст. 4012; Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями. Утверждены постановлением Правительства РФ от 13.01.1996. № 27 // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 194; Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации. Утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.1997. № 490 (в ред. от 01.10.1999. № 1104, от 15.09.2000. № 693) // СЗ РФ. 1997. № 18. Ст. 2153; ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от

24.11.1996. № 132-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5491 и др.

автомобилем, уходу за больными гражданами и т.д. В лучшем случае, данные услуги урегулированы локальными актами.

Оказываемые услуги разнообразны по своему экономическому и социальному содержанию, в связи с этим вполне резонно поставить вопросы: в чем заключается сущность категории «услуга»; какие признаки для нее характерны; что объединяет вышеуказанные и иные услуги; есть ли необходимость в специальном правовом регулировании обязательств по оказанию услуг и т.д.

Гражданское законодательство относит «услугу» к объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). В науке гражданского права вопрос об объекте гражданского правоотношения до настоящего времени является одним из самых спорных. Здесь все подвергается сомнению, начиная от того, нужна ли вообще такая категория как объект правоотношения, и заканчивая вопросом, что же следует понимать под объектом правоотношения473.

Большинство теорий объекта гражданского правоотношения условно принято делить на плюралистическую и монистическую. Редакция ст. 128 ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель исходит из плюралистической теории объекта гражданского правоотношения: под объектом подразумевается то, на что направлено правоотношение и на что оно оказывает определенное воздействие. К объектам отнесены вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Таким образом, среди объектов гражданского правоотношения в одном ряду обозначены работы и услуги. По поводу данных объектов на протяжении четырех десятилетий в юридической

473 Обзор теорий объекта гражданского правоотношения приведен в работах: Иоффе О.С. Гражданское правоотношение / В кн.: Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статут», 2000; Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат, 1940. С. 22; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1959; Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие / В кн.: Актуальные проблемы гражданского права. М.: Изд-во «Статут», 1998. С. 109–160 и др.

литературе ведется дискуссия об их соотношении. В настоящий период она весьма актуальна не только потому, что впервые в кодифицированный гражданский акт, ГК РФ, включена глава (39), посвященная возмездным услугам474, но и потому, что по мере развития научно-технического прогресса появляются новые виды услуг, занимающие промежуточное положение между «услугами» и «работами».

В словаре русского языка приводятся следующие определения услуги: 1) действие, приносящее помощь, пользу другому лицу; 2) работа, выполняемая для удовлетворения чьих-либо нужд, потребностей475. Под работой же понимается: 1) та или иная деятельность по созданию, изготовлению, обработке чего-либо; 2) то, что подлежит обработке, находится в процессе изготовления476. В семантическом значении работа является синонимом труда, дела, занятия, деятельности и т.п.477

Из приведенного выше толкования терминов «услуга» и «работа» следует, что они соотносятся между собой как род и вид (услуга – это род, работа – вид). Данный вывод подтверждается и экономической теорий,

«услуга есть не что иное как полезное действие той или иной потребительной стоимости товара ли, труда ли»478. Кроме того, по Марксу, известного рода услуги, иными словами потребительные стоимости, представляющие собой результат известных видов деятельности или труда, воплощаются в товарах, другие же услуги, напротив, не оставляют осязаемых результатов и

474Вообще, правовая категория «услуга» была введена в юридический оборот Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Однако в них данная категория использовалась только к двум отношениям (транспортной экспедиции, праву на товарный знак и знак обслуживания, соответственно ст. 105 и ст. 148 Основ).

475Словарь русского языка в четырех томах. Т. 4. М.: Русский язык, 1984. С. 519.

476Словарь русского языка в четырех томах. Т. 3. М.: Русский язык, 1983. С. 575.

477Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка / Под ред. Л.А. Чешко. 5-е изд. Стереотипное. М.: Русский язык, 1986. С. 543.

478Маркс К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 203–204.

существуют отдельно от исполнителей этих услуг, иначе говоря, результат их не есть пригодный для продажи товар479.

В «Теории прибавочной стоимости» неоднократно подчеркивается, что одна «часть так называемого непроизводственного труда воплощается в материальных потребительных стоимостях, которые с таким же успехом могли быть товарами («пригодными для продажи товарами…»; а с другой стороны, есть «часть услуг, не принимающих предметной формы, не получающих в виде вещи самостоятельного бытия отдельно от исполнителя этих услуг и не входящих составной частью в стоимость какого-нибудь товара…»480.

Услуги, результат которых воплощается в товарах, в экономической теории называют материальными (производственными) услугами, услуги, которые не оставляют осязаемого результата, называют нематериальными (непроизводственными) услугами481. При этом материальные услуги рассматриваются в качестве работы, а нематериальные – в качестве услуги482.

В юриспруденции понятие услуги чаще всего выводится через противопоставление их работе. Так, например, С.Э. Жилинский указывает: «Работа есть процесс трудовой деятельности, в результате которого создается конкретная материальная ценность: построен дом, сшит костюм, выкопан колодец и т.д. Трудовые же усилия по оказанию услуг не материализуются в каком-то новом предмете. Они лишь увеличивают стоимость уже созданных предметов, восстанавливают его утраченные свойства, удовлетворяют духовные и иные нематериальные потребности людей. Услуги могут выражаться в техническом обслуживании и ремонте автомобилей, перевозке грузов, организации туризма, предоставлении

479Маркс К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 414.

480Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 26. Ч. 1. С. 149.

481См., например, Солодков М.В., Полякова Т.Д., Овсянников Л.Н. Теоретические проблемы услуг и непроизводственной сферы при социализме. М.: Изд-во Московского университета, 1972. С. 107–108; Семенов В.С. Сфера обслуживания и ее работники. М.: Политиздат, 1966. С. 4 и др.

482Более подробно анализ точек зрения по данному вопросу см.: Кванина В.В. Договор на оказание возмездных услуг. Учебное пособие. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002.