Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования Монограф - Кванина В.В
..pdf
телефонной и телеграфной связи и т.д.»483. В данной антитезе «работы» и «услуги» обращает на себя внимание то, что ремонт вещей автор рассматривает в качестве услуги. Аналогичной точки зрения (за исключением последнего замечания по поводу ремонта вещей) придерживаются и иные авторы484.
Признак, лежащий в основе разграничения работы и услуги («овеществление», «материализация» результата), был подвергнут критике. Так, Л.В. Санникова считает, что из буквального толкования термина «овеществление результата» следует, что результат деятельности наделяется свойствами вещи, а это имеет место только при изготовлении и переработке последней. В тех случаях, когда договор подряда заключается на обработку вещи (прачечные услуги, химчистка, уборка и т.п.), результат не овеществляется, он проявляется в изменении некоторых полезных свойств вещи485. Данное замечание представляется справедливым, однако трудно подобрать термин, который бы одновременно подтверждал наличие материализованного результата и (или) изменение свойств вещи (увеличение потребительной стоимости). В связи с этим использование термина «овеществление результата» в данном случае с определенной натяжкой оправдано.
Впервые легальное определение услуги приведено в п. 3 ст. 38 НК РФ: услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Таким образом, законодатель с позиции налогообложения к услугам относит только деятельность, результат которой не отделим от самого процесса ее оказания.
483Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА•М, 1999. С. 154–155.
484См., например, Парций Я. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». М.: Изд-во стандартов, 1993. С. 57–58.
485Санникова Л.В. Проблемы правового режима услуги при переходе к постиндустриальному обществу / Государство и право на рубеже веков (Материалы всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс. М.: Институт государства и права РАН, 2001. С. 55.
Правовой формой отношений по оказанию услуг являются гражданскоправовые обязательства. Наиболее весомый вклад в развитие теории об обязательствах по оказанию услуг внесли Е.Д. Шешенин и О.А. Красавчиков. В частности, Е.Д. Шешенин первоначально обосновал необходимость выделения гражданско-правовых договоров по оказанию услуг (к ним он отнес перевозку пассажиров, почтовую доставку, услуги связи, транспортноэкспедиционное обслуживание, поручение, хранение, комиссию, договоры со зрелищными предприятиями и культурно-просветительными учреждениями, договоры на туристическое обслуживание, договоры о правовой помощи, договоры на получение информации и др.)486. Затем, указывая на различия в экономическом содержании отношений по оказанию услуг и выполнению работ, все договоры, направленные на оказание услуг гражданам, разделил на две группы. В первую группу им были включены обязательства, целью которых является изготовление и ремонт одежды, обуви, головных уборов, бытовой техники, химчистка, стирка, ремонт квартир и личных домов, фотоработы и т.д. (т.е. в данную группу вошли как услуги, направленные на восстановление потребительных свойств уже существующих предметов, так и направленные на создание новых вещей). К договорам второй группы он отнес обязательства, результат деятельности которых не существует отдельно от исполнителей и не является товаром – личные услуги (культурные услуги по удовлетворению духовных, эстетических потребностей, врачебная косметика, обучение игре на музыкальных инструментах, репетиторство, присмотр за детьми и больными, перевозка пассажиров, телефонная связь и т.п.); услуги, в результате которых выполняются хозяйственные поручения граждан (комиссия, экспедиция, вручение подарков, доставка мебели, проездных билетов, багажа, посылок и т.д.). Первый вид услуг Е.Д. Шешенин отнес к подрядным договорам, а второй – к договорам, направленным на оказание услуг. В особую группу автор выделил услуги, которые сочетают в себе разновидности услуг
486 Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг / В кн.: Антология уральской цивилистики. 1925–1989: Сборник статей. М.: «Статут», 2001. С. 346–352.
(общественное питание, обслуживание свадеб, праздников, обслуживание в санаториях, на турбазах, ритуальные услуги и т.д.)487.
Анализ договоров на оказание услуг позволил Е.Д. Шешенину сделать выводы об особенностях данных договоров, на основе которых им была разработана глава, названная «Услуги», включающая 7 статей. Данную главу автор предлагал включить в Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик и гражданские кодексы488.
О.А. Красавчиков также выделял договоры по производству работ и по оказанию услуг. Он отмечал, что для договоров по производству работ характерно достижение определенного материального результата в виде создания вещи (договор подряда, бытового заказа, подряда на капитальное строительство), а в договорах по оказанию услуг один из контрагентов поручает другому ведение определенного дела, которое не связано с созданием материального результата, а направлено на достижение иных правовых эффектов (договор поручения, комиссии, хранения, культурного и бытового обслуживания граждан, перевозки пассажиров, багажа, груза, экспедиции, посреднической деятельности и т.д.)489. Так же как и Е.Д. Шешенин, он предлагал дополнить раздел III Основ гражданского законодательства главой 8¹ под наименованием «Услуги», которая охватывала бы ряд общих принципиальных норм и положений об обязательствах, возникающих из договора услуг490.
Идея о необходимости разграничения договора подряда и договора на оказание услуг была в дальнейшем развита М.И. Брагинским, который отмечает, что решающее значение для разграничения данных договоров
487См.: Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг / В кн.: Гражданское право и сфера обслуживания: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловский юридический институт им. Р.А. Руденко. Свердловск: СЮИ, 1984. С. 42–44; Он же. О правовой природе договоров в сфере обслуживания / В кн.: Бытовое обслуживание населения. Правовые вопросы. М.: Наука, 1968. С. 18–19.
488См.: Шешенин Е.Д. О нормативном регулировании отношений по оказанию услуг / В кн.: Актуальные проблемы гражданского права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: СЮИ, 1986. С. 92–93.
489Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. 1960. № 5. С. 42–43.
490См.: Красавчиков О.А. XXVI съезд партии и дальнейшее развитие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик / XXVI съезд КПСС и проблемы советского гражданского права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: СЮИ, 1982. С. 9.
имеет лежащий в их основе характер интереса соответствующей стороны – заказчика. Если этот интерес сводится к совершению действий – налицо договор возмездного оказания услуг, а в случае, когда предполагается совершить действие с передачей результата – имеет место договор подряда, для которого имманентен принцип: «результат венчает дело». Автор подчеркивает, что результат играет роль разграничительного признака для указанных договоров только в его особой форме: когда он выражается в достижении результата либо материального, либо, по крайней мере, материализованного. Результат в таком случае должен быть не только определенно обозначенным, но и отделимым от действий. В этой связи услуги имеют место, прежде всего тогда, когда результат действий если и есть, то находится за пределами договора. Вместе с тем возможны и такие виды услуг, в которых результат становится неотъемлемой частью соответствующих действий как таковых (например, аудиторские услуги)491.
О необходимости разграничения договора подряда и договора услуг говорили и другие ученые492.
Согласно другой точке зрения отношения, связанные с «работой» и «услугой», должны облекаться в единую правовую форму. Одни авторы в качестве такой формы называли договор подряда493, другие – договор услуг494.
Некоторые авторы говорят об «услугах подрядного типа», которые должны строиться либо по модели договора подряда, либо договора услуг: если в результате аудиторской проверки выдается письменное заключение (что является материальным результатом), то это услуга подрядного типа;
491Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: «Статут», 2002. С. 221–222.
492См.: Баринов Н.А. Права граждан по договору бытового заказа и их защита. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1979. С. 25; Фартхутдинов Я.Ф. Правовое регулирование гарантийного ремонта предметов культурно-бытового назначения // Советская юстиция. 1974. № 9. С. 17, 20; Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1988. С. 105; Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. С. 489 и др.
493См., например, Брауде И.Л. Договор подряда / В кн.: Отдельные виды обязательств. М.: Госюриздат, 1954. С. 221.
494Калмыков Ю.Х. К понятию обязательств по оказанию услуг в гражданском праве // Советское государство и право. 1966. № 5. С. 117–118.
если имеются только устные указания, то это возмездная аудиторская услуга495. Представляется, что такой подход к классификации обязательств совершенно недопустим, так как в результате подобной градации однотипные обязательства будут облекаться в разные правовые формы и, как следствие, иметь разный правовой режим. Более того, письменное заключение аудитора – это не результат, а форма «сдачи» работы. Е.Г. Шаблова в этой связи замечает, что с экономической точки зрения письменный носитель сам по себе, в отрыве от той информации, которую он в себе несет, еще не есть потребительная стоимость. Последней являются услуги по предоставлению аудиторского заключения, способ же его выражения (письменное или устное) не меняет экономической сущности возникших отношений496.
В этом плане вызывает определенный интерес Информационное письмо ВАС РФ «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг». В нем, в частности, отмечается, что поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и предоставление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.)497. Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул, что юридическая природа договора на оказание правовых услуг не меняется от формы осуществления правовой работы. Изложенный вывод, на наш взгляд, имеет важное значение для всех договоров на оказание возмездных услуг, в которых результатом осуществления определенной деятельности или действий выступает обусловленная информация.
495Пугачева Т. Договоры возмездного оказания услуг с точки зрения Пенсионного фонда // Хозяйство и право. 1997. № 7. С. 23.
496Шаблова Е.Г. Услуга как объект гражданских прав // Российский юридический журнал. 2001. № 3. С. 52.
497Информационное письмо ВАС РФ «О некоторых вопросах судебной практики,
возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999. № 48 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. С. 81.
Изложенная позиция Высшего Арбитражного Суда РФ поддержана отдельными авторами498.
Анализ юридической литературы показал, что круг обязательств по оказанию услуг разными авторами устанавливается произвольно. Например, О.С. Иоффе к обязательствам по оказанию услуг относит договор хранения, поручения, комиссии и экспедиции499; Е.Д. Шешенин, помимо перечисленных договоров, к договорам услуг относит договоры, заключаемые с организациями транспорта и связи500; Е.А. Суханов к обязательствам по оказанию услуг относит договоры поручения, комиссии, агентирования, доверительного управления имуществом. К ним примыкает ряд обязательств, возникающих из договора транспортной экспедиции и действий в чужом интересе без поручения501. Данное обстоятельство, на наш взгляд, объясняется «многоликостью» услуг.
Гражданско-правовые договоры в науке гражданского права подвергнуты определенной классификации на типы, виды, разновидности, группы и т.д. При осуществлении классификации договоров неизбежно возникает вопрос о научной и практической ее значимости. Н.И. Овчинников применительно к хозяйственным договорам писал, что классификация договоров позволяет объединить в одну группу родственные явления. Те или иные договорные типы, отнесенные к одной группе явлений, могут послужить материалом для научных обобщений. Анализ правового материала, регулирующего те или иные договорные типы, отнесенные к одной группе, позволяет сформулировать ряд общих положений, норм, которые могут быть распространены на все договоры данной группы502. М.И. Брагинский полагает, что выделение отдельного типа договора в конечном счете
498Щуковская О.М. О соотношении обязательств по оказанию услуг и обязательств по выполнению работ
(подряда) // Правоведение. 2002. № 2. С. 207–208.
499Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 489.
500Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг / Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 3. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1964. С. 189.
501Комментарий к части второй Гражданского кодекса для предпринимателей / Под ред. В. Кузнецова, Т. Брагинской, Л. Синюхиной. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. С. 220.
502Овчинников Н.И. Понятие и классификация хозяйственных договоров. Учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневосточного государственного университета, 1970. С. 55.
приводит к необходимости установления специального правового режима для соответствующей модели договора503. Данная аргументация вполне справедлива и для обоснования необходимости научной классификации гражданско-правовых договоров и на виды и разновидности.
Комплексно вопрос о классификации гражданско-правовых договоров в юридической литературе не рассматривался. Чаще всего он поднимался при классификации хозяйственных договоров504, при рассмотрении отдельных гражданско-правовых договоров и отдельных институтов гражданского права505. В качестве критериев деления договоров предлагаются разные основания: экономические; в совокупности экономические и юридические; направленность гражданско-правовых договоров; совокупность признаков: а) характер действия, совершаемого должником в порядке исполнения своей обязанности, б) предмет действий должника, в) особенности содержания (совокупность прав и обязанностей) обязательства, г) субъектный состав и
т.д.506
Особенности многочисленных обязательств настолько разнообразны, что использование какого-либо одного классификационного основания не оправдано. Классификацию обязательств целесообразно осуществлять путем многократного, а не однократного деления, в результате которого получается многоступенчатая классификация507. Посредством многоступенчатости гражданско-правовые договоры принято делить на типы, виды, разновидности. В науке гражданского права еще не выработано четких критериев данной градации. Это приводит к тому, что в юридической учебной литературе в ряде случаев идет смешение этих понятий.
503Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.: Изд-во «Статут», 1999. С. 218.
504См., например, Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: Наука и техника, 1967.
505См., например, Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. С. 92–113.
506См. Обзор оснований классификации гражданско-правовых договоров в кн.: Егоров Н.Д. Гражданскоправовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. С. 92–113.
507Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. С. 30; Брагинский М.И.,
Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 320.
Отдельные авторы в основе выделения типа договора рассматривают критерий – «направленность обязательства»508. Исходя из данного признака выделяют следующие типы договоров: договоры, направленные на передачу имущества в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление; договоры, направленные на передачу имущества в пользование; договоры, направленные на выполнение работ и.д. Как справедливо отмечает Н.Д. Егоров, практическое значение такой классификации невелико. Каждая из перечисленных групп обязательств характеризуется в основном экономической, но не правовой общностью, а это не позволяет выделить общие правила, характерные именно для нее509.
Другие авторы под типом договора понимают наиболее часто встречающиеся, типичные для гражданского оборота договорные отношения. Данное положение было подвергнуто критике. Например, А.Ю. Кабалкин заметил, что указание на «типичные отношения» оставляет за пределами типичных все гражданско-правовые отношения, не относящиеся к наиболее часто встречающимся (а потому – к типичным), не говоря уже о том, что далеко не всегда представляется возможным определить, относится ли конкретный договор к категории договоров, наиболее часто встречающихся или нет. «Тип договора» здесь по сути дела подменяется понятием договора, типизированного в законе или ином нормативном акте. В свою очередь, он полагает, что в основе размежевания типов договора должен быть положен правовой результат, рассматриваемый не сам по себе, а в связи с обусловливающими его экономическими отношениями510. С данным выводом не согласился Н.Д. Егоров, считающий, что в рамках обязательств, в основе которых заложены экономический и юридический критерии, исключается как теоретическая, так и практическая возможности выделения общих
508Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. С. 416–417; Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. 1960. № 5. С. 42–43.
509Егоров Н.Д. Классификация обязательств по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1989. № 3. С. 36–37.
510Кабалкин А.Ю. Сфера обслуживания: гражданскоправовое регулирование. М.: Наука, 1972. С. 87; Он же. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений в сфере обслуживания. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М., 1975. С. 23
правовых норм, в равной мере применимых для всех видов обязательственных отношений одной и той же группы511. В более поздней работе А.Ю. Кабалкин отметил, что в кодифицированных общегражданских законах отдельные типы договоров закреплены в порядке, определяемом характером объектов соответствующих договорных обязательств (т.е. речь идет об отдельных договорах, которым посвящены соответствующие главы ГК РФ (подряд, поручение, комиссия, хранение и т.д.))512. Данное замечание представляется совершенно справедливым. Только путем соединения экономической и юридической общности однородных отношений во второй части ГК РФ могла выстроиться система отдельных типов гражданскоправовых договоров, имеющих «прописку» в соответствующей главе кодекса.
Внутри типа договора выделяют его виды. Классификация договоров на уровне вида представляет собой выделение важных, однако лишь некоторых правовых свойств данного договора, которые могут быть присущи и договорам другого типа513. Например, «купля-продажа» включает в себя розничную куплю-продажу, поставку (включая поставку товаров для государственных нужд и контрактацию), энергоснабжение, продажу недвижимости (включая продажу предприятия).
Отдельные виды договоров порождают разновидности. В основу их выделения положена только им присущая специфика. Например, особенности расчетов при покупке товаров в кредит вызывают разновидность розничного договора купли-продажи (выступающего в качестве вида договора купли-продажи) – купля-продажа товаров в кредит.
Представляется, что в научной классификации гражданско-правовых договоров целесообразно исходить из общефилософских понятий, категорий, например, таких как единичное, общее, особенное. Единичное – это
511Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. С. 93.
512Кабалкин А.Ю. Услуги в гражданском праве Российской Федерации / Сборник научных трудов, посвященных памяти В.А. Рясенцева. М.: Юристъ, 1995. С. 34.
513Овчинников Н.И. Понятие и классификация хозяйственных договоров. С. 34.
философская категория для обозначения явления, единственного в своем роде; общее – это философская категория для обозначения признаков, характерных для группы явлений определенного класса514. Особенное – это философская категория, выражающая реальный предмет как целое в единстве и соотнесении его противоположных моментов – единичного и общего515. При таком подходе система гражданско-правовых договоров будет выглядеть следующим образом: тип – в виде общего; вид – как особенное внутри типа; разновидность будет представлена в виде единичного внутри вида. В то же время, как отмечает Ю.В. Романец, не столь важно, в каком качестве сформулировано обязательство – как тип или как вид договора. Главное, чтобы механизм построения и взаимодействия договорных институтов позволял применять к конкретному обязательству те нормы, которые его адекватно и эффективно регулируют516.
На практике часто встречаются договоры, осложненные элементами разных типов. В юридической литературе еще до принятия второй части ГК РФ была высказана точка зрения, что если элементы одного типа договора носят вспомогательный характер по отношению к содержанию элементов другого типа, то в этом случае не возникает новый договорный тип. Если же договор содержит элементы договоров разного типа, которые несут разную нагрузку, то он относится к смешанным договорам. «Смешанным является договор, в котором сочетаются элементы разных договоров и который служит основанием возникновения единого обязательства, соединяющего черты договоров разного вида»517. Заслуживает особого внимания указание О.Н. Садикова о том, что не следует сводить смешанные договоры к «уже известному типу договора, в то время как данный договор содержит разнородные элементы и должен быть квалифицирован в качестве смешанного»518. Если указанные договоры нельзя отнести к числу уже
514Шептулин А.П. Категории диалектики. Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1971. С. 165.
515Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 469.
516Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2001. С. 68.
517Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. М.: Юридическая литература, 1976. С. 98.
518Садиков О.Н. Специфика регулирования некоторых гражданских правоотношений // Советское государство и право. 1978. № 3. С. 28.