Роль мобильности по доходам в изменении неравенства в распределении доходов - Богомолова Т.Ю., Тапилина В.С

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ

Т. Ю. Богомолова, В. С. Тапилина, П. С. Ростовцев

РОЛЬ МОБИЛЬНОСТИ ПО ДОХОДАМ

ВИЗМЕНЕНИИ НЕРАВЕНСТВА

ВРАСПРЕДЕЛЕНИИ ДОХОДОВ

Учебно-методическое пособие

Новосибирск

2001

В работе представлены методология и методика исследования связи между изменениями в доходах и изменением неравенства в их распределении в России 90-х гг. Мобильность по доходам рассматривается как механизм трансформации неравенства в распределении доходов. Определены характеристики трансформации неравенства и тип динамики неравенства в России в 1994 – 1995, 1995 – 1996, 1996 – 1998 гг. Предназначается для студентов, аспирантов и преподавателей, специализирующихся в области социологии и экономики.

Пособие издано в рамках Программы поддержки кафедр Мегапроекта "Развитие образования в России" Института Открытое Общество (Фонд Сороса) (грант № НВС 806).

Рецензент преподаватель Московской высшей школы

социальных и экономических наук, действительный член РАН Т. И. Заславская

© Новосибирский государственный университет, 2001

2

Введение

Постановка проблемы. Неравенство в распределении доходов является частью экономической реальности любой страны. Оно постоянно находится в поле зрения исследователей и политиков и периодически становится предметом острых социально-политических дискуссий. Не составляет исключения в этом отношении и Россия, где за последнее десятилетие произошли значительные перемены в данной области. Либеральные экономические реформы сопровождались существенным снижением уровня жизни населения в среднем и ростом социально-экономической дифференциации. Растущее экономическое неравенство стало серьезным испытанием и для населения, и для власти. В глазах населения поступательный рост неравенства подорвал веру в легитимность и оправданность роста неравенства во имя формирования частного капитала, способного привести экономику России к процветанию. Данные социологического исследования, проведенного в 1992 – 1999 гг. в рамках меж-

дународного проекта "International Social Science Program (ISSP)",

показали, что произошли значительные изменения в отношении населения России к оправданности, необходимости и справедливости социально-экономического неравенства: если в 1992 г. примерно треть населения была готова мириться с возможностью роста неравенства ради развития экономики страны, то в 1999 г. – 13 %. "Снижение реальных доходов большинства социальных групп за время реформ, углубление экономического кризиса в России укрепили в сознании большинства россиян представления о том, что процветание небольшой группы людей не влечет за собой экономического подъема и не создает условий для экономической активности остального большинства" [Хахулина Л., 1999, с. 28].

В условиях роста количества бедных среди экономически активного населения, широкого распространения крайней бедности среди пенсионеров и неполных семей с детьми, высокой социальной напряженности (забастовки учителей, врачей, рельсовая война шахтеров и пр.) в стране назрела проблема регулирования экономического неравенства. Для того чтобы эффективно реагировать на рост неравенства, экономическая и социальная политика должны опираться на полное и адекватное представление о том, как формируется это неравенство, какие группы населения (малооплачиваемые, средние, высокооплачиваемые) благодаря мобильности по доходам

3

делают наибольший вклад в изменение неравенства в распределении доходов. Понять роль перемещений различных групп населения на шкале по доходам в формировании неравенства тем более важно, что от этого зависит выбор вариантов социально-экономи- ческой политики. Увеличение неравенства вследствие роста доходов высококвалифицированных и высокооплачиваемых групп населения за счет увеличения отдачи от вложений в человеческий капитал может быть расценено как позитивная тенденция, закреплению которой нужно способствовать. Одновременный рост вклада и малообеспеченных, и высокообеспеченных в неравенство говорит об углублении социального расслоения и ведет к росту социальной напряженности, препятствуя экономическому росту [Шевяков А.,

Кирута А., 1998; Perotti R., 1993].

На наш взгляд, важно принимать во внимание не только изменение величины неравенства, но и особенности этого процесса. Что же происходило в 90-е гг. в России: была ли связана динамика неравенства в большей мере с изменением доходов одних групп, чем других? Как соотносились масштабы увеличения и уменьшения доходов в группах населения, более всего причастных к изменению неравенства?

В зависимости от доминирования мобильности тех или иных доходных групп можно выделить несколько типов динамики неравенства: 1) увеличение неравенства; 2) уменьшение неравенства; 3) неизменность неравенства или "нулевая" динамика. Увеличение дифференциации может происходить в виде, во-первых, поляризации 1,

1 Термин "поляризация" имеет несколько смыслов. В нашем исследовании под поляризацией понимается процесс одновременного удаления от "середины" распределения объектов, находящихся, условно говоря, по правую и левую сторону от этой "середины". Здесь принимается во внимание, прежде всего, увеличение дисперсии распределения вследствие центробежного процесса. Другой подход к пониманию "поляризации" предложен Х.-М. Эстебаном и Д. Рэем [Esteban J.-M. and Ray D., 1994]. Они рассматривают поляризацию как состояние общества, разделенного на кластеры, с высокой степенью внутригрупповой гомогенности по набору базовых характеристик и высокой степенью гетерогенности между кластерами по этим же характеристикам. При этом подходе делается акцент прежде всего на кластеризации объектов вокруг локальных средних по замеряемым социальноэкономическим характеристикам, а не на величине различий этих средних. Х.-М. Эстебан и Д. Рэй считают, что предложенная ими концепция поляризации "фундаментально отличается от концепции неравенства". Поляризация может на-

4

когда бедные беднеют, а богатые богатеют; во-вторых, однополюсной динамики, когда или бедные беднеют, или богатые богатеют при сохранении относительно стабильного положения остальных доходных групп. Уменьшение дифференциации может происходить как за счет того, что одновременно богатые беднеют, а бедные становятся богаче, так и за счет либо того, либо другого процесса при сохранении относительно стабильного положения остальных доходных групп. Нулевая динамика дифференциации или отсутствие изменения неравенства может быть результатом того, что 1) богатые и бедные богатеют или беднеют в одинаковой степени, 2) имеющая место мобильность не раздвигает границ сложившегося неравенства (например, не появились новые рабочие места с более высокой оплатой, а мобильность по доходам является результатом ротации работников между позициями).

С точки зрения социальной политики небезразлично, какой тип динамики неравенства имел место в стране в последние годы, насколько он соответствует перспективным целям и задачам национального развития. Определение типа динамики неравенства позволяет выбрать адекватный способ регулирования, направленный на поддержку, усиление или сдерживание наблюдаемых тенденций в области неравенства.

Замысел исследования заключается в том, чтобы раскрыть механизм изменения неравенства. Исходная посылка нашего исследования состоит в том, что мобильность населения по доходам представляет собой механизм трансформации неравенства в распределении доходов: перемещения индивидов или домохозяйств на шкале по доходам (мобильность) могут приводить как к сохранению, так и к увеличению или уменьшению неравенства.

Как связаны между собой мобильность по доходам и изменение неравенства?

Об изменении неравенства судят по увеличению или уменьшению показателей неравенства. Известно, что показатели неравенства являются функциями характеристик распределения доходов населения. Таким образом, изменение показателя неравенства – следствие изменения характеристик(и) распределения. Меняют распределение и его характеристики перемещения объектов по шкале при-

блюдаться в обществах как с низким, так и с высоким уровнем неравенства, являясь самапосебепотенциальнымисточником социальнойнапряженностииконфликта.

5

знаков в этом распределении, то есть мобильность, в нашем случае, мобильность объектов (индивидов или домохозяйств) по доходу.

Любое изменение неравенства предполагает наличие мобильности по доходам. Именно в этом мы усматриваем связь между мобильностью и изменением неравенства. В то же время надо отметить, что мобильность по доходам не обязательно приводит к изменению неравенства. Это происходит, когда перемещения не меняют форму распределения. Но если изменение неравенства произошло, то это означает, что имела место мобильность, то есть между мобильностью и изменением неравенства имеется имманентная связь, которая, однако, может и не выражаться в корреляции "объемных" показателей мобильности и неравенства, например, "чем больше мобильность, тем больше неравенство" и т. д. или согласованности показателей динамики неравенства и мобильности. Мы предполагаем, что в один и тот же период времени мобильность одних групп населения увеличивает неравенство, а других – уменьшает. Следовательно, изменение неравенства есть результат взаимодействия именно этих противоположных тенденций. Суть нашей работы заключается в том, чтобы проверить эмпирически это теоретическое предположение. Мы стремимся показать сущностную связь между явлениями– мобильностью и изменением неравенства, а не только между показателями, отражающимитуилиинуюсторонуэтихявлений.

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить связь между изменениями в доходах и изменением неравенства в их распределении в России90-х гг.

Для достижения этой цели предполагается решить следующие задачи:

1)выявить вклад в изменение неравенства в распределении доходов группнаселения, различающихсяуровнем идинамикой доходов;

2)оценить, как менялся вклад мобильности по доходам в неравенство враспределении доходов в течение анализируемого периода;

3)определить тип динамики неравенства в анализируемый период;

4)выявить роль социальных групп в изменении неравенства по доходам.

Гипотеза исследования. Формулирование гипотезы о типе(-ах) динамики неравенства в России имеет смысл предварить общим анализом макроэкономической ситуации в стране в 90-е годы, поскольку изменения неравенства в распределении доходов и мобиль-

6

ность населения по доходам в обществе связаны с институциональными изменениями и социально-экономической политикой государства в этот период. Например, за ростом неравенства в российском обществе в последнее десятилетие стоят перераспределение государственной собственности и возникновение частного сектора, реструктуризация экономики и возникновение безработицы, сокращение государственных субсидий на социальные цели и либерализация в регулировании размеров заработной платы.

Социально-экономическим контекстом формирования неравенства были инфляция, острейший бюджетный дефицит, невозможность покрытия расходов за счет налоговых поступлений, рост внешних и внутренних долгов, спад реального производства, что определило существенное ухудшение и ограничение экономических возможностей домохозяйств и отдельных людей (табл. 1).

Действие этих факторов отражается на мобильности населения по доходам, а она, в свою очередь, изменяет сложившееся экономическое неравенство.

Висследовании авторов, посвященном мобильности по доходам

вРоссии в середине 90-х годов и проведенном при поддержке Российской программы экономических исследований (EERC-Russia) в 1997 – 1998 гг. [Bogomolova T. Yu., Tapilina V. S., 1999], уделяется внимание изучению факторов мобильности по доходам.

7

Таблица 1

Некоторые статистические данные о развитии экономики России в 1994 – 1998 гг. 2

Среди факторов различной природы – связанных с личными усилиями и достижениями, личным вкладом в благосостояние и связанных с экономическим спадом и его последствиями, последние оказали более заметное влияние на перемещение работников на относительной шкале распределения по заработной плате в наблюдаемый период. Динамика невыплат заработной платы оказалась наиболее существенной детерминантой как нисходящей, так и восходящей относительной мобильности по заработной плате. Высокий уровень зависимости мобильности от макроэкономических

2 Для составлении таблицы использовались данные из работы "Обзор экономической политики в России за 1997 год" (М.: Бюро экономического анализа, 1998. Статистическое приложение. С. 390 – 392, 394, 396, 408, 414 – 415). Данные, почерпнутые из ежемесячного бюллетеня Российско-европейского центра экономической политики (РЕЦЕП), датированного 12 ноября 1999 г., "Обзор российской экономики" (С. 23, 26, 29, 32), отмечены в таблице звездочками (**).

8

факторов свидетельствует о том, что в целом личные усилия и стремления, способности людей были мало значимы в их социаль- но-экономическом продвижении.

Приведенные выше данные свидетельствуют, что негативные явления, имеющие место в обществе и экономике, затрагивали все население или достаточно широкие массы людей, в то время как новыми позитивными возможностями для роста благосостояния могли воспользоваться относительно немногие: в среднем каждый имел больше шансов проиграть, чем выиграть. Это дает основание сделать предположение, что наиболее значительный вклад в изменение неравенства в этот период вносила нисходящая мобильность населения.

Обзор литературы. Обсуждаемая в работе тема связана с двумя относительно автономными направлениями исследований. Первое из них – изучение неравенства в распределении доходов, второе – изучение мобильности населения по уровню доходов. И тем и другим направлением исследований накоплен большой багаж научной литературы. Частично это отражает список литературы, приведенный в разделе "Литература", где содержится более 40 наименований работ, опубликованных главным образом за последние 4 – 5 лет. Предмет данного исследования – связь между мобильностью по доходам и изменением неравенства – относится к области междисциплинарных исследований. И, видимо, этим объясняется, что работы в данном направлении носят единичный характер, хотя интерес к связи неравенства и мобильности зародился в рамках зарубежных исследований мобильности по уровню доходов довольно давно.

Впервые эта проблема была затронута в работе Дж. Конлиска [Conlisk J., 1974]. В ней Дж. Конлиск сделал попытку ответить на вопрос, оказывает ли влияние выравнивание стартовых условий в уровне доходов на мобильность. По сути дела ставился вопрос о влиянии неравенства на мобильность. Рассматривая на материалах о межпоколенной мобильности различные способы выравнивания доходов, он пришел к выводу, что одни из них уменьшают масштабы мобильности, а другие – нет, и в целом сокращение неравенства не представляет угрозы для мобильности, являющейся для членов общества каналом реализации равенства возможностей.

Другой известной работой, рассматривающей проблему связи неравенства и мобильности по уровню доходов, является статья

9

Э. Шоррокса [Shorrocks A., 1978]. В этой работе Э. Шоррокс связал неравенство и мобильность по уровню доходов, используя показатели неравенства при построении индекса иммобильности. Он выявил эффект агрегирования периодов наблюдения на уменьшение неравенства в распределении доходов за счет нивелирования влияния случайных колебаний и выявления тенденции изменения перманентного дохода. Этот эффект получил подтверждение в работах других исследователей [Jarvis S. and Jenkins S. P., 1998; Buchinsky M. and Hunt J., 1999; Galasi P., 1998 и др.].

В последнее время появилось немало работ по мобильности населения по доходам, в которых одновременно обсуждается и проблематика неравенства. В них мобильность по доходам рассматривается в контексте неравенства в распределении доходов [Buсhinsky M. and Hunt J., 1999; Commander S., Tolstopiatenko A. and Yemtsov R., 1997; Galasi P., 1998; Jarvis S. and Jenkins S. P., 1998;

Богомолова Т. Ю., Тапилина В. С., 1999 и др.]. Однако мобильность по доходам и изменения, возникающие в неравенстве в распределении доходов, представлены в этих работах скорее как параллельные явления, а не как взаимозависимые, одно из которых формирует и определяет другое.

Возможности исследований проблем мобильности по доходам и неравенства в отечественной науке до недавнего времени были ограничены тем, что доходы населения были одной из самых закрытых тем для изучения. Данные о распределении доходов и аналитические разработки носили гриф "Для служебного пользования" и не подлежали обсуждению и публикации в открытой печати, а дефицит знаний в этой области лишь отчасти компенсировался результатами выборочных социально-экономических исследований. Поэтому масштабное развертывание исследований неравенства в распределении доходов началось лишь в 90-е годы [Заславская Т. И., 1995; Кирута А. и Шевяков А., 1996; Римашевская Н. М., 1995; Можина М. А., Овчарова Л. Н. и др., 1998 и др.]. Не будет преувеличением сказать, что доминирующей темой этих исследований является бедность. Возможность изучения мобильности по доходам появилась благодаря Российскому мониторингу экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ) – первому панельному обследованию, проведенному на основе общенациональной выборки в

1994 – 1998 гг.

10