Внутрифирменное управление - Заложнев А.Ю

Понятия «целевая функция элемента АС», «множества допустимых действий элемента АС», «информированность элемента АС», вообще говоря, отражают специфику описания АС, направленную на построение теоретико-игровых моделей АС, являющихся ядром ТАС. В силу этой специфики описания АС можно установить лишь частичное соответствие между этими элементами описания АС и определенными элементами описания ХС.

Так понятию «целевая функция участника АС» соответствуют понятия «цель деятельности ХС» и «процедура (ме- ханизм) функционирования ХС». При этом целевой функции центра АС соответствует цель деятельности ХС, оформленная в виде формального критерия, а целевая функция элемента АС содержится (реализуется в виде алгоритма) внутри соответствующей процедуры (механизма) функционирования ХС в виде отдельного блока, в котором алгоритмически (процедурно) реализуется вычисление значения этой целевой функции.

Такое специфическое для ТАС понятие как «информи- рованность элемента АС» с точки зрения описания ХС выступает (присутствует) в качестве параметра соответствующей процедуры функционирования.

Понятие «множество допустимых состояний элемента АС» в зависимости от конкретной реализации описания ХС может соответствовать понятию «функция структурного подразделения ХС» либо понятию «процедура функциониро-

вания» (идет речь о соответствии отдельных составляющих элементов описания, относящихся к этим понятиям, которые в зависимости от степени формализации могут описываться либо вербально, либо в виде формальных ограничений). При этом множествам допустимых состояний АС (элементов АС) будет соответствовать вся совокупность значений функций структурных подразделений и процедур функционирования хозяйствующего субъекта. Оптимизация функционирования перечисленных в настоящем разделе компонентов является задачами внутрифирменного управления. Для решения этих задач используются различные механизмы управления (про-

80

цедуры принятия управленческих решений), рассматриваемые в следующем разделе.

2.4. Обзор и классификация механизмов управления

Рассмотрим принятую в теории активных систем (АС) модель организационной (активной) системы (ОС)1. Описание модели активной системы определяется заданием [58, 217]:

-состава АС (участников, входящих в АС, то есть ее элементов);

-структуры АС (совокупности информационных, управляющих, технологических и других связей между участниками АС);

-множеств допустимых действий участников АС, отражающих, в том числе, институциональные, технологические

идругие ограничения их совместной деятельности;

-целевых функций участников АС, отражающих их предпочтения и интересы и зависящих, в общем случае, от действий всех участников АС;

-информированности – той информации, которой обладают участники АС на момент принятия решений о выбираемых стратегиях;

-порядка функционирования – последовательности получения информации и выбора стратегий участниками АС.

Дополнительными параметрами, характеризующими АС, являются наличие или отсутствие:

-динамики [218];

-многоуровневости [211];

-множества взаимосвязанных агентов [219];

-распределенного контроля [220];

-коалиционного взаимодействия [98];

-неопределенности [215].

1 Будем употреблять термины «организационная система» и «активная система» как синонимы.

81

Понятно, что управление, как целенаправленное изменение может и должно касаться в общем случае всех перечисленных параметров. Тем не менее, традиционно в теории управления социально-экономическими системами рассматривается система вложенных задач управления (решения более «частных» задач используются при решении более «общих»). Эта вложенность (то есть вложенность соответствующих объектов управления) показана на рисунке 2.4.1. Так, наиболее подробно1 (по сравнению с остальными) исследованными являются задачи мотивационного управления, затрагивающие изменения целевых функций управляемых субъектов – активных элементов (АЭ), наименее исследованными – задачи синтеза состава и структуры системы.

Структура

Порядок функционирования Состав

Информированность

Допустимые множества

Целевые

функции

СЛОЖНОСТЬ

Рис. 2.4.1. «Вложенность» предметов управления

1 Следует отметить, что приводимое на рисунке 2.4.1 упоря- дочение предметов управления является экспертным, то есть, отражает субъективное мнение автора (при оценке сложности предполагается, что рассматривается задача оптимизации од- ного из параметров АС при фиксированных остальных парамет- рах).

82

В таблице 2.4.1 перечислены параметры АС, являющиеся предметами управления, и указаны основные работы, посвященные разработке и исследованию соответствующих механизмов управления.

Таблица 2.4.1. Предметы управления и библиография

Отметим, что перечисленные в таблице 2.4.1 механизмы управления являются процедурами принятия решений относительно выбора отдельных параметров ОС – состава, структуры, функций, обеспечения ресурсами и т.д. В то же время, во внутрифирменном управлении необходимо рассматривать возможность целенаправленного влияния на все составляющие ОС с учетом их взаимосвязи. То есть, необходимо использование комплекса механизмов управления – совокупности согласованных процедур принятия решений относительно изменения всех параметров ОС. Постановка и обсуждение методов решения этой задачи приведены в [17, 135].

С учетом вышесказанного, общее соответствие между составляющими описания хозяйствующего субъекта (ХС) – раздел 1.2 и совокупностью моделей и методов внутрифирменного управления, представленных в главе 1 и предшествующих разделах главы 2, может быть проиллюстрировано рисунком 2.4.2, на котором приведены ссылки на рисунки и таблицы, проясняющие отдельные детали общей картины. С учетом взаимного соответствия между элементами описания ХС и АС (ОС), представленного на рис. 2.3.1, соответствие,

83

приведенное на рис. 2.4.2, может быть распространено и на активные (АС), и на организационные (ОС) системы.

84

Операции

(Рисунки 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3)

Схема декомпозициисинтеза – Рис.1.4.1

Рис. 2.4.2. Составляющие описания хозяйствующего субъекта

и модели и методы внутрифирменного управления

85

Перейдем теперь к анализу основных работ по механизмам стимулирования, управления развитием и управления риском.

2.5. Механизмы стимулирования

Исследованию механизмов стимулирования – процедур принятия центром решений по вознаграждению агентов за результаты их деятельности посвящено множество работ – см. обзоры в [40, 41, 210, 214, 289]. Во внутрифирменном управлении актуальна проблема унификации управления – использования типовых, то есть стандартизованных, решений. Понятно, что априорное ограничение класса возможных управлений, с одной стороны снижает гарантированную эффективность управления, а с другой стороны – позволяет уменьшить информационную нагрузку на руководителя и дать ему возможность максимально использовать в новой ситуации, как свой собственный опыт, так и опыт, накопленный другими руководителями.

С другой стороны, в последнее время все более актуальным становится управление знаниями [81, 168, 231, 379, 410, 417, 434]. Действительно, в динамично изменяющихся внешних условиях существенным становятся корпоративные знания и опыт, накопленный сотрудниками организации. Одной из основ систематизации опыта является выделение типовых ситуаций и управленческих решений, оптимальных (или рациональных) в этих ситуациях (см. также ситуационное управление – [234]). Так как число возможных ситуаций огромно, то «запоминание» всех ситуаций невозможно, да и нецелесообразно – следует выделять множества «похожих» ситуаций и использовать одинаковые решения для ситуаций из одного и того же множества. В теории управления такой подход получил название «унифицированного управления» [153, 211, 214], а соответствующие управленческие решения – «типовых решений».

При использовании унифицированного управления (типовых решений) возникают несколько задач: определения

86

оптимального (по тем или иным критериям) разбиения множества возможных состояний системы, то есть – выделение типовых ситуаций; поиск оптимальных (опять же по тем или иным критериям) типовых решений и т.д. Использование формальных моделей типовых решений позволяет: агрегировать опыт, накопленный организацией, обеспечивать априори известный уровень гарантированной эффективности управления, а также организовывать обучение сотрудников.

Теоретической основой анализа и синтеза типовых решений является использование обобщенных решений задач управления организационными системами – параметрических семейств решений (параметром являются потери в гарантированно эффективности управления, вызванные неадекватностью модели и/или неустойчивостью решения). Жертвуя эффективностью управления, можно расширить множество ОС, в которых применимы результаты моделирования. Особенно ярко этот эффект проявляется при анализе областей устойчивости решений, удовлетворяющих тем или иным критериальным принципам оптимальности. Величина ε, фигурирующая в определении критериального принципа оптимальности, фактически, характеризует те потери эффективности, на которые мы готовы пойти, считая решение еще «оптимальным» (такое общее определение оптимальности несколько противоречит широко распространенному определению, в соответствии с которым оптимальным считается допустимое решение, имеющее максимально возможную эффективность).

Общие результаты изучения обобщенных решений [202, 212, 216, 403] развиваются применительно к моделям внутрифирменного управления в [66]. В том числе, рассматривается применение общих результатов построения и анализа обобщенных решений к такой задаче управления проектами как агрегирование информации в задачах стимулирования, включая задачу выбора оператора агрегирования.

Широко распространенным на практике примером типового решения являются ранговые системы стимулирования (нормативные и соревновательные) [48, 214, 246, 291, 352, 384, 391]. Их изучение с точки зрения свойств, существенных

87

для управления фирмой, приведено в [66]. Обобщением ранговых систем стимулирования являются шкалы оплаты, учитывающие динамику выполнения работ. Постановка и решение задачи синтеза оптимальной шкалы оплаты приведены в

[66].

Размер вознаграждения существенно зависит от результатов деятельности, ее эффективности, то есть от квалификации сотрудников [153, 208, 214]. Обобщенные решения задач стимулирования являются эффективным аппаратом формулировки и решения задач обучения (повышения квалификации) персонала. Модели, учитывающие объем обучающей выборки, а также временные затраты, рассмотрены в [66, 101].

2.6. Механизмы управления развитием

Многообразие и быстрое изменение условий функционирования экономических объектов, характерные для современного этапа социально-экономического развития России, делают необходимым разработку специальных методов управления развитием (процессами изменений [307]). Теория управления проектами (в том числе – активными [59, 152]),

развиваемая в [57, 80, 91, 120, 159, 188, 232, 233, 311, 375, 386, 427], если и выделяет организационные системы в качестве специфического предмета изменений, то, как правило, не предлагает адекватных моделей и механизмов (методов) управления. Следовательно, необходимы исследование, разработка и адаптация теоретико-игровых и оптимизационных моделей и методов управления организационными проектами (ограниченными во времени целенаправленными изменениями организационных систем (ОС) с установленными требованиями к качеству результатов, возможными рамками расхода средств и ресурсов и специфической организацией [16, 19, 47]). Поэтому в 17, 65, 123, 133, 135, 136:

- сформулирована модель организационного проекта, в рамках которой изменение организационной системы заключается в изменении: ее состава, структуры и порядка функ-

88

ционирования, а также допустимых множеств, целевых функций и информированности участников;

-обоснована возможность использования известных механизмов управления проектами на различных этапах жизненного цикла организационного проекта;

-построена модель саморазвития, в рамках которой сформулированы и решены задачи развития персонала, управляющего органа и комплексного развития;

-в результате разработки и исследования теоретико-иг- ровых и оптимизационных моделей предложены следующие методы управления организационными проектами:

-согласования интересов в матричной оргструктуре;

-нечеткого критического пути;

-синтеза состава исполнителей;

-управления риском;

-оптимизации распределенных организационных проек-

тов.

Результаты исследования приведенных в [17] моделей саморазвития позволяют говорить о существовании единого подхода к описанию эффектов саморазвития и самоорганизации. Подход этот заключается в следующем: сначала описывается зависимость равновесного (в теоретико-игровом смысле) состояния ОС от параметров центра и агентов, характеризующих их свойства, которые могут изменяться. Затем вводятся затраты на целенаправленное изменение этих параметров, и решается задача определения таких новых значений этих параметров (или траектории их изменения), которые максимизировали бы эффективность функционирования ОС в будущем (или в процессе перехода из заданного начального состояния в конечное) с учетом затрат на «переход». Применение данного подхода к максимально широкому классу задач управления динамическими ОС представляется перспективным направлением будущих исследований.

89