Внутрифирменное управление - Заложнев А.Ю

Рис. 1.6.1. Эволюция хозяйствующего субъекта

70

Модельный объект (коммерческая фирма – ХС), рассмотренный в разделе 1.2 (см. также [110] ) имеет следующие цели:

-исполнение заказов физических и юридических лиц на основе заключаемых с ними договоров и контрактов;

-получение прибыли.

Рассматриваемая фирма имеет следующие предметы деятельности, приводимые в порядке убывания их значимости:

-торговля технологическим оборудованием;

-осуществление операций по импорту и экспорту това-

ров;

-техническое обслуживание технологического оборудования и другие (см. раздел 1.2).

Такие множества целей и, в первую очередь, предметов деятельности порождают в данном случае следующее множество процедур функционирования ХС ( раздел 1.3 настоящей работы, [132]):

-продажа оборудования – основной технологический

цикл;

-сервисное обслуживание реализованного оборудова-

ния;

-инвестиционные процедуры, связанные с вложениями в товарные активы, направленные на поддержание основного технологического цикла (в т.ч. закупка товаров на склад и связанные с этим процессом логистические процедуры);

-реализация проектов – разовых заказов на поставку сложных комплексов оборудования, на разработку научнотехнической (в т.ч. программной) продукции (специализированного и прикладного программного обеспечения), а также на создание новых производств, включая выпуск на них фиксированных объемов продукции

-и другие (см. раздел 1.3, [132]).

Как было показано в разделах 1.3 и 1.4, 1.5 настоящей работы (см. также [130], [131], [132]), оптимизация процедур (механизмов) функционирования осуществляется путем выделения из них отдельных содержательных элементов и по-

71

строения оптимизационных моделей этих элементов – оптимизационных моделей внутрифирменного управления.

Таким образом, мы пришли к выводу, что для каждого хозяйствующего субъекта актуальным будет свое подмножество оптимизационных методов и моделей внутрифирменного управления. Для рассмотренного модельного ХС актуальными будут следующие частные (не связанные с построением полного описания ХС) оптимизационные методы внутрифирменного управления (раздел 1.4, [130]):

-методы проектирования организационной структуры;

-методы управления персоналом;

-методы управления проектами;

-методы логистики;

-методы управления продажами;

-методы построения систем стимулирования и финансового управления организацией;

-методы финансового менеджмента и управления акти-

вами;

-методы страхования и управления риском и другие. Эти методы направлены на непосредственное построе-

ние оптимальных механизмов (процедур) функционирования, таких как:

-механизмы стимулирования;

-механизмы управления развитием;

-механизмы страхования и управления риском;

-механизмы синтеза организационной структуры;

-механизмы стимулирования.

Реализация этих механизмов будет рассмотрена в последующих разделах настоящей работы (см. главы 2, 3, 4, 5).

Как следствие актуальности вышеприведенных методов внутрифирменного управления для нашего модельного объекта актуальным будет построение и исследование следующих видов моделей, приводимых в соответствии с их содержательной классификацией (раздел 1.5, [131]):

-модели распределения ресурсов;

-модели принятия решений;

-модели массового обслуживания;

72

-модели управления проектами;

-модели страхования рисков;

-модели ценообразования.

В заключение отметим, что в настоящем разделе на основе эволюционной модели хозяйствующего субъекта установлена взаимосвязь между такими специфическими группами атрибутов ХС как цели и предметы деятельности и актуальными для данного субъекта моделями и методами внутрифирменного управления. Обосновываемые тезисы проиллюстрированы примерами, относящимися к конкретному модельному объекту (хозяйствующему субъекту).

73

г) методы управления продажами (маркетинг и ценообразование) и бизнес-планирования;

д) методы управления в технических и человеко-ма- шинных системах;

е) методы построения систем стимулирования и финансового управления организацией;

ж) методы страхования и управления риском; з) методы стратегического планирования и управления;

и) методы внедрения инноваций и инновационного менеджмента; (по классификации, приведенной в работе [130]

это методы 1, 2, 3, 5, 6, 7, 10, 13.1 и 13.2);

к) деловые (имитационные) игры.

При реализации этих методов в рамках ТАС (если не выделять модели, наработанные в ТАС, в отдельную группу) используются, как правило, следующие модели внутрифирменного управления:

а) модели принятия решений; б) модели управления проектами;

в) модели распределения ресурсов; г) модели страхования рисков; д) модели ценообразования.

По содержательной (объектной) классификации, приведенной в [131], это модели 1, 2, 3, 8 и 9, соответственно. Если рассматривать субъектную классификацию моделей [131], то в рамках ТАС исследуются, как правило, модели операций и модели оптимизации организационной структуры.

Соответствие между методами внутрифирменного управления, при реализации которых используется ТАС и моделями внутрифирменного управления, используемыми в ТАС, может быть проиллюстрировано рисунком 2.1.1.

75

Теория

активных

систем

использование моделей внутрифирменного управления и ТАС при реализации методов внутрифирменного управ-

Рис. 2.1.1. Реализация методов внутрифирменного

управления

В продолжение настоящего изложения следует также отметить, что под механизмами в ТАС понимаются процедуры, основанные на результатах исследования соответствующих оптимизационных моделей, что соответствует понятию

«оптимальный механизм» из [130].

2.2. Теоретико-игровые модели и методы внутрифирменного управления

Настоящий раздел посвящен обзору основных результатов теоретического исследования теоретико-игровых моделей и методов внутрифирменного управления.

Следуя сложившейся в теории активных систем тради-

ции [11, 35, 37, 51, 53, 58, 100, 217], выделим два общих клас-

са механизмов внутрифирменного управления – основывающиеся на оптимизационных [63, 145, 148, 388] и теоретико-

игровых моделях [86, 100, 204, 206, 226, 348, 401] (отметим,

что такое же разделение принято и в теории иерархических игр [86, 93, 94, 165, 178], и в теории контрактов [214, 318, 319, 350, 354, 357, 358]).

76

Механизмы внутрифирменного управления, основывающиеся на оптимизационных моделях, широко используют методы исследования операций и позволяют оптимизировать различные аспекты функционирования фирмы. Подробное описание этого класса механизмов приведено выше и в [8, 26, 48, 110, 117, 118, 126, 127, 132].

Механизмы, основывающиеся на теоретико-игровых моделях (краткий обзор и классификация механизмов управления, исследуемых в теории активных систем, приведен в разделе 2.4), позволяют учитывать целенаправленность поведения сотрудников и подразделений фирмы, и могут быть разделены на следующие классы (отметим, что мы не рассматриваем макроэкономические аспекты см., например, [42, 43, 119, 128, 129, 282, 306, 313, 330, 331, 353], и общие вопросы менеджмента организаций – см., в частности, [6, 71, 73, 138, 139, 195, 197, 381, 382, 388]). Во-первых, это механизмы пла-

нирования [36, 55], включающие задачи распределения ресурсов и сетевого планирования [9] (в том числе, в условиях неопределенности [2, 17, 29, 46, 224]), структурного синтеза

[18, 142] и финансового планирования [39, 45, 105, 140, 183],

во-вторых – механизмы стимулирования [48, 61, 66, 141, 143, 214, 219], включая управление в матричных структурах [15, 88, 125].

«Классических» классов механизмов – планирования и стимулирования – оказывается недостаточно, так как следует учитывать необходимость организационного развития и наличие неопределенности. Поэтому можно выделить механизмы развития и механизмы управления риском, обзор результатов исследования которых приведен, соответственно, в раз-

делах 2.6 и 2.7.

Перечисленный комплекс механизмов внутрифирменного управления позволяет существенно повысить обоснованность и эффективность как стратегических, так и оперативных решений по управлению фирмой.

77

– полное соответствие элементов описания АС и ХС

– частичное соответствие элементов описания АС и ХС

Рис. 2.3.1. Соответствие между описаниями активной

системы и хозяйствующего субъекта

Так совокупности понятий «структура АС» и «состав АС» полностью соответствует понятие «структура ХС». По-

нятию «порядок функционирования элемента АС» полностью соответствует понятие «процедура (механизм) функциониро-

вания ХС» (т.е. для каждого подразделения i потенциально может быть построена своя процедура функционирования). При этом следует отметить, что понятие «процедура (меха-

низм) функционирования ХС» шире, чем понятие «порядок функционирования элемента АС» (могут иметь место проце-

дуры, в которых задействовано сразу несколько участников, например, структурных подразделений).

79