Идея менталитета в русской философии золотого века - Полежаев Д.В

тем проникновеннее вибрация души откликается этой музыке.

...Весь организм... вибрирует сообразно слушаемому»1. Фиксирование языка как социального феномена на границе сознания и бессознательного — на социальном и индивидуальном уровнях

— позволяет предположительно говорить об определенном содержательном пересечении его с феноменом менталитета.

Сообразность национального языка и национального менталитета (здесь сложно выделить соподчинение одного другому) не вызывает сомнений. При этом также важно помнить, что значение «языковой ментальности» заключается также в соединении мышления с жизнью, в социализации отдельного человека. Причем и социализацию можно рассматривать в языковом плане, во-первых, как возрастной процесс «врастания» становящейся личности в родную национальную среду, а во-вторых, как освоение сложившейся личности в иноязыч- ной среде общения. Второй момент наиболее характерен для одного из важных аспектов, обозначенных в нашей работе — связанного с проблемой эмиграции интеллектуальных (и иных других) ресурсов современной России.

В качестве основы нашего философского дискурса мы предполагаем взять исторический период, характеризующийся весьма бурным развитием отечественной философии и науки и относительно очерченный границами конца XIX — начала XX века. Известный всплеск активности социально-политических, исторических и философских исследований этого периода признается сегодня как своего рода «золотой век» русской философии, время религиозно-культурного ренессанса в России. Для нас важно при этом учитывать и то, что попытка осмысления глубочайших и широких пластов русской истории и русского сознания, духовного склада и образа мышления русского народа в это время стала в наши дни основным направлением развития отечественной общественно-политической мысли.

Нужно признать, что существуют некоторые расхождения в определении исторических рамок указанного периода. Заслуживает внимания авторитетное мнение известного русского философа и богослова В.В. Зеньковского, который в своей знаменитой «Истории...» время собственно русской философии

___________

1 Флоренский П.А. У водоразделов мысли. С. 234—235.

– 22 –

ГЛАВА I

М Е Н Т А Л И Т Е Т К А К С И С Т Е М А С О Ц И О К У Л Ь Т У Р Н Ы Х У С Т А Н О В О К

Исследование ментальных феноменов занимает в современных социально-гуманитарных науках значительное место. Толкование термина «менталитет» затруднено в связи с неоднозначностью понимания содержания феномена как в европейской, так и в отечественной науке, а также с привносимыми в него отечественными исследователями собственных значений и смыслов. Общим является признание того, что феномен менталитета есть феномен исторический (то есть становящийся во временном протяжении), психический, а также социокультурный (осуществляющийся в пространстве общественного бытия), то есть имеет как временные, так и национальные (в рамках цивилизационного подхода) особенности и отличия.

Кроме того, определенные затруднения вызывает некоторая путаница, связанная с утверждением фактически двух понятий в отечественной социальной науке: менталитет и ментальность. Мы предполагаем содержательное разделение западного термина mentalité на «менталитет» и «ментальность», соотносящиеся между собой как «целое» и «часть». Это позволит нам говорить о менталитете общества (или национальном менталитете) и ментальности личности (индивидуальной ментальности).

Однако наиболее значительный исследовательский интерес вызывает вопрос о структуре и особенностях функционирования рассматриваемого феномена (или феноменов), определение которого заняло столь заметное место в отечественном социогуманитарном знании. Нам представляется наиболее удач- ным рассматривать ментальность личности как систему внутренних, глубинно-психических установок, которые выступают, вместе с тем, и как установки социокультурные, то есть связывающие личность с окружающей ее средой. Социальная

– 26 –

установка личности, которую можно рассматривать как основной компонент ментальности, — феномен, который нельзя обойти вниманием, рассматривая вопрос о структуре социальной направленности деятельности человека. Установка рассматривается, прежде всего, как неосознанное состояние готовности человека определенным образом воспринимать, оценивать те или иные события, явления, социальные законы и закономерности и действовать по отношению к окружающим его субъектам или объектам. Она функционирует, как известно, наряду с интересом, целью, потребностью.

Понятие социальной установки применяется в социальной психологии и философии для обозначения субъективных ориентаций индивидов как членов группы (микро- и макросообщества) на те или иные ценности, предписывающих индивидам определенные социально принятые способы поведения. Известно также, что социальная установка используется при изучении отношений личности как члена группы к тем или иным социальным объектам, механизмов саморегуляции устойчивости и согласованности социального поведения, процесса социализации и изменения установки (например, под влиянием пропаганды), а также при прогнозировании возможных форм поведения личности в контекстных ситуациях. Установка характеризует предрасположение человека и общества к активности в определенном направлении и включает в себя наряду с когнитивным эмоциональный и поведенческий компоненты.

Необходимо подчеркнуть, что установка — это лишь одно из средств внутренней регуляции активности, и, лишенная связи с другими элементами, она не может работать в плане социальной направленности деятельности. Установки формируются не только под влиянием объективных условий жизни, социальных факторов различных социальных систем, но и собственных ценностных ориентаций отдельной личности, социальной группы, общества в целом. Ценностные ориентации формируются в те- чение исторически длительного периода времени.

Процесс отражения действительности в общественном сознании и психике отдельного человека не так прост, как это может показаться на первый взгляд. Он не является актом простого, механического переноса информации извне, на нем сказываются не только общие для всех людей механизмы прелом-

– 27 –

ления внешнего воздействия в национальном, общественном или классовом сознании, но и особенности восприятия индивида, которые характеризуют его как представителя той или иной социальной группы. Сказываются на процессе социаль- но-психического отражения и индивидуальные, неповторимые черты личности, ее жизненный опыт, ценностная ориентация и настроение в целом. Таким образом, в результате отбора и фильтрации внешней информации личность формирует собственную ментальность, точнее — конъюнктурный блок ментальности, составляющийся исключительно данной личностью в конкретных условиях.

Полагаем необходимым прежде всего сказать несколько слов о феномене ментальности личности как об определенного рода основе структуры больших ментальных феноменов. Важно уточнить, что, рассматривая личностные ментальности, мы говорим прежде всего об устойчивой системе установок. Очевидно, что ментальное формирование личности не может проявляться явно как определенного рода рефлексия (то есть как элементарное отражение, реакция), ведь не могут быть математически точно определены, рассчитаны и этапы самого формирования личности в ментальном плане. Хотя в силу того, что менталитет общества иногда рассматривается и как совокупность наиболее общих черт, средняя для всех слоев и социальных групп населения данного общества в целом, можно предположить некоторые частные методы детерминации признаков отдельных составляющих такого объемного явления, как менталитет общества. Однако точность их установления и их структурирующую ценность нельзя абсолютизировать.

Ценностные ориентации, рассматриваемые как структурные составляющие ментальных феноменов, являются, как известно, важнейшим компонентом индивидуальной организации человека, его нравственно-психологической и интеллектуальной деятельности. В них как бы резюмируются весь жизненный опыт и основная доминанта духовности личности в целом. Это тот компонент структуры личности, который являет собой некую «ось» сознания, вокруг которой вращаются помыслы и чувства человека и с точки зрения которой решаются многие жизненные вопросы. Эта же «ось», в конечном счете, предопределяет интенциональность духовного процес-

– 28 –

са, уровни духовности, ее константы. Все, что ищет для души человек в определенном виде деятельности, в творчестве, в общении и т. д., — все это образует смыслотворческие аспекты его поисков и притязаний.

Ментальность как сосредоточенность и открытость созна- тельно-психического мира человека можно рассматривать как онтологическую характеристику, свойство бытия человека. Выходя за границу телесного, физического бытия в мир многомерных связей, человек способен включиться в различные проявления социокультурного процесса, а стало быть, способен открывать новые связи с реальностью, с мирами других индивидов, более свободно ориентироваться в освоении ценностей жизни и культуры. Если в науке человек противопоставляет себя как субъект объекту, то в духовном он объективное наделяет субъективным, стремится к специфическому «отождествлению» субъективного и объективного. В определенной мере он субъективирует объективное, стремится выразить объективное в субъективных формах и уровнях, в какой-то мере идентифицировать себя в системе субъективных отношений и интеракциях.

Методологической посылкой для осознания этого является концепция интенциональности Гуссерля, проводящего различение между внешне выраженными, осознаваемыми содержаниями сознания и глубинным уровнем бытия человеческой субъективности, на котором происходит рождение личностных смыслов и который образует основу внутреннего мира лич- ности. Важно то, что сознание уже осознало себя как духовное, то есть как отчужденное от природно-эмпирического континуума, и потому обнаруживает себя в напряженной двойственности. Это — живое пространство длящейся дуальности, но при интенциональных константах.

Следует отметить, что в феномене ментальности личности важную роль играет не только сознание индивида, но и его связь с человеческой общностью, с системой внутренних глубиннопсихических социокультурных установок общества в целом. Особенностью личности, представляющейся нам как человек, обладающий необходимым минимумом прав, достоинств и соответствующих гарантий, как самобытный индивидуум (обладающий даже минимумом этой самобытности), способный регули-

– 29 –

ровать, ограничивать свое поведение различными стандартами: юридическими, экономическими, техническими, является то, что сама по себе она противостоит среде, ее окружающей, так как по сути своей личность автономна, самостоятельна в занятиях и свободна в решениях. Но в то же время личность принадлежит среде, так как делает свой выбор, принимает решения и действует в рамках социума, строит поведение по стандартам, которые установлены в этом обществе, а также ограничена со стороны других личностей, находящихся в плоскости и темпоральности одного с ней социального пространства. Надо сказать, что и со стороны каждой конкретной личности в адрес других исходит определенное ограничение.

С чего начинается процесс и сам механизм утверждения и динамики социальной направленности? С общих представлений? Или с предметного действия? А может быть, с определенной идеи? Философия и психология сегодня, в начале XXI века, оставляют все варианты ответов на эти вопросы открытыми, но это не значит вовсе, что все возможные ответы равнозначны. Нам представляется, что истоки этого процесса следует искать в определенном понимании и развертывании самосознания человека, в более или менее стройной системе отбора, фильтрации извне поступающей (навязываемой) информации, актуализации его интеллектуальных и нравствен- но-психологических сил, его «энергетического потенциала».

Ни один вид направленности действия не начинается на пустом месте, а возникает на определенной психологической и мировоззренческой основе, которую можно назвать преориентацией, преднастроенностью, предуготовленностью к поступкам и действиям. Иначе говоря, устойчивая система установок «задает тон» внутренним механизмам динамики социальной направленности личности. Сознание человека (и соответствующий его мотивационный фон) внутри себя создает «точки опоры» — духовные символы, опираясь на которые оно способно к самоочищению, освобождению себя, хотя бы в какой-то мере, от того, что навязывается ему обществом, господствующей идеологией.

Личность в процессе своей деятельности, как известно, вступает в самые разнообразные отношения с обществом, его институтами, с другими людьми. Личность — объект обществен-

– 30 –