§ 4. Роль личности в истории.

По вопросу о роли личности имеет место разброс мнений в диапазоне от «роль личности в истории практически равна нулю» до «личность определяет содержание и направление истории».

Если история не заранее написанный сценарий, то как объяснить, почему в истории отдельных народов подлинные герои уступают место ничтожествам; почему терпят поражение реформаторы и добиваются успехов тираны, почему одних тиранов свергают, а другие спокойно доживают свой век???

Следует принять во внимание, что роль личности определяется как ее значимостью предшествующего развития, а также массой случайных событий и конечно зависит от личных характеристик индивида. Нельзя не видеть, что личности играют иногда решающую роль, но иногда даже выдающиеся личности оказываются бессильными перед обстоятельствами.

Действительную роль личности в истории конкретного общества можно определить только через анализ взаимодействия объективных условий и субъективного фактора. Последний будучи предопределен объективной реальностью способен стать решающей движущей силой. Выражением субъективного фактора является та личность, которая в данном месте, в данный период наиболее отвечает требованиям момента, которая на вызов времени дает своевременный и адекватный ответ.

И если такая личность заявляет о себе в нужном месте в нужное время, тогда она способна определить исход противоборства нового и старого.

Но это возможно только в случае, который в физике называют эффектом «резонанса», когда желания (колебания) масс совпадают с желанием (колебанием) личности и тогда её сила (мощь) многократно приумножается.

В целом же роль личности обратно пропорциональна стабильности и прочности общества. Если общество демонстрирует прочность и устойчивость, возможности обеспечиваются факторами взаимодействия элементов структуры общества как саморазвивающейся системы. Востребованность личности определенной направленности актуализируется как, правило, в переходный период между старым и новым. Причем, первоначально востребуется личность - дестроер, (Ельцин, Кравчук), а после личность - созидатель, который приходит после личности посредника - связующего разрушительный и созидательный этапы. (Путин - Кучма). В целом же, никакие личности не способны создать величие эпохи, если общество не располагает к этому определенными условиями. Отдельно взятая личность (при наличии определенных предпосылок) может ускорить или затормозить решение возникшей проблемы, придать этому решению особые черты, проявив талантливость или бездарность при реализации существующих возможностей.

Приди на место Петра I другой монарх и история России сложилась бы по-другому. Стоит лишь упустить случай, и после уже десятикратно одаренная личность ничего не сделает. Но России нужен был Петр, и она его получила. Необходимость в Петре была предопределена первоначально на уровне противостояния «иосифлян» и «нестяжателей», И. Волоцкого и Н. Сорского. Позиция духовного обновления, очищения России уступила прагматической концепции централизации светской власти, а дальше дело техники – Иван Грозный, Петр I, Екатерина II, и Россия сложилась как империя от Прибалтики до Сахалина, от Кольского полуострова до Крымского, заложив мину замедленного действия для последующих времен и поколений. То что было хорошо вчера обретает свою противоположность сегодня, в заявке на парад национального суверенитета с последующим развалом государства.

Уже Плутарх демонстрирует разницу между гениальной и обыкновенной личностью. Александр Македонский держит совет со своими военачальниками по поводу предложений персидского царя. Дарий, чтобы избежать окончательного поражения, предложил Риму земли западнее Евфрата и огромную контрибуцию. Один из военачальников сказал: «Будь я Александром, я бы принял эти условия». «Клянусь Зевсом, я сделал бы так же, - воскликнул Александр, - будь я Парменионом! (См.: Плутарх. Избранные произведения Т. 1. М. 1987. С. 391)