- •И.И. Кальной
- •Глава № 9 Методология философии истории
- •Глава № 1 Историческое как предмет Философии истории
- •§ 1. Два взгляда на историческое.
- •§ 2. Историческое как особый вид «бытия в мире».
- •§ 3. Основные понятия, идеи и принципы философии истории.
- •Глава №2. Рациональность и философия истории.
- •1. Рациональность как условие критики сущего и рефлексия должного.
- •2. История как рациональная реконструкция и интерпретация прошлого.
- •§1. Рациональность как условие критики сущего и рефлексия должного.
- •§ 2. История как рациональная реконструкция и интерпретация прошлого.
- •Глава № 3 Архетипы истории.
- •§ 1 Мифологический образ истории.
- •§2. Религиозный образ истории.
- •Глава № 4. Классическая философия истории.
- •§1. Исторический прогресс как прогресс науки.
- •§2.«Лестница прогресса» эпохи Просвещения.
- •§ 3. Концепция истории Джамбатисто Вико.
- •§4. И. Гердер и его история как прогресс «гуманности».
- •§5. Гегель о «хитрости» Мирового разума.
- •§ 6. Марксизм и его материалистическое понимании истории.
- •§7. Тейяр де Шарден и его история косморазвития.
- •* * *
- •Глава № 5. Неклассическая рациональность или субъективная востребованность философии истории
- •§ 1. Становление неклассической рациональности.
- •§ 2. «Прогресс и порядок» в философии о. Конта.
- •§ 3. Г. Спенсер о социальной эволюции.
- •§ 4. Аксиологическая интерпретация в философии истории неокантианства.
- •5. Р. Коллингвуд об истории как самопознании человеческого духа.
- •§ 6. Ф. Ницше об истории как осуществлении «воли к власти».
- •§7. В. Дильтей о переживании и понимании истории.
- •§8. Концепция культурно-исторических типов н.Я. Данилевского.
- •§ 9. О. Шпенглер об истории как самоисповедании культуры.
- •§ 10. Постижение истории по а. Тойнби.
- •Глава № 6 Законы истории как онтологическое выражение источника, механизма и направленности развития исторического процесса.
- •§ 1. Философия истории о законах истории.
- •§ 2. Движущие силы исторического развития.
- •§ 3. Первые шаги истории человечества.
- •§ 4. Роль личности в истории.
- •Глава № 7. Направленность мировой истории. Прогресс и его критерий.
- •§ 1. О направленности исторического процесса.
- •§ 2. Основные закономерности прогресса и его критерий.
- •§ 3. Общество как саморазвивающаяся система.
- •§ 4. Основные категории исторического процесса.
- •1. Кризис европоцентризма.
- •2. Проблема смысла истории.
- •3. Проблема «открытого общества».
- •1. Кризис европоцентризма.
- •§ 3. Проблема «открытого общества».
- •Глава № 9 Методология философии истории
- •1. Общие размышления о методологии
- •2. Методы постижения исторического события.
- •§ 1. Общие размышления о методологии
- •§2. Методы постижения исторического события
- •Темы докладов и рефератов
- •Темы рефератов.
- •Общая библиография:
§ 4. Роль личности в истории.
По вопросу о роли личности имеет место разброс мнений в диапазоне от «роль личности в истории практически равна нулю» до «личность определяет содержание и направление истории».
Если история не заранее написанный сценарий, то как объяснить, почему в истории отдельных народов подлинные герои уступают место ничтожествам; почему терпят поражение реформаторы и добиваются успехов тираны, почему одних тиранов свергают, а другие спокойно доживают свой век???
Следует принять во внимание, что роль личности определяется как ее значимостью предшествующего развития, а также массой случайных событий и конечно зависит от личных характеристик индивида. Нельзя не видеть, что личности играют иногда решающую роль, но иногда даже выдающиеся личности оказываются бессильными перед обстоятельствами.
Действительную роль личности в истории конкретного общества можно определить только через анализ взаимодействия объективных условий и субъективного фактора. Последний будучи предопределен объективной реальностью способен стать решающей движущей силой. Выражением субъективного фактора является та личность, которая в данном месте, в данный период наиболее отвечает требованиям момента, которая на вызов времени дает своевременный и адекватный ответ.
И если такая личность заявляет о себе в нужном месте в нужное время, тогда она способна определить исход противоборства нового и старого.
Но это возможно только в случае, который в физике называют эффектом «резонанса», когда желания (колебания) масс совпадают с желанием (колебанием) личности и тогда её сила (мощь) многократно приумножается.
В целом же роль личности обратно пропорциональна стабильности и прочности общества. Если общество демонстрирует прочность и устойчивость, возможности обеспечиваются факторами взаимодействия элементов структуры общества как саморазвивающейся системы. Востребованность личности определенной направленности актуализируется как, правило, в переходный период между старым и новым. Причем, первоначально востребуется личность - дестроер, (Ельцин, Кравчук), а после личность - созидатель, который приходит после личности посредника - связующего разрушительный и созидательный этапы. (Путин - Кучма). В целом же, никакие личности не способны создать величие эпохи, если общество не располагает к этому определенными условиями. Отдельно взятая личность (при наличии определенных предпосылок) может ускорить или затормозить решение возникшей проблемы, придать этому решению особые черты, проявив талантливость или бездарность при реализации существующих возможностей.
Приди на место Петра I другой монарх и история России сложилась бы по-другому. Стоит лишь упустить случай, и после уже десятикратно одаренная личность ничего не сделает. Но России нужен был Петр, и она его получила. Необходимость в Петре была предопределена первоначально на уровне противостояния «иосифлян» и «нестяжателей», И. Волоцкого и Н. Сорского. Позиция духовного обновления, очищения России уступила прагматической концепции централизации светской власти, а дальше дело техники – Иван Грозный, Петр I, Екатерина II, и Россия сложилась как империя от Прибалтики до Сахалина, от Кольского полуострова до Крымского, заложив мину замедленного действия для последующих времен и поколений. То что было хорошо вчера обретает свою противоположность сегодня, в заявке на парад национального суверенитета с последующим развалом государства.
Уже Плутарх демонстрирует разницу между гениальной и обыкновенной личностью. Александр Македонский держит совет со своими военачальниками по поводу предложений персидского царя. Дарий, чтобы избежать окончательного поражения, предложил Риму земли западнее Евфрата и огромную контрибуцию. Один из военачальников сказал: «Будь я Александром, я бы принял эти условия». «Клянусь Зевсом, я сделал бы так же, - воскликнул Александр, - будь я Парменионом! (См.: Плутарх. Избранные произведения Т. 1. М. 1987. С. 391)