3.4. Состояние рекреационной специализации крыма в снг

С исчезновением СССР не стало и основного заказчика на «уникальный» крымский рекреационный сервис. Это долгое время не понималось и не вполне осознано даже в 1998 году. Для осмысления современного состояния нужно исходить из описанной ранее эволюции социо-культурного освоения Крыма и связанной с этим процессом эволюции формирования рекреационной специализации полуострова. В противном случае современное состояние предстает как набор случайностей, недоразумений. Оно и воспринимается именно таким образом в громадном большинстве работ крымских специалистов по рекреационной географии [62, 65, 68, 69, 70, 71, 72, 97, 104, 117, 118, 184, 217, 218, 293]. Катастрофическое падение популярности Крыма - не более чем преходящее недоразумение, которое объясняется «смутным временем», дороговизной билетов и прочими сугубо частными причинами. Прогноз оптимистический: скоро все установится и пойдет на старый лад, и Крым по-прежнему будет принимать 10 миллионов человек в год. Таково мнение, высказываемое в очень многих научных публикациях после 1991 года.

Для понимания региональных тенденций развития рекреации нужно, опять же, исходить из общих закономерностей освоения Крыма.

ПЕРИОД 14. С КОНЦА 1980-Х ГОДОВ И НА БУДУЩЕЕ (схема 28).

Коммунистическая программа (СССР) сделала свое дело и неожиданно испарилась. Периферийные - относительно Российской Федерации - территории прошли социо-культурную переработку и были освоены по российским стандартам. СССР распался. В Крыму абсолютное доминирование российского населения (более 90 % населения составляют русские и украинцы, которые практически не различаются в этом регионе). Территория освоена в строгом соответствии с российскими социо-культурными стандартами. Экономика Крыма коммунистического периода создавалась в рамках общесоюзного разделения труда.

Возвращается (ранее депортированное) нерусское население. Оно, в основном, представлено крымскими татарами и армянами. Крым снова становится районом смешанного социо-культурного освоения. Но татары и армяне начинают воспроизводить существующий в регионе доминирующий российский стандарт. Прежняя система татарского расселения не возрождается – напротив, возникают новые пригородные и при-магистральные районы расселения крымских татар: вместо степных, горных и южнобережных крымских татар появляются «пригородные» и «магистральные» крымские татары.

Начинается движение за (социо-культурное) возрождение реликтовых народов Крыма, которые носят уже отчасти полулегендарный характер и представляют, в основном, научный интерес.

СССР распался, и экономика Крыма моментально попала в тяжкий кризис. Она создавалась для закрепления в регионе русского населения. Именно этим определялись промышленная и сельскохозяйственная специализации Крыма. После 1991 года промышленная продукция крымских предприятий стала никому не нужна. Это в полной мере проявилось и в сельском хозяйстве. Рекреацию постигла та же участь, что и все хозяйство региона, - глубокий кризис. По своим социо-культурным функциям она мало чем отличается в Крыму от промышленности и сельского хозяйства.

Появляется массовая безработица, но она не вызывает массовых перемещений русского населения из Крыма: оно закреплено здесь очень стабильно. Формируется модель поведения «проживание / прописка в Крыму – периодические и реальные заработки в России». Это, вероятно, норма для государства Украина и ее отношений нового типа с Российской Федерацией.

Рекреация в Крыму стремительно деградирует. Прежние центры «всесоюзной здравницы» становятся наиболее депрессивными районами полуострова. Смысл процесса в том, что рекреация сделала свое дело: закрепила в приморских районах русское население и помогла сделать эти районы полифункциональными. Затем рекреация «убила» рекреацию. Можно сказать и так, что достигнутый уровень освоенности Крыма убил рекреацию в Крыму. Важно, что новое население рекреационные районы принять практически не могут ввиду высокой степени их освоенности и реальной экономической депрессивности.

Рекреационный потенциал Крыма в 1991 – 98 годах

В наследство от СССР Крым получил мощный рекреационный потенциал. Этот потенциал - по сравнению с прошлым периодом и сам по себе - остался прежним, но спрос на него катастрофически упал. Дело в том, что значительная его часть была ориентирована именно на советские формы отдыха, на строго определенное соотношение личности – трудового коллектива – общества – государства. Исключительно важно и то, что государство брало на себя значительную часть расходов по поддержанию этого потенциала, а также выполняло весь комплекс работ, связанный с маркетингом и реализацией рекреационных услуг, заполнением крымских санаторно-курортных учреждений клиентами.

Приведем вкратце основные данные, характеризующие рекреационный потенциал Крыма. Но прежде отметим, что своеобразие современной крымской статистики проявляется даже в подсчете количества санаторно-курортных учреждений и, тем более, их емкости. В частности, данные Министерства курортов и туризма Автономной Республики Крым (АРК) и данные ТАСИС весьма различаются.

По данным Министерства курортов, на территории Крыма (кроме г. Севастополя) расположены 628 ( 10) санаторно-курортных учреждений, в которых одновременно могут отдыхать и лечиться 80,6 тысяч человек круглогодично, а в пик курортного сезона - при максимальном развертывании - более 130,1 тысяч. То есть, емкость санаторно-курортного комплекса составляет 1 370 200 – 2 211 700 мест (в зависимости от загрузки и с учетом продолжительности пребывания в здравницах). С учетом сезонности, наиболее реалистично оценить максимальную емкость в 1 568 200 (расчет основан на 17 «сменах» в год по 3 недели пребывания в санаторно-курортном учреждении, где 4 «смены» с максимальной загрузкой, приходящиеся на летний сезон, и 13 – с регулярной загрузкой, для круглогодичных мест).

Наибольшая емкость здравниц в Ялте: 26 % круглогодичных мест и 28 % сезонных; далее следуют Евпатория – 21 % и 22 % соответственно, Алушта – 13 % и 14 %, Феодосия – 7 % и 7 %, Судак – 6 % и 4 %; всего здравницы расположены в 15 регионах.

Санаторно-курортные учреждения Крыма очень разнообразны. Среди них - 150 санаториев и пансионатов с лечением, 26 домов отдыха и творчества, 103 пансионата, 265 баз отдыха, детские оздоровительные заведения (лагеря) и другие. Для круглогодичной работы в Крыму приспособлены только 252 санаторно-курортных и туристских учреждения, что составляет около 40 % от их общего количества.

Приведенные выше данные повторяются множество раз, но никогда не отмечается, что они носят во многом реликтовый характер. Они были бы корректны в СССР. Однако с 1991 года существует СНГ. В новых условиях часть учреждений практически не должна учитываться как часть рекреационного потенциала Крыма. Это касается не только некоторых устаревших здравниц, требующих капитального ремонта и существующих лишь по инерции, но и некоторых типов оздоровительных учреждений в целом. Так, на полуострове более 180 пионерских лагерей, которые по-прежнему учитываются как часть санаторно-курортного комплекса. Но эта форма отдыха носила явно советский характер и в современных условиях стала в высшей степени проблематичной. В СССР эта форма рекреации развивалась как логическое следствие того, что государство полностью брало на себя опеку над своими гражданами. Как бы ни критиковать СССР, следует признать, что советское государство вызывало доверие большинства своих граждан. В этой связи население спокойно отправляло собственных детей в пионерские лагеря. Сервис там мог быть лучше или хуже, но он был гарантирован. В условиях СНГ и, в частности, в условиях государства Украины такого доверия к государству уже нет и, соответственно, только очень небольшая часть населения согласится пользоваться услугами детских лагерей.

Фактически, из 180 пионерских лагерей только некоторые могут выжить в новых условиях. Самый известный пример - это «Артек». Он по-прежнему остается детским лагерем № 1 и находится сейчас под патронажем Президента Украины. «Артек» – исключение; это образцово-показательный лагерь. В каком состоянии пребывают ныне остальные детские лагеря, сказать сложно. Скорее, его можно оценить как разрушение. Процесс еще не завершился. Часть лагерей, вероятно, переориентируется на иные формы отдыха, как детского, так и взрослого. В любом случае нужно отметить, что более 28 % санаторно-курортных учреждений Крыма, связанных с детским отдыхом и оставшихся в наследство от СССР, находятся под тяжким сомнением и перспектив развития практически не имеют.

При оценке рекреационного потенциала Крыма нужно учитывать и места в частном секторе. Эта форма размещения рекреантов оценивается очень различно. Нет корректной методики оценки частного сектора как части рекреационного потенциала Крыма. Похоже, нет и проблемы такого рода оценки. Министерство курортов данной темы не касается: в его публикациях об этом ни слова. Мельком тема затрагивается только в отчетах ТАСИС. Определяется число 170 тысяч мест единовременного размещения рекреантов в частном секторе по Крыму в целом. Обоснований оценке нет [293].

С нашей точки зрения, оценка в 170 тысяч единовременных мест в частном секторе может быть корректной только с учетом того, что сохранится советский стандарт неорганизованного отдыха в Крыму (когда в одной комнате могут проживать 3-4 человека, порой не знакомых друг другу). При этом значительная часть подобных мест имеет лишь частичные удобства. Однако такой стандарт остался в прошлом.

При оценке емкости частного сектора нужно исходить из следующих факторов: (1) требования к арендуемому для отдыха жилью изменились. Так, обязательное условие наличие отдельной комнаты и удобств. В реальности этим требованиям удовлетворяют только благоустроенные квартиры в многоэтажных домах и незначительная часть хорошо оборудованных частных одно- или двухэтажных домов; (2) только Южный берег Крыма и, отчасти, евпаторийское побережье сохранили привлекательность для неорганизованных рекреантов. Ранее учитывалось все побережье Крыма, и оно, действительно, относительно равномерно заполнялось в летнее время; (3) новинкой является рост популярности Севастополя. Он, в основном, ориентирован на «родственный» региональный отдых / туризм.

По нашему мнению, единовременная емкость частного сектора по Крыму в целом, с учетом текущих требований к сервису и изменившихся предпочтений рекреантов, может быть оценена в диапазоне 40–50 тысяч мест, из которых 15–20 тысяч приходятся на Севастополь.

Оценки рекреационного потенциала Крыма могут быть различными. В любом случае не вызывает сомнения тот факт, что произошло его драматическое снижение. Оно связано с преобразованием СССР в СНГ и соответствующими изменениями системы социального обеспечения, рекреационных стандартов и потоков. Реалистическая оценка современного рекреационного потенциала показывает, что он составляет не более 35–40 % от потенциала на середину 1980-х годов. Это оценка основана не на формальном учете всех объектов санаторно-курортного комплекса и подсчете всех мыслимых и немыслимых мест в частном секторе, а на возможности продолжения их работы в новых условиях. Для восстановления и наращивания рекреационного потенциала Крыма нужны дополнительные инвестиции.

Рекреационная доступность Крыма в 1991 – 98 годах

Феноменом СНГ стала резкое снижение доступности Крыма. Это связано с относительным удорожанием транспортных тарифов, снижением материального уровня значимой части населения стран СНГ, ухудшением работы транспорта и многими другими причинами.

Свою роль играет и появление государственных границ в пределах СНГ. Украинско-российская граница порождает большое количество слухов относительно формальностей паспортного и таможенного контроля. В частности, устойчиво мнение об инициативе украинской стороны о делимитации границы по классическим стандартам (колючая проволока, пограничная полоса, пограничник с собакой и проч.). В реальности ничего подобного нет. Реальность этой границы говорит о сугубо формальном отношении обоих государств к паспортному и таможенному контролю при ее пересечении. Но важна не реальность, а ее образ. Факт наличия государственной границы и необходимость ее пересечения для большой части традиционных потребителей крымских рекреационных услуг резко снижает доступность Крыма в пределах СНГ.

В целом, характерно резкое снижение прибытий на отдых в Крым. Наиболее корректна статистика авиаприбытий. Традиционно большое количество рекреантов прибывало в Крым самолетами. Аэропорт в Симферополе был одним из самых загруженных в СССР, особенно в летнее время. После 1991 года количество авиаприбытий стало стремительно падать. Прибытия в симферопольский аэропорт следующие (в тысячах): 1990 г. – 2 489, 1991 г. – 2 330, 1992 г. – 837, 1993 г. – 182, 1994 г. – 250, 1995 г. – 296, 1996 г. – 240, 1997 г. – 202 [293, p.11]

Практически нет возможности учесть долю в авиаперевозках местного населения. Однако особенность современных авиаперевозок заключается в том, что ими пользуются, в основном, направляющиеся в командировки служащие - местное население либо приезжающие в Крым по делам. То есть реальная доля рекреантов в авиаприбытиях еще ниже.

Очевидно, что особенностью пассажирских авиаперевозок в Крым стала их элитарность. Авиатранспорт перестал быть массовым средством передвижения. В результате некоторые регионы Российской Федерации, традиционно поставлявшие в Крым большое количество рекреантов, оказались фактически отрезанными от него.

Новинкой в организации авиаперевозок стало появление большого числа мелких авиакомпаний. Для них характерны нерегулярность полетов, дороговизна билетов и высокая степень ненадежности сервиса в целом. Попытки реанимировать пассажирские авиаперевозки не дали желаемого и надежного результата.

Железнодорожный транспорт более доступен ввиду своей относительной дешевизны. Он безусловный лидер по перевозкам. К сожалению, надежной статистики прибытий по железной дороге нет. Обычно приводятся очень завышенные данные, где емкость всех мест в поездах отождествляется непосредственно с прибытиями. Также нет корректного учета доли местного крымского населения в железнодорожных прибытиях – убытиях. Поэтому мы не станем приводить эти цифры.

Показатели рекреационной активности в Крыму (граждане стран СНГ)

По данным Министерства курортов и туризма АРК, число прибывших в Крым на отдых и лечение в 1997 году по сравнению с 1996 годом уменьшилось на 35 % и составило 2,65 миллиона человек, в том числе без путевок и курсовок 1,7 миллиона.

В 1997 году предприятиями санаторно-курортного комплекса Крыма принято 950 тысяч человек, что составляет 80 % от числа отдыхающих за аналогичный период 1996 года.

Заполняемость здравниц в целом по отрасли составила 45 %, где по регионам: Алушта – 55 %, Бахчисарайский район – 63 %, Евпатория – 49 %, Керчь – 41 %, Ленинский район – 33 %, Саки – 46 %, Симферопольский район – 43 %, Судак – 64 %, Феодосия – 50 %, Ялта – 47 %.

Средняя продолжительность пребывания в курортно-рекреационных учреждениях составила 15 дней, где по районам: Алушта – 14 дней, Бахчисарайский район – 19, Евпатория – 20, Керчь – 16, Ленинский район – 13, Саки – 19, Симферопольский район – 11, Судак – 14, Феодосия – 12, Черноморский район – 11, Ялта – 16.

Показатели рекреационной активности в Крыму (граждане западных и восточно-европейских государств)

Крым – труднодоступное и малопривлекательное место для западных и восточно-европейских туристов. В СССР существовали специальные маршруты для граждан социалистических стран. Сейчас работают только рыночные принципы, и количество прибытий иностранных туристов в Крым резко сократилось.

Согласно данным ТАСИС, в 1997 году в Крыму зарегистрировано 5,5–6 тысяч прибытий иностранных (западных и восточно-европейских) туристов. Это дало 25–30 тысяч ночей пребывания на полуострове. Они пришлись на гостиницу «Ялта» (около 20 тысяч ночевок в год, которые распределились так: 50 % немцы, 30 % турки, 10 % граждане стран Восточной Европы и 10 % граждане других стран), «Артек» (5 тысяч ночевок, главным образом, граждан США и Японии), небольшое количество ночевок в сложно определимых санаториях. В 1998 году в гостинице «Ялта» ожидается около 10 тысяч ночевок граждан, не проживающих в странах СНГ [293].

Низкая популярность Крыма у западных и восточно-европейских туристов - не аномалия. Это норма. Крым как рекреационный район формировался только в расчете на обслуживание населения Российской империи и СССР. В СНГ он может быть привлекательным и реально доступным только для населения СНГ. В случае с западными туристами имеет место пересечение политических границ, разделяющих различные СКС, - очень серьезное ограничение (описано выше, при изложении роли геополитического фактора в рекреационной географии). То есть и на будущее число западных туристов в Крыму не может увеличиться в принципе. И дело не только в качестве сервиса. 10-15 тысяч западных туристов в год - хороший показатель для Крыма.

Показатели рекреационной активности в Крыму (местное население)

В Крыму в полной мере проявляется закономерность, характерная для многих стран СНГ: выезд местного населения с туристическими целями доминирует над въездом. Большинство туристических компаний Крыма зарабатывает тем, что содействует крымчанам в оформлении иностранных визитов, а не работает на прием туристов в Крыму. Это касается поездок «за границу», то есть за пределы СНГ. Рекреационный потенциал Крыма местными туристическими агентствами не используется и, по факту, не может использоваться по множеству причин. Прежде всего, этот потенциал не ориентирован на рыночный механизм заполнения мест.

Отдых крымского населения - в зависимости от места проживания - сводится, в основном, к поездкам на море в летнее время и ограниченным посещениям крымских гор, как правило, в осеннее время. При этом население делает минимальные инвестиции в организацию своей недельной и квартальной рекреации. Получить прибыль на организации недельного и квартального отдыха крымского населения туристической компании в высшей степени сложно. С точки зрения рекреации местного населения, современный Крым мало отличается от любой другой области бывшего СССР. Рекреационный потенциал полуострова по различным причинам местным населением не используется.

Ведомственная разобщенность организации рекреации в Крыму как проблема

Сложности и неудачи современной рекреационной сферы в Крыму во многом видятся в разобщенности и ведомственности ее организации. Нужно отметить, что ведомственность касается, прежде всего, санаториев и пансионатов с лечением. Это - основное богатство крымской рекреации. Пляжи и теплое море, о которых столь долго твердили, в этом отношении мало интересны. Еще раз назовем ведомственных представителей, имеющих свои интересы в области крымской рекреации, и приведем некоторые данные.

• Разнопрофильных санаториев в Крыму – 124, том числе: АО «Укрпрофздравница» - 39, МОЗ Украины - 30, Министерство обороны Украины - 15, Министерство внутренних дел Украины - 5, Совет Министров Крыма - 2, Верховный Совет АРК - 2, Министерство здравоохранения АРК - 8, Минсоцзащиты АРК - 3 , Министерство курортов и туризма АРК - 3.

• Санаторно-курортные учреждения являются собственностью не только различных ведомств, но и государств. Собственность распределяется следующим образом: 83 здравницы принадлежат России, 4 - Беларуси, по 1- Латвии, Молдове и Узбекистану. Большое количество здравниц является общегосударственной собственностью Украины – 202. Помимо государственной принадлежности, имеет место принадлежность санаторно-курортных заведений различным предприятиям и учреждениям. Например, 202 здравницы Украины в Крыму распределяются по 121 ведомству. Эти ведомства расположены в разных регионах Украины и не имеют между собой ничего общего.

В общем, картина близка к хаосу. Здравницы Крыма контролируют 6 государств, где основные игроки - Украина и Россия. На них приходится, соответственно, 202 и 83 здравницы. Это первый уровень разобщенности. Второй уровень определяется ведомствами: в регионе представлено более 200 ведомств, расположенных в разных странах и регионах.

Но в любом хаосе есть своя гармония. Мы ее видим в том, что Крым - это русский анклав во внутренней буферной зоне российской СКС. Рекреация в этом анклаве изначально играла и продолжает играть строго определенную социо-культурную роль. В этой связи рекреация организована таким образом, чтобы ее нельзя было быстро переориентировать на новые рынки. Обычно внутренние буферные зоны СКС отличаются нестабильностью политического положения. Развал СССР и современная политическая независимость Украины – очередное тому доказательство. Это не первый и не последний случай преобразования внутренней буферной зоны СКС. В таких условиях экономика анклавов формируется в расчете на хоумленд и обладает высокой степенью сопротивляемости новациям текущего политического доминанта. Анклав может находиться под контролем иного государства сотни лет; он может даже попасть под контроль иной СКС. При этом с ним ничего не случается - он остается анклавом с заданными ранее социо-культурными характеристиками.

Для Крыма это означает, что у государства Украина нет никакой возможности взять рекреацию в Крыму исключительно под свой контроль. На словах это можно сделать (вернее, можно собираться делать), но в реальности это привело бы к полному развалу рекреационной инфраструктуры и вызвало тяжкие осложнения в контактах Украины с Россией. И разобщенность управления рекреационной сферой - только условие сохранения связи Крыма с Россией.

Ведомственность рекреационной сферы в Крыму – явление, безусловно, раздражающее украинские власти. Казалось бы, все так просто: перспективная и приносящая прибыль отрасль экономики региона; нужно лишь создать организацию, которая бы ею управляла, и гарантирована быстрая прибыль в невероятных для экономики региона масштабах. Но это весьма поверхностное и, фактически, несостоятельное мнение. В этом направлении можно работать сколь угодно долго, но оно не принесет никакого результата. Причины нужно искать в генезисе рекреации в Крыму. Нет никакой возможности унифицировать сферу крымских курортов и туризма. Она остается фактически не подконтрольной ни Крыму, ни Украине. Это «вещь в себе» и «непонятно для кого». Немало говорится о принятии закона «О курортах». Предполагается, что, согласно этому закону, определится орган управления, которому будут подчинены все санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.

Но такого закона нет, и до его принятия здравницы Крыма действуют (еще и в 1998 году) по законам и нормативам СССР, исчезнувшего 7 лет назад. Думается, принятие закона «О курортах» в Украине вряд ли состоится. А если состоится, то закон окажется не вполне работающим. Основанием для прогноза служит тот факт, что здравницы Крыма сохранили свою ведомственную подчиненность и значительная часть их принадлежит Российской Федерации. И если Россия спокойно отнеслась к переделу Черноморского флота, то передела здравниц, скорее, не будет. Они играют крайне важную роль: Крым как русский анклав в рамках государства Украина сохраняет очень тесную и не дорогостоящую для России связь с ней.

Анализ эволюции освоения Крыма и формирования в нем рекреационной специализации неизбежно приводит к выводу о том, что советская и текущая ведомственная разобщенность рекреационной сферы в Крыму - явление объективное. С ней нет возможности бороться; она есть суть рекреации в Крыму. Победить ведомственность организации рекреации в Крыму значит убить рекреацию в регионе. Ведомственность организации рекреации гарантирует оборот рекреантов и связь Крыма с различными регионами Российской Федерации. Крым как рекреационный район не вполне конкурентоспособен сам по себе. Он сформирован под определенные задачи социо-культурного освоения, а не благодаря беспрецедентным рекреационным ресурсам или с целью получения прибыли. В Крыму рекреация никогда прибыли не давала.

Формирование ведомственной разобщенности при организации рекреации в Крыму в рамках СССР и сохранение этой разобщенности в рамках СНГ - интересный пример того, каким образом происходит освоение территорий и формирование анклава. На уровне абстрактной теории можно что угодно говорить о процессах формирования анклавов. Важно проследить этот процесс в реальности. В данном случае имеет место, казалось бы, парадокс. Самыми живучими следствиями исчезнувшего в 1991 году СССР оказались здравницы Крыма. Они продолжают важное для своей СКС дело – поддерживают оборот рекреантов из различных регионов российского хоумленда.

Можно давать однозначный прогноз в отношении ведомственности: с ней будут бороться, но успеха не добьются. Если все-таки удастся перевести здравницы Крыма в подчинение одной украинской организации (министерства и т.п.), то ответом станет катастрофический провал рекреации в регионе, причем через очень короткое время. Поток рекреантов сократится до смехотворных размеров, и придется восстанавливать ведомственность организации рекреационной сферы Крыма в соответствии со старыми - или несколько обновленными - принципами.

Прогноз развития рекреационной специализации Крыма

В советские времена (когда время, казалось, остановилось) любили прогнозировать. Никакая научная работа не могла обойтись без прогноза. После 1991 года, когда пространство и время, напротив, пришли в движение, прогнозировать перестали. Мы не считаем прогнозом обыденное ожидание «конца света». В своем прогнозе мы опираемся на теорию социо-культурных систем, которая описывает весьма длительные процессы и интерпретирует текущее состояние освоения любой территории как часть общего процесса. В этой связи приведем свою версию долговременного прогноза развития рекреационной специализации в Крыму.

7. Рекреационная специализация Крыма сохранит свое значение для региона. Она никогда не станет ведущей специализацией в Крыму по занятости и денежным поступлениям, но никогда и не утратит своего значения. Она выполняет значимые социо-культурную функции и важна, прежде всего, этим. Крым – русский анклав, нуждающийся в поддержании связи с российским хоумлендом.

8. Инвестиции в развитие рекреационной инфраструктуры на долгое время будут приостановлены. Это связано с геополитической неопределенностью Крыма и экономическими проблемами государства Украина. Это также связано с тем, что инвестиции в рекреационную сферу, даже весьма крупные, дают низкую и ненадежную отдачу. На перспективу они возможны, прежде всего, по линии ведомственного инвестирования, без ориентации на прибыль.

9. Освоение новых районов под рекреационные цели не имеет в Крыму перспектив. Это касается, прежде всего, Азовского побережья. Достигнутый на конец 1980-х годов уровень рекреационной освоенности Крыма является пределом на обозримую перспективу.

10. Значительные осложнения в развитии и поддержании рекреации в Крыму могут быть связаны с экологическими проблемами полуострова. Это, прежде всего, интенсивное разрушение пляжей и оползневые процессы в прибрежной зоне. Интенсивное строительство в советский период может привести к естественным эффектам в виде активизации этих негативных природных процессов. Это повлечет к дальнейшей утрате привлекательности Крыма и деградации рекреационной инфраструктуры. Ожидать выделения средств на природоохранные мероприятия со стороны Украины в высшей степени проблематично.

11. Рекреация первых лиц государства и проведение международных государственных (официальных и неофициальных) встреч в Крыму сохранит свое значение. Она связана, в первую очередь, с визитами Президента Украины. На перспективу и по мере ухудшения геополитической ситуации в Украине Крым может стать местом проведения новых «ялтинских» конференций. Это связано с потенциальной федерализацией Украины как государства, расположенного во внутренней буферной зоне российской СКС.

12. Рекреация в Крыму представителей высших социальных и имущественных слоев государства пойдет только по пути использования существующих привилегированных здравниц и государственных дач. Инвестиции в этом направлении связаны также с полулегальным строительством крупных зданий в малоосвоенных и престижных (ранее заповедных) местах полуострова. Однако в целом направление малоперспективное.

13. Рекреация в Крыму интеллигенции и видных людей своего государства, не занимающихся государственной деятельностью, имеет незначительные перспективы. Крым давно перестал быть престижным местом отдыха.

14. Туберкулезное лечение, безусловно, имеет хорошие перспективы. Крым сохранит свои ведущие позиции как центр туберкулезного лечения, обслуживающий все страны СНГ. Это дает небольшое количество прибытий, но возможность сохранять стабильное русское население на ЮБК и рабочие места для него - важнее.

15. Грязелечение на Сакском и Мойнакском озерах прошло пик своей популярности, но сохранится на определенном уровне. В истории мирового туризма мало примеров полной деградации такого рода курортов. Грязелечение важно и в стратегическом социо-культурном отношении: оно поддерживает устойчивый поток приезжающих в Крым и создает большое количество рабочих мест для русского населения в западной части Крыма.

16. Профилактическое оздоровление населения разных регионов стран СНГ имеет устойчивые перспективы. Они связаны, прежде всего, с ведомственными здравницами, и здесь нет оснований ожидать чего-то необычного. Скорее, сохранятся современные количественные показатели. Они определяются емкостью существующих здравниц и возможностью различных ведомств предоставлять своим работникам льготные путевки.

17. Спортивный туризм в Крыму прошел пик своего развития в СССР. Его инфраструктура требует серьезных инвестиций, которые не сможет получить в течение очень длительного времени. Перспективы очень неблагоприятные.

18. Массовый приморский летний туризм в Крыму прошел пик своего развития в СССР. Он достиг абсурдно высоких показателей и скомпрометировал себя на долгое время - падение его популярности неизбежно. Выяснится, что это весьма вредный для здоровья вид рекреации. Крым не сможет восстановить свой образ «всесоюзной здравницы». Ежегодное количество рекреантов, прибывающих в Крым для приморского летнего отдыха, можно оценить в 700–800 тысяч. В самом благоприятном случае показатели вряд ли превысят 1 миллион отдыхающих в год.

19. «Родственный» региональный туризм имеет устойчивые перспективы развития и гарантирует Крыму приток весьма значимого числа рекреантов. В основном, это будут русские люди, граждане Российской Федерации. Ежегодный поток рекреантов в этом направлении можно оценить в 250–300 тысяч. Скорее, произойдет «размывание» летнего пика и прибытия относительно равномерно распределятся по весенним, летним и осенним месяцам. Это важное направление сохранения социо-культурной связи Крыма с Российской Федерацией.

Рефлексия о рекреации в Крыму

Чтобы лучше понять положение с рекреационной специализацией Крыма после 1991 года, нами проанализированы периодические сборники статей, которые готовятся и издаются крымскими авторами. Интересовали именно крымские авторы и их отношение к развитию и состоянию рекреационной деятельности на полуострове. Полный список статей, вошедших в эти сборники, приведен в приложении 3.

Критерии для отбора сборников статей были следующими:

11. Все издания устойчивые. Сборники, представленные первым и единственным изданием, не учитывались. Такого рода изданий довольно много, но рекреационная проблематика в них отсутствует.

12. Общая региональная направленность издания: узкоспециализированные сборники не учитывались. При этом важно отметить, что по рекреационной проблематике в Крыму нет специализированных сборников. Важны именно издания с региональной направленностью, затрагивающие самые различные аспекты современного состояния Крыма и его прошлого.

13. Участие в изданиях географов и экономистов, так или иначе связанных с исследованиями в области рекреации Крыма.

Результаты отражены в таблице 5. Незначительность рекреационной тематики в текущей научной крымской литературе вполне очевидна. Ограничений на тематику нет: в сборники, по факту, принимается все, что в них подается. Но вопросы о рекреации в Крыму не ставятся.

Отметим также отсутствие каких бы то ни было монографий - пусть даже очень небольших по объему, - посвященных рекреационной тематике. Довольно часты эмоциональные замечания и сравнения типа «Крым – орден на груди человечества», «крымская Ривьера», «маленькая Африка» и тому подобные. Но анализа состояния рекреационной деятельности на полуострове нет. После того как исчез СССР, перестали анализировать и реальное положение дел в Крыму. Есть проекты явно фантастического характера. В частности, проект «Большое Таврическое кольцо», ориентированный на обслуживание исключительно западных туристов [217, 218]. Однако все это не имеет отношения к реальному положению дел в рекреационной сфере Крыма.

Таблица 5.

Название издания	Время издания	Количество изданных сборников	Количество статей, вошедших в сборники	Количество статей по рекреационной тематике и их объем	Процент от общего количества статей
«Культура народов Причерноморья» (Межвузовский Центр «Крым»)	1997 – 1998 годы	2	150	3 Общий объем публикаций – 7 страниц	2 %
Издания Крымской Академии гуманитарных наук: «Известия Крымского республиканского краеведческого музея», «Крымский контекст», «Полуостров природы»	1992 – 1997 годы	13	145	3 Общий объем публикаций – 11 страниц	2.07 %
Издания Крымского центра гуманитарных исследований (КЦГИ)	1994 – 1998 годы	6	279	1 Общий объем публикаций – 4 страницы	0.34 %
Издание Совета Министров АРК - «Вопросы развития Крыма»	1995 – 1997 годы	4	52	1 Общий объем публикаций – 4 страницы	1.9 %
Общие показатели	1992 – 1998 годы	Всего проанализировано 25 сборников	Всего проанализировано 626 статей	По проблемам рекреации в Крыму опубликовано 8 статей, общим объемом 26 страниц	Рекреационная проблематика составляет 1.28 % от общего числа публикаций

 

ВЫВОДЫ

6. Теория социо-культурных систем позволяет рассмотреть конкретные особенности процесса освоения отдельного региона на всем протяжении его описанной истории. Есть возможность связать конкретную историю освоения рассматриваемого региона с общими процессами социо-культурного характера [162, 163, 167, 168, 169].

7. Социо-культурная теоретическая и методологическая основа позволяет провести целостный пространственно-временной анализ не только региона в целом, но и отдельного аспекта его освоения. В качестве примера нами проанализирована эволюция рекреационной деятельности в Крыму. Показано, что становление рекреационной специализации связано с процессами освоения Крыма как русского анклава.

8. Атлас картоидов является эффективным средством теоретического описания процессов освоения регионов и их отдельных специализаций. В частности, атлас картоидов весьма эффективен при описании рекреационных процессов, носящих сложный социо-культурный характер. На его основании удалось выявить фундаментальные корреляции между процессами освоения Крыма и формирования его рекреационной специализации.

9. Феномен рекреации в целом может быть более корректно осмыслен с позиций процессов освоения территорий. Процесс освоения является наиболее фундаментальным фактором, определяющим направленность и особенности рекреационных потоков годового цикла.

10. Корректное понимание эволюции видов рекреационной деятельности, их развития и соотношения также возможно на основании описания процессов освоения территорий. Разумно учитывать такие параметры как типы социо-культурного освоения пространства, типы и временные ритмы перемещений людей в пространстве.

11. Для конкретизации указанных параметров нами учтены следующие характеристики. Временные ритмы перемещения людей в пространстве - недельный, квартальный, годовой и жизненный циклы перемещений. Уровни освоенности пространства - «неизвестное пространство» (пространство, находящееся за пределами проживания людей определенной социо-культурной общности), «место» (приватизированное пространство, хорошо освоенное человеком или группой людей), «свое пространство» (пространство, закрепленное за определенной социо-культурной общностью людей), «пионерное пространство» (пространство, закрепленное за определенным социо-культурным образованием, но находящееся на начальной стадии освоения), «периферия» (закрепленное за определенным социо-культурным стандартом пространство, отличающееся низким уровнем освоенности), «чужое пространство» (пространство, закрепленное за иным социо-культурным образованием). Виды рекреационной деятельности и перемещений людей в пространстве: экскурсии, туризм, массовый туризм, путешествия и спортивный туризм, миграции с целью освоения территорий. Для каждого уровня освоенности территории характерны свои стандарты пространственно активной рекреационной деятельности и соотношение пространственно активной и пассивной годичной рекреации. Рекреационная деятельность эволюционирует.

12. Рекреация как отдых, восстановление человеческих сил связана, прежде всего, с ежедневным, недельным и квартальным циклами. Годичный цикл пространственно активной рекреации - это не столько отдых, восстановление, сколько процесс, связанный с освоением территорий в соответствии с доминирующими социо-культурными стандартами. Именно с особенностями социо-культурного освоения связана направленность и интенсивность потоков годичной пространственно активной рекреации.

13. Пространственно активная и пространственно пассивная годичная рекреация являются равнозначными феноменами. Смена одной формы на другую происходит в зависимости от особенностей освоения территории и социо-культурных стандартов. Наличие пространственно активной формы годичной рекреации ничего не говорит о развитости социо-культурного образования: это лишь индикатор определенного его состояния, который с самой развитостью не имеет ничего общего.

14. Рекреационное районообразование носит весьма закономерный характер и может быть описано строгими моделями. В зависимости от особенностей освоения территорий оно получает существенно различное пространственно-временное наполнение фактами, что отражает конкретное проявление общих пространственно-временных закономерностей.

15. Существует большое количество условий, необходимых для формирования специализированного рекреационного района. Однако решающим фактором является, прежде всего, необходимость в социо-культурной переработке определенной территории. Придание ей рекреационной специализации с ориентацией на пространственно активный годовой цикл позволяет проводить необходимую переработку крайне эффективно и быстро (с исторической точки зрения).

16. В процессе рекреационного районообразования характерно генерирование «уникальных» природных ресурсов и видов сервиса в любом регионе, подлежащем освоению. Нет прямой связи между действительно уникальными рекреационными ресурсами и их использованием в рекреационных целях. Любой район, которому придаются рекреационные функции, становится «уникальным». История формирования рекреационной специализации Крыма и интерпретация уникальности региона - только частный случай отмеченной закономерности рекреационного районообразования.

17. В эволюции рекреационной специализации района можно выделить четыре этапа. Первый этап: существует не освоенная, но стратегически важная для СКС территория с потенциальными рекреационными ресурсами. Начинается ее пионерное освоение. Второй этап: бурный рост нового рекреационного района. В массовом сознании утверждается установка на уникальность его рекреационных ресурсов. Третий этап: район достигает высокого уровня социо-культурной освоенности и способен самостоятельно воспроизводить стандарты доминирующей СКС. Он формируется как полифункциональный район. Наступает период снижения его рекреационной популярности. Четвертый этап: стабилизация и переориентация рекреационного района - от славы и невероятной популярности второго этапа и мизерности третьего совершается очередной шаг в освоении. Рекреационная специализация стабилизируется и сохраняется на исторически долгое время.

18. В зависимости от особенностей социо-культурного образования и конкретного процесса социо-культурного освоения территории, формирование рекреационных районов может протекать существенно различно. Например, могут формироваться приморские рекреационные районы или центры спортивного туризма. Потенциальные возможности их формирования существуют в самых разных условиях, но их реализация зависит только от состояния и потребностей СКС, ведущей освоение территории. Это ничего не говорит о развитости социо-культурных образований - только об их особенностях.

19. Геополитический фактор является частным проявлением общего процесса освоения территорий. Он существенно влияет на направленность и характер рекреационных потоков годового цикла. Его активизация или затухание полностью определяются потребностями социо-культурной эволюции.

20. На рекреационные потоки годового цикла важное влияние оказывают политические границы. Выделяются следующие типы политических границ:

• внутренние границы в рамках СКС;

• границы между двумя СКС;

• границы между СКС и внешними буферными зонами;

• границы между СКС и социо-культурными средами.

У каждого типа границ - своя временная ритмика и пространственные особенности изменений. Каждый тип оказывает специфическое влияние на рекреационные потоки.

16. Соответственно типам политических границ выделяется несколько видов иностранного туризма (с точки зрения деления социо-культурного пространства). Первый - внутренний для СКС международный туризм. Второй - перемещения между государствами различных СКС. Третий - выезд из своей СКС в сопредельную внешнюю буферную зону. Четвертый - посещением внешних буферных зон, непосредственно не примыкающих к своей СКС. Пятый характерен для социо-культурной среды диаспорного типа и представлен иностранным туризмом государства Израиль. Для каждого типа иностранного туризма характерны свои особенности и порядок количественных показателей перемещений. Сравнение различных видов иностранного туризма, без понимания их качественного различия, некорректно.

17. В эволюции освоения Крыма выделяются 14 периодов социо-культурного освоения. Их корректное понимание возможно только в контексте общих процессов социо-культурного характера и в контексте эволюции российской СКС в частности.

18. С начала активного включения Крыма в сферу российских социо-культурных интересов отмечается характерное, устойчивое чередование связки «разорение региона – преобразование его в соответствии с определенным стандартом». Эта связка полностью повторяется четыре раза. В настоящее время имеет место начальное звено пятой связки. Как показывают исследования Д.В. Николаенко, такого рода преобразования носят типичный характер при социо-культурном освоении территорий. В особенности они характерны для эволюции анклавов [162, 163].

Первая связка: разрушение - период 10, с начала XVIII века по 1780-е годы + преобразование - период 11-1, с 1780-х годов по 1853 год.

Вторая связка: разрушение - период 11-2, с 1853 по 1856 годы + преобразование - период 12, с 1856 по 1917 годы.

Третья связка: разрушение - период 13-1, с 1917 по 1924 годы + преобразование - период 13-2, с 1924 по 1941 годы.

Четвертая связка: разрушение - период 13-3, с 1941 по 1944 годы + преобразование - период 13-4, с 1944 по конец 1980-х годов.

Пятая связка: экономическое разрушение - период 14-1, с 1991 года и на перспективу + преобразование – в будущем.

19. Становление рекреационной специализации Крыма имеет место с двенадцатого периода, который начинается в 1856 году. Этому предшествовал весьма длительный процесс переработки Крыма и его освоения в соответствии с российскими социо-культурными стандартами. Процесс формирования рекреационной специализации Крыма - часть процесса его освоения как русского анклава в пределах внутренней буферной зоны российской СКС.

20. В процессе формирования рекреационной специализации Крыма реализовался ряд направлений, появляющихся у истоков становления рекреационной специализации и затем сохраняющихся на последующие времена. Изменения связаны с конкретным содержанием каждого направления и его значимостью в формировании рекреационной специализации Крыма.

21. Новинки, представленные новыми направлениями, в рекреационном освоении Крыма редки, но все же имеют место. В рамках советского периода освоения такой новинкой стал массовый приморский летний отдых, который давал беспрецедентное для региона количество рекреантов. В постсоветский период такой новинкой становится «родственный» региональный туризм. Генерирование новинок рекреационного освоения Крыма и их эволюция связаны с особенностями социо-культурной эволюции данного региона как части российской СКС.

22. Рекреационный потенциал Крыма существенно меняется не только в зависимости от формальных показателей здравниц и сделанных в рекреационную инфраструктуру региона инвестиций, но и в зависимости от стандартов рекреационного сервиса. В частности, изменение этих стандартов после развала СССР повлекло к резкому снижению рекреационного потенциала Крыма. Это закономерный процесс.

23. Характерно резкое снижение рекреационной доступности Крыма после 1991 года. Это частное проявление общих социо-культурных изменений в российской СКС. Происходит сепаратизация ее отдельных регионов. Причины такого положения - в фундаментальных процессах освоения пространства российской СКС, а не частных неблагоприятных факторах, связанных, к примеру, с развитием транспорта и особенностями рекреационных потоков самих по себе.

24. Резкое падение рекреационной привлекательности Крыма и рекреационной активности в регионе после 1991 года не является случайностью и не может быть объяснено частными, временными причинами. Это проявление строго определенного уровня освоенности полуострова и часть общих социо-культурных процессов в пределах российской СКС. Процесс формирования Крыма как русского анклава завершен; создан полифункциональный район, способный поддерживать самое себя.

25. Реалистическая оценка рекреационного потенциала Крыма в условиях СНГ показывает, что он составляет не более 35 – 40 % от потенциала региона на середину 1980-х годов. Оценка основана не на формальном учете объектов санаторно-курортного комплекса и возможностей частного сектора в размещении рекреантов, а на возможности продолжения их работы в новых условиях, при изменившихся стандартах рекреационной деятельности.

26. Для обслуживания большего числа рекреантов в Крыму нужны дополнительные инвестиции долговременного характера, направленные на формирование новой рекреационной инфраструктуры и капитальную модернизацию существующей. Крайне значимой является работа по созданию и рекламе нового образа Крыма в изменившихся условиях. Без таких инвестиций Крым как рекреационный район по инерции еще долгое время может сохранять существующие на конец 1990-х годов показатели рекреационной активности. Имеющаяся инфраструктура и существующий образ Крыма как рекреационного района вполне соответствуют задаче их поддержания.

27. Развитие рекреационной специализации и ее современное положение в Крыму не являются реальной проблемой научной рефлексии для крымских и украинских специалистов. Об этом можно судить по низкому проценту рекреационной проблематики в общем массиве научных публикаций (менее 1,5 % научных публикаций в Крыму посвящено рекреационной тематике). Такое положение объяснимо тем, что рефлексия по данной тематике изначально формировалась только с ориентацией на решение сугубо конкретных вопросов в духе районной планировки. Самостоятельной рефлексии по принципиальным проблемам развития рекреации в Крыму никогда не существовало. Принципиальной новинкой в последние годы стал вопрос о маркетинге, вписывании Крыма в рекреационный рынок стран СНГ. Адекватной рефлексии происходящих процессов нет. Проблемы дальнейшего развития рекреационной сферы в Крыму не решаются на научной основе.