30. Наука как социальный институт

Наука — это не только форма общественного сознания, направленная на объективное отражение мира и снабжающая человечество пониманием закономерностей, но и социальный институт. В Западной Европе наука как социальный институт возникла в XVII в. в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство и стала претендовать на определенную автономию. В системе общественного разделения труда наука в качестве социального института закрепила за собой специфические функции: нести ответственность за производство, экспертизу и внедрение научно-теоретического знания. Как социальный институт наука включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке, научные учреждения и организации.

Институт (от лат. institutum — установление, устройство, обычай) предполагает действующий и вплетенный в функционирование общества комплекс норм, принципов, правил, моделей поведения, регулирующих деятельность человека; это явление надындивидуального уровня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках индивидами. Само же понятие «социальный институт» стало входить в обиход благодаря исследованиям западных социологов. Родоначальником институционального подхода в науке считается Р. Мертон.

Как социальный институт наука включает в себя следующие компоненты:

• совокупность знаний и их носителей;

• наличие специфических познавательных целей и задач;

• выполнение определенных функций;

• наличие специфических средств познания и учреждений;

• выработка форм контроля, экспертизы и оценки научных достижений;

• существование определенных санкций.

В настоящее время институциональный подход является одной из доминирующих инстанций развития науки. Однако он имеет недостатки: преувеличение роли формальных моментов, недостаточное внимание к психологическим и социокультурным основам поведения людей, жесткий предписывающий характер научной деятельности, игнорирование неформальных возможностей развития.

31. Сходство и различие наук о природе и наук об обществе и культуре. Специфика соц-гум познания (см 33)

Естественные науки имеют дело с нетронутой человеком природой, то гум науки изучают культуру (общество) – ту часть природы, которую человек либо создал заново, либо сильно видоизменил благодаря своей творческой деятельности.

1. любое познание социально, т.к. возникает и функционирует в обществе. Гуманитарно – связано с челом

2. изучение социальных процессов и явлений (общества, культуры, человека)

Сущ 2 позиции соотнесения СГН и естес наук:

1. натурализм – нет различий. Сведение СГН к тех наукам как к эталону (механицизм - ньютон, физикализм - неопозитивисты, биологизм – социал-дарвинизм, демографический детерминизм – мальтус, фрейдизм)

2. антинатурализм – противопоставление. Применение собственных методов (социологизм, экономизм, психологизм, антипсихологизм).

Общее: формулируют проблемы, выдвигают гипотезы, строят теории, применяют философские и общенаучные методы; описание и обобщение фактов (эмпирич этап); теор и логич анализ; выявление законов и причин; построение идеализир моделей; объяснение и предсказание явлений.

Различие между естественным и гуманитарным знанием состоит в том, что:

1. первое основано на разделении субъекта, (человека) и объекта исследования (природы), при этом преимущественно изучается объект. Центром второй сферы знания гуманитарной является сам субъект познания. То есть то что изучают естественные науки материально, предмет изучения гуманитарных дисциплин носит скорее идеальный характер. Важной   особенностью гуманитарного  знания  в отличие от естественно научного, является нестабильность быстрая изменчивость объектов изучения.

2. в природе в большинстве случаев господствуют определенные и необходимые причинно-следственные взаимосвязи и закономерности, поэтому основная задача естественных наук выявить эти связи и на их основе объяснить природные явления, истинна здесь непреложна и может быть доказана. Явления духа даны для нас непосредственно, мы переживаем их как свои, основной принцип здесь понимание, истинность данных данных в значительной степени субъективна, она результат не доказывания, а интерпретации.

3. Метод естествознания генерализирующий (то есть его цель отыскать общее в разнообразных явлениях, подвести их под общее правило), закон тем важнее, чем он универсальнее, чем больше случаев под него подпадает. В гуманитарных науках, тоже выводится общие закономерности, иначе они небыли бы науками, но поскольку основным объектом исследования является человек, невозможно пренебречь его индивидуальностью поэтому метод гуманитарного знания можно назвать индивидуализирующим.

4. На естественные и гуманитарные науки в разной степени оказывает влияние система человеческих ценностей. Для естественных наук нехарактерны ценностно-окрашенные суждения составляющие существенный элемент гуманитарного знания. Гуманитарное знание может испытывать влияние той или иной идеологии, и в гораздо большей степени связана с ней чем естественно научное знание.